РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В.
при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием прокурора Пастуховой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Селионовой Юлии Альбертовне о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
прокурор г. Магадана обратился в Магаданский городской суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с названным административным иском, указав в его обоснование, что в ходе проведенной прокуратурой г. Магадана проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что 14 марта 2013 года Селионовой Юлии Альбертовне выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до 14 марта 2023 года.
Срок действия водительского удостоверения продлен на три года на основании постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации».
По информации <данные изъяты>» Селионова Ю.А. с февраля 2025 года состоит под диспансерным наблюдением у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>», наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Отмечает, что указанный диагноз входит в Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 года № 892-р, соответственно продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и пассажиров.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, прокурор просит суд прекратить действие права Селионовой Ю.А. на управление транспортными средствами категории «В», предоставленного на основании водительского удостоверения № №, выданного 14 марта 2013 года.
Определением судьи Магаданского городского суда от 17 декабря 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Магаданской области.
Представители заинтересованных лиц, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 39 КАС РФ, пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из содержания статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 24 названного федерального закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1); реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2); участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4).
В силу положений пункта 2 статьи 25, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены и при отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2013 года ГИБДД (код подразделения 6501) Селионовой Ю.А. выдано водительское удостоверение № № на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия до 14 марта 2023 года.
Срок действия указанного водительского удостоверения продлен на три года, то есть до 14 марта 2026 года на основании пункта 5 Приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации (пункты 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2025 № 892-р утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 8 раздела 1 которого предусматривает, что <данные изъяты> поведения, связанные с <данные изъяты> (код заболевания по Международной классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (№), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
По Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (№ пересмотр) (№) к коду заболевания «№» относится «<данные изъяты>».
Копией медицинской карты амбулаторного <данные изъяты> больного подтверждается, что Селионова Ю.А. поставлена на учет в феврале 2025 года, неоднократно находилась на стационарном лечении; с 9 февраля по 12 марта, с 23 по 26 мая 2025 года в <данные изъяты>», последний заключительный диагноз № «<данные изъяты>».
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты>» Селионова Ю.А. с февраля 2025 года находится под диспансерным наблюдением врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», код заболевания № (по Международной классификации болезней, № пересмотр).
Порядок диспансерного наблюдения за лицами с <данные изъяты> поведения, связанными с <данные изъяты>, утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ года № № (далее – Порядок).
Диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания (пункт 2 Порядка).
В силу подпункта 1 пункта 12 Порядка, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом «<данные изъяты>» (код заболевания по №) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «<данные изъяты>» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с <данные изъяты>.
Из приведенного правового регулирования следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих <данные изъяты>, обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие (отсутствие) у данных лиц состояния стойкой ремиссии.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.
Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих отсутствие у Селионовой Ю.А. медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами и наличие у нее стойкой ремиссии последней не представлено, судом не установлено.
Факт наличия у административного ответчика заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, подтверждается материалами дела, при этом на основании выявленного заболевания Селионова Ю.А. поставлена на диспансерный учет, решение о прекращении в отношении нее диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией в порядке и по основаниям, установленным Порядком врачебной комиссией не принято.
Разрешая административные исковые требования прокурора, суд исходит из того, что управление транспортными средствами – это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством (пункт 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII).
Принимая во внимание, что установление у административного ответчика медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, то продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, и как следствие такая деятельность подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
На основании изложенного суд полагает административные исковые требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь, разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пунктом 2 статьи 61 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривающим, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет, учитывая, что прокурор г. Магадана при обращении с указанным административным иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании положений подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 названного Кодекса, в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление прокурора города Магадана в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Селионовой Юлии Альбертовне о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить Селионовой Юлии Альбертовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) действие права на управление транспортными средствами категории «В», предоставленного на основании водительского удостоверения № №, выданного 14 марта 2013 года ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.
Взыскать с Селионовой Юлии Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения – 16 февраля 2026 года.
Судья Т.В. Заяц