РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области:
в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В., при секретаре Зеленяк Е.А., с участием представителя административного истца и заинтересованного лица Остапенко Д.В., представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Петричевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Сатторова Бахтиёра Турсунтошевича к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В., Копытиной Е.О. о признании незаконным решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Сатторов Б.Т. через своего представителя Остапенко Д.В. обратился в Магаданский городской суд с указанным выше административным иском к УМВД России по Магаданской области.
В обоснование указал, что 30 сентября 2025 г. УМВД России по Магаданской области вынесено решение об аннулировании ранее выданного ему патента, в связи с чем 23 декабря 2025 г. в адрес работодателя ООО «Бетонный завод 49) далее – ООО «БЗ 49») поступило соответствующее уведомление.
В качестве основания принятия такого решения указано на подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предусматривающий аннулирование патента в случае непредставления иностранным гражданином уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Между тем, с данным решением он не согласен, поскольку патент был получен им 19 мая 2025 г., трудовой договор с ООО «БЗ 49» он заключил 20 мая 2025 г., а 23 мая 2025 г. направил в адрес административного ответчика уведомление об осуществлении трудовой деятельности от 21 мая 2025 г. с приложением копии трудового договора. Поскольку установленную законом обязанность он исполнил, оснований для аннулирования выданного ему патента не имелось.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Магаданской области от 30 сентября 2025 г. об аннулировании патента.
Определением судьи от 12 января 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «БЗ 49».
Определением суда в протоколе судебного заседания от 23 января 2026 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены должностные лица УМВД России по Магаданской области, принявшие оспариваемое решение, - начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Головина Лионелла Владимировна и заместитель начальника отдела – начальника отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытина Елена Олеговна.
В судебном заседании представитель административного истца и заинтересованного лица Остапенко Д.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить, поскольку Сатторов Б.Т. в полной мере исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению в территориальный орган миграционного учёта уведомление об осуществлении трудовой деятельности и копию трудового договора, что подтверждается описью почтового вложения.
Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области Петричева А.А. просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагала принятое административными ответчиками решение законным и обоснованным, поскольку фактически Сатторов Б.Т. представил иное уведомление, а именно распечатку уведомления работодателя с портала Госуслуг, что требованиям закона не отвечает.
Административный истец Сатторов Б.Т., административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области Головина Л.В. и Копытина Е.О. в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежаще; административный истец 26 октября 2026 г. убыл за пределы Российской Федерации. В этой связи суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело без их участия.
Заслушав объяснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьёй 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать. В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений), согласно пунктам 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ, доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 апреля 2025 г. гражданин Республики Узбекистан Сатторов Бахтиёр Турсунтошевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в Российскую Федерацию.
14 мая 2025 г. через ФГУП «ПВС» МВД России» он обратился в отделение по вопросам трудовой миграции отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Магаданской области с заявлением об оформлении патента.
19 мая 2025 г. УВМ УМВД России по Магаданской области принято решение об оформлении Сатторову Б.Т. патента и 20 мая 2025 г. патент серии 49 № 2500004470 им лично получен.
30 сентября 2025 г. на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании ранее выданного Сатторову Б.Т. патента.
Не согласившись с принятым решением, 29 декабря 2025 г. Сатторов Б.Т. через своего представителя обратился в суд с данным административным иском, следовательно, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд им не пропущен.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан, их пребывание (проживания) в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).
В соответствии со статьёй 5 указанного Закона, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац 2 пункта 1, здесь и далее в редакции, действовавшей по состоянию на дату выдачи административному истцу патента).
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче ему патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 2 пункта 5).
В силу статьи 2 Закон о правовом положении иностранных граждан патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на основании патента регламентированы статьёй 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Так, в силу пункта 1 указанной статьи работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: заявление о выдаче патента; документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционную карту; действующий на территории Российской Федерации договор (полис) добровольного медицинского страхования, либо сведения о нем в случае его заключения в форме электронного документа; медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента (пункты 5 и 6 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Согласно пункту 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
После получения такого уведомления территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Кроме того, пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан предусмотрено, что в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи такого уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 г. № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
Пунктом 8 указанного Порядка установлено, что при приеме уведомления на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном и районном уровнях проверяется правильность заполнения уведомления, а также наличие копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином.
В случае выявления недостоверности указанных в уведомлении сведений, либо нарушения порядка его представления или формы его заполнения, либо факта непредставления копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, уполномоченное должностное лицо докладывает об этом рапортом начальнику подразделения, входящего в структуру подразделения по вопросам миграции, не позднее суток, следующих за днем окончания проверки для принятия решения по существу.
При поступлении уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
В случае непредставления иностранным гражданином в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) выданный ему патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
С учётом приведённых положений закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт предоставления (либо непредставления) в установленном законом порядке и сроки иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Из материалов дела следует, что 19 мая 2025 г. Сатторову Б.Т. выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации серии 49 № 2500004470, следовательно, в течение двух месяцев со дня выдачи патента, то есть в срок до 19 июля 2025 г. ему надлежало представить в УМВД России по Магаданской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности по форме, установленной приказом МВД России от 5 сентября 2023 г. № 655, а также копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.
При этом согласно расписке Сатторова Б.Т. от 14 мая 2025 г., при приёме документов на оформление патента он был ознакомлен с требованиями пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, что подтверждается его подписью.
20 мая 2025 г. между ООО «БЗ 49» и Сатторовым Б.Т. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний на основании патента с 20 мая 2025 г. был принят на работу на должность повара. Местом его работы определен пгт Уптар Магаданской области, проявление «Хугалак».
Трудовой договор заключен на срок действия патента и вступил в силу с даты его заключения.
В судебном заседании установлено, что основанием аннулирования Сатторову Б.Т. патента явилось непредставление им уведомления по форме, установленной приказом МВД России от 5 сентября 2023 г. № 655, и направление вместо него распечатки уведомления работодателя о заключении трудового договора.
Согласно данным ГИСМУ в отношении Сатторова Б.Т., 21 мая 2025 г. его работодателем ООО «БЗ 49» в орган миграционного учёта представлено уведомление о заключении с Сатторовым Б.Т. трудового договора.
Данное уведомление было направлено работодателем посредством единого портала государственных и муниципальных услуг за номером заявления 5574311570.
23 мая 2025 г. Сатторов Б.Т. направил в УМВД России по Магаданской области почтовой связью копию трудового договора от 20 мая 2025 г. и уведомление об осуществлении трудовой деятельности от 21 мая 2025 г. № 5574311570, что подтверждается описью почтового вложения.
Между тем, из представленных на обозрение суду оригиналов почтового отправления Сатторова Б.Т., копии которых приобщены в материалы дела, следует, что фактически данное отправление содержало копию трудового договора от 20 мая 2025 г. и уведомление о трудовой деятельности мигрантов № 5574311570, представляющее собой распечатку уведомления, поданного работодателем 21 мая 2025 г. посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
Оценивая фактическое вложение указанного почтового отправления, суд приходит к выводу, что содержанию описи почтового вложения оно не противоречит, а сама опись доводов административных ответчиков не опровергает.
Доказательств направления Сатторовым Б.Т. 23 мая 2025 в адрес административного ответчика уведомления от 21 мая 2025 г. № 5574311570 об осуществлении трудовой деятельности, копия которого приложена к иску, в материалы дела не представлено. Вместе с тем, суд обращает внимание, что установленная приказом МВД России от 5 сентября 2023 г. № 655 форма уведомления иностранного гражданина об осуществлении трудовой деятельности не предполагает присвоения ему заявителем какого-либо номера.
Напротив, в соответствии с пунктами 3 и 9 Порядка подачи уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент, в уведомлении заполняются соответствующие поля, а уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомление, в том числе в электронной форме, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином и проставляет на уведомлении регистрационный номер и дату приема уведомления.
По факту несоответствия представленного Сатторовым Б.Т. уведомления требованиям закона и фактического предоставления в орган миграционного учёта распечатки уведомления работодателя от 21 мая 2025 г., поданного посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, должностными лицами УВМ УМВД России по Магаданской области составлен соответствующий акт.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленная пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан обязанность иностранного гражданина о направлении уведомления об осуществлении трудовой деятельности Сатторовым Б.Т. выполнена не была.
Невыполнение иностранным гражданином обязанности по предоставлению уведомления является в соответствии с подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан основанием для принятия решения об аннулировании патента, поскольку само по себе исполнение работодателем своей обязанности, установленной пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, по предоставлению уведомления о заключении трудового договора не освобождает иностранного гражданина от выполнения обязанности, установленной пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан.
Такое решение в отношении Сатторова Б.Т. вынесено заместителем начальника отдела – начальником отделения по вопросам трудовой миграции отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции УВМ УМВД России по Магаданской области Копытиной Е.О. и утверждено 30 сентября 2025 г. начальником УВМ УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В.
Данное решение принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия и при наличии оснований, предусмотренных подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, в связи с чем не может быть признано не соответствующим требованиям закона.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Каких-либо доводов о том, какие права и законные интересы Сатторова Б.Т. нарушаются оспариваемым решением в административном иске не приведено.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе наличие у Сатторова Б.Т. тесных родственных связей в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, в материалах дела не имеется и стороной административного истца также не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения административного иска Сатторова Б.Т. не имеется.
При обращении в суд с данным иском Сатторовым Б.Т. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования Сатторова Б.Т. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания понесённых им расходов с административных ответчиков не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать Сатторову Бахтиёру Турсунтошевичу в удовлетворении административных исковых требований к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В., Копытиной Е.О. о признании незаконным решения об аннулировании патента.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения – 6 февраля 2026 года.
Судья И.В. Нецветаева