РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Цыдыповой М.Б., с участием представителя административного истца Ледневой Г.У., представителя административного ответчика Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Вавилова Д.И., представителя заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Курочкиной Г.Н., заинтересованного лица Талда К.П., рассмотрев 30 марта 2026 г. в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Евсеева Петра Анатольевича к Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заместителю руководителя Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Пономаревой Анастасии Сергеевне о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, возложении обязанности восстановить на кадастровом учете объект недвижимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Евсеев П.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Управление) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, возложении обязанности аннулировать запись о снятии с кадастрового учета объекта, восстановить на кадастровом учете объект недвижимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указано, что в производстве Магаданского городского суда рассмотрено дело №22106/2023 по иску Князяна А.А. к Евсееву П.А. о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Магаданская область, г. Магадан, ул. №, д.№, общей площадью 162.7 кв.м, с кадастровой стоимостью 1 799 678 руб. 39 коп. в связи с его конструктивной гибелью.
Решением по вышеуказанному делу установлена конструктивная гибель жилого дома с кадастровым номером №.
При этом Магаданский областной суд, с учетом проведения судебной строительно-технической экспертизы, установил, что на земельном участке № также имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, построенный в 2005 году, с кадастровой стоимостью 1 653 086 руб. 02 коп., который не является дублем объекта недвижимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером №.
Настаивает, что Единый государственный реестр недвижимости (далее также – ЕГРН) содержал две записи с кадастровыми номерами № и № в отношении двух объектов недвижимости, не являющихся идентичными.
Объект с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета 19 сентября 2023 г. в рамках обращения Князяна А.А. После этого Магаданским городским судом было рассмотрено гражданское дело № 2243/2025 по иску Евсеева П.А. к Князяну А.А. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В судебное заседание 26 марта 2025 г. ответчик представил в материалы дела выписку из ЕГРН, согласно которой индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета еще 27 февраля 2025 г., о чем административный истец Евсеев П.А. ранее не знал.
Указывает, что административный истец неоднократно обращался в регистрирующий орган с заявлением об аннулировании записи о снятии с кадастрового учета, которая возникла не по вине заявителя, а в результате допущенной регистрирующим органом технической ошибки, которая привела к исключению с кадастрового учета существующего объекта недвижимости с ранее присвоенным кадастровым номером №.
Письмом от 27 марта 2025 г. административный истец обратился к Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, далее Управление, административный ответчик, с требованием об аннулировании записи о снятии с кадастрового учета в отношении объекта недвижимости индивидуального жилого дома с кадастровым номером № по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №.
В ответ на обращение административным ответчиком 10 апреля 2025 г. разъяснено Евсееву П.А., что аннулировать запись о снятии с кадастрового учета не предоставляется возможным. Индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 19 сентября 2023 г. на основании решения Магаданского городского суда от 25 июля 2023 г. в рамках обращения Князяна А.А. При этом в ходе проведения работ по верификации специалистами Управления выявлено, что здание является дублем объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Не согласившись с ответом регистрирующего органа, Евсеев П.А. вновь обратился к Управлению с письмом от 16 апреля 2025 г.
Ответом от 30 апреля 2025 г. Управление повторно сообщило Евсееву П.А. о невозможности аннулирования записи о снятии с кадастрового учета по причине проведения верификации и исключении дублирующего объекта с присвоенным «архивным» статусом.
Административный истец отмечает, что свидетельством о государственной регистрации права от 17 декабря 2009 г. (запись регистрации № 49-49-01/031/2009-032) подтверждается зарегистрированное право Евсеева П.А. на его единственное жилье.
Кадастровая стоимость, присвоенная литера, площадь объектов не идентичны, что подтверждается судебным актом, вступившим в законную силу.
Ошибка регистрирующего органа по снятию объекта с кадастрового учета, как дублирующего и непринятие мер по исправлению таких сведений, препятствуют административному истцу, как собственнику, в использовании объекта недвижимости, нарушает его права и законные интересы.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, изменив требования в части способа восстановления нарушенного права, просит суд:
- признать незаконным действие Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в части снятия с кадастрового учета индивидуального жилого дома, объекта недвижимости с присвоенным ранее кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №;
- обязать Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу восстановить на кадастровом учете объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №;
- взыскать с Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб.
Протокольным определением от 27 января 2026 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Пономарева А.С.
Протокольным определением от 26 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены филиал публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ППК «Роскадастр») по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Князян А.А., ИП Талда К.П.
Определением Магаданского городского суда от 5 марта 2026 г. в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО20
В письменных возражениях на административный иск представитель Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу по доверенности Вавилов Д.И. просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что нарушения прав и законных интересов Евсеева П.А. не усматривается.
Указывает, что объект с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 19 сентября 2023 г. на основании заявления собственника указанного объекта недвижимого имущества Князяна А.А. от 6 сентября 2023 г.
В результате проведения плановых работ по верификации сведений, находящихся в ЕГРН, Управление 27 февраля 2025 г. на основании фактов, установленных решением Магаданского городского суда от 25 июля 2023 г. № 2-2106/2023, приняло решение снять с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером № и аннулировать запись о нем в силу того, что данный объект не существует в натуре и является дублем объекта недвижимости под кадастровым номером №, поскольку произошло ошибочное задвоение сведений в государственном кадастровом реестре недвижимости (техническая ошибка).
Настаивает, что здание с кадастровым номером № полностью дублирует характеристики здания с кадастровым номером №. У них одинаковые кадастровая стоимость, литера, общая площадь и другие характеристики.
Директор филиала ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Курочкина Г.Н. в письменном отзыве рассмотрение спора по существу оставила на усмотрение суда. Одновременно пояснила, что в ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером № были внесены 26 июня 2012 г. на основании технического паспорта с инвентарным номером 3340, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26 сентября 2008 г. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 28 июня 2012 г. на основании технического паспорта с инвентарным номером 3340, изготовленного Магаданским бюро технической инвентаризации по состоянию на 3 января 1991 г. Полагала, что объект недвижимости с кадастровым номером № является дублем объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Мероприятия по включению объектов недвижимости в ЕГРН были реализованы в рамках исполнения государственного контракта от 7 декабря 2011 г. № 165 Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 г.». Так как объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и № были включены в ЕГРН на основании технических паспортов, изготовленных разными организациями, им были присвоены разные кадастровые номера, которые присваиваются автоматически ФГИС ЕГРН при поступлении документов об объектах недвижимости.
В письменном отзыве Князян А.А., действуя через своего представителя Яковлева В.Ю., против удовлетворения требования возражал, указывая, что старый дом был полностью утрачен, а на его месте возведено иное строение (самовольная постройка). Свидетельство о регистрации права от 17 декабря 2009 г., на которое ссылается административный истец подтверждает его право только на долю в уничтоженном доме. Право собственности Евсеева П.А. на объект с кадастровым номером № никогда не регистрировалось в ЕГРН.
Полагал, что исключение дублирующей записи является законным и обоснованным, а обращение Евсеева П.А. в суд с иском об оспаривании действий Управления вместо иска о признании права собственности свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. Отмечал, что поскольку Князян А.А. является собственником доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, восстановление записи приведет к нарушению его права. Просил отказать в удовлетворении требований в том числе по мотиву пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.
Административный истец Евсеев П.А., административный ответчик заместитель руководителя Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Пономарева А.С., заинтересованные лица Князян А.А. и ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены судом надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель административного истца по доверенности Леднева Г.У. в судебном заседании поддержала заявленное требование, просила его удовлетворить.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Вавилов Д.И. не признал административный иск.
Представитель заинтересованного лица Филиала ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Курочкина Г.Н. рассмотрение спора по существу оставила на усмотрение суда, поддержав письменный отзыв.
Заинтересованное лицо ИП ФИО17 в судебном заседании пояснил, что в заключении № 039-24 высказался о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. При этом он исходил из содержания представленных ему выписок из ЕГРН, копии акта осмотра, выполненного ФИО8, технического паспорта и проектной документации. Пояснил, что не давал юридическую оценку объекту недвижимости, являвшемуся предметом исследования.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 62, п. 1 и 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком – должностным лицом (органом), который их принял (п. 3 и 4 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
По смыслу положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.
В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2015 г. № 5-П, от 26 мая 2011 г. № 10-П, Определении от 24 сентября 2012 г. № 1589, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации прав на недвижимое имущество обеспечивает защиту прав не только правообладателей, но и других лиц, которые в силу особого публичного статуса сведений государственного реестра вправе рассчитывать на их действительность и актуальность во времени, что, в свою очередь, направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота и предсказуемости его развития
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается, в том числе при гибели или уничтожении имущества.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в том числе в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.
Пунктом 4 части 1 статьи 15 Закона государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования здания, сооружения, осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения.
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 7 Закона государственной регистрации недвижимости ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, изменения указанных сведений в данном реестре и исключения указанных сведений из данного реестра в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации. Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).
Пунктом 1 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В силу статьи 2 приказа Федеральной службы государственной регистрации от 7 декабря 2023 г. № П/0514 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости» ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляют:
- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведения ЕГРН, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав);
- публично-правовая компания «Роскадастр», созданная в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 448-ФЗ «О публично-правовой компании «Роскадастр», в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона № 218-ФЗ в части ведения реестра границ ЕГРН и внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Согласно пункту 8.1.9 Положения об Управлении Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 апреля 2023 г. № П/0117, Управление осуществляет ведение Единого государственного реестра недвижимости.
Как установлено судом, 24 февраля 2005 г. земельному участку, находящемуся по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, присвоен кадастровый номер №. Собственником 46/140 доли в праве общей долевой собственности является Евсеев П.А. с 11 ноября 2005 г., собственником 94/140 доли в праве общей долевой собственности является Князян А.А. с 20 апреля 2021 г. При этом Князян А.А. на дату регистрации права собственности состоял в браке с ФИО18
Выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2025 г. подтверждается что, одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 162,7 кв. м, 1953 года постройки, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 28 июня 2012 г. Кадастровая стоимость объекта составила 1 591 543 руб. 07 коп. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Кадастровой номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект, не указан. Объект снят с кадастрового учета 27 февраля 2025 г.
Аналогичные сведения содержатся в выписках из ЕГРН от 26 марта 2025 г. и от 28 января 2026 г.
28 марта 2025 г. Евсеев П.А. обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с претензией, в которой просил аннулировать запись о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером №.
Письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Пономаревой А.С. от 10 апреля 2025 г. в удовлетворении просьбы Евсеева П.А. отказано поскольку указанное здание является дублем объекта недвижимости с наименованием «индивидуальный жилой дом» с кадастровым номером №.
18 апреля 2025 г. Евсеев П.А. повторно обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с претензией.
Письмом заместителя руководителя Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Пономаревой А.С. от 30 апреля 2025 г. в удовлетворении просьбы Евсеева П.А. повторно отказано по аналогичным основаниям.
Не согласившись с действиями по снятию с кадастрового учета индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, Евсеев П.А. обратился в суд с настоящим административным иском.
Евсеев П.А., настаивает, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, имелся объект с кадастровым номером № и имеется объект недвижимости с кадастровым номером №.
Административные ответчики, заинтересованное лицо филиал ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо Князян А.А. утверждают, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, имелся объект с кадастровым номером №, в отношении которого была создана дублирующая запись об объекте недвижимости с кадастровым номером №, и строение, о котором не имеется сведений в ЕГРН.
В обоснование своей позиции административный истец и административные ответчики ссылаются на содержание судебных актов по гражданскому делу № 2-2106/2023.
Так, решением Магаданского городского суда от 25 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 октября 2024 г. исковые требования Князяна А.А. к Евсееву П.А. о прекращении права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом удовлетворены.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Князяна А.А., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт гибели (уничтожения) объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №.
Судебная коллегия с указанным выводом согласилась. В целях установления того, является ли строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, реконструированным имуществом или вновь созданным, судом апелляционной инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» Талде К.П.
Подготовленное заключение № 039-24 принято судом как относимое и допустимое доказательство.
Экспертом в заключении от 23 сентября 2024 г. № 039-24 сделаны выводы о том, что объект недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Магадан, ул. №, д. № не располагается. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует тому объекту, характеристики которого указаны в правоустанавливающих документах на жилой дом с кадастровым номером №.
На земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, имеется объект недвижимости с кадастровым номером №, построенный в 2005 году. Технические характеристики объекта недвижимости (площадь, высота, объем, площадь застройки, этажность, материал стен, несущие конструкции) приведены экспертом в акте осмотра (приложение № 1 к заключению).
Объект недвижимости с кадастровым номером № реконструкции не подвергался. Сооружение литер АЗ, согласно данным технического паспорта, возведено в 2005 году на месте старого дома на основании проекта 02-527-АР, составленного в 2003 году. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является вновь созданным (построенным) объектом.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Юридически значимым обстоятельством по гражданскому делу № 22106/2023 являлось установление того, производилась ли ответчиком реконструкция жилого дома с кадастровым номером № либо прежний дом был полностью снесен и на его месте возведен объект за счет средств строительства нового фундамента, стен и перекрытий.
Оценив экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы от 23 сентября 2024 г. № 039-24, судебная коллегия пришла к выводу, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 162,7 кв. м, на который зарегистрировано право общей долевой собственности Евсеева П.А. и Князяна А.А., на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует (перестал существовать).
Указанное обстоятельство лицами, участвующими в настоящем деле, не оспаривается.
Вместе с тем, указание в экспертном заключении на то, что фактически расположенный на земельном участке с кадастровым номером № объект является именно объектом недвижимости с кадастровым номером № само по себе преюдициального значения для разрешения заявленных Евсеевым П.А. требований не имеет, поскольку не являлось юридически значимым обстоятельством по гражданскому делу № 2-2106/2023 и не доказывалось сторонами.
Заинтересованное лицо ИП ФИО17 пояснил в судебном заседании, что указал данный факт в заключении, исходя из представленных ему для проведения экспертизы документов.
В материалы настоящего административного дела сторонами представлено большее количество доказательств, в том числе более подробные сведения из ЕГРН.
Так, в материалы дела административным истцом представлены копии технических паспортов на жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, с инвентарным номером 3340, составленные Бюро технической инвентаризации (государственным учреждением «Магаданское областное управление технической инвентаризации) 3 января 1991 г., 30 января 2006 г., 9 ноября 2009 г.
Техническим паспортом на названный индивидуальный жилой дом, имеющимся в инвентарном деле №, подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ часть <адрес> (литер А3) принадлежит ФИО2, часть <адрес> (литер А2) – ФИО10, часть <адрес> (литер А1) – ФИО11 По состоянию на 1991 год общая площадь дома составляла 140,3 кв. м, площадь части дома, принадлежащей ФИО12 - 46,1 кв. м, а по состоянию на 2006 год общая площадь дома увеличилась до 162,7 кв. м, площадь части дома (литер А3) – до 68,5 кв.м.
В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведена информация о том, что часть <адрес> (литер А3) принадлежит ФИО2, часть <адрес> (литер А2) – ФИО13, часть <адрес> (литер А1) – ФИО11 <адрес> дома – 162,7 кв. м, площадь части дома (литер А3) – 68,5 кв.м.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 26 сентября 2008 г. названное домовладение включало в себя: основное строение (литер А) площадью 78,1 кв. м, жилую пристройку (литер А1) площадью 29,3 кв. м, жилую пристройку (литер А2) площадью 35,2 кв. м, жилую пристройку (литер А3) площадью 8,5 кв. м, тамбур (литер А) площадью 4,4 кв. м, холодную пристройку, гараж, забор, калитку. Собственником части домовладения - литера А является ФИО13
Из технического паспорта, составленного по состоянию на 9 ноября 2009 г. следует, что индивидуальный жилой дом, общей площадью 162,7 кв. м, жилой – 82,6 кв. м, включает в себя основное строение (литер А) площадью 25,5 кв. м, жилую пристройку (литер А1) площадью 28,1 кв. м, жилую пристройку (литер А2), площадью 35,2 кв. м, жилую пристройку (литер А3) площадью 88,3 кв. м (введена в эксплуатацию в 2005 году). При этом литер А3 состоит из двух коридоров, гостиной, санузла, душевой, бойлерной, парилки, бассейна. Из поэтажного плана и ситуационного плана усматривается, что литер А3 расположен отдельно от литеров А, А1, А2, общей стены между ними не имеется.
Вопреки доводам представителя административного истца во всех технических паспортах имеются сведения о постройке, существовавшей с 1953 г. (литеры А, А1, А2).
Согласно пояснениям филиала ППК «Роскадастр» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в ЕГРН сведения об объекте с кадастровым номером № были внесены 26 июня 2012 г. на основании технического паспорта с инвентарным номером 3340, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 26 сентября 2008 г. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № внесены в ЕГРН 28 июня 2012 г. на основании технического паспорта с инвентарным номером 3340, изготовленного Магаданским бюро технической инвентаризации по состоянию на 3 января 1991 г.
Этим же объясняется разница в установленной кадастровой стоимости.
По данным, представленным административным ответчиком, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № содержится единственная запись о постановке на учет 28 июня 2012 г. с отметкой о снятии с учета 27 февраля 2025 г. Основанием для регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером № явился технический паспорт от 3 января 1991 г., который поступил в Управление из Магаданского бюро технической инвентаризации.
Реестровое дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № содержит только копию технического паспорта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, состоящего из литер А, А1, А2, А3 с инвентарным номером 3340, составленного по состоянию на 3 января 1991 г.
Выпиской из ЕГРН от 19 сентября 2023 г. подтверждается, что объект с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 26 июня 2012 г. Объект – это одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 162,7 кв. м, 1953 года постройки. Кадастровая стоимость – 1 799 678 руб. 39 коп. Кадастровой номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект – №. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 19 сентября 2023 г.
Как указывалось ранее, выпиской из ЕГРН от 27 февраля 2025 г. подтверждается, что одноэтажный индивидуальный жилой дом, площадью 162,7 кв. м, 1953 года постройки, с кадастровым номером №, поставлен на кадастровый учет 28 июня 2012 г. Кадастровая стоимость объекта составила 1 591 543 руб. 07 коп. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Кадастровой номер объекта недвижимости, в пределах которого расположен объект, не указан. Объект недвижимости снят с кадастрового учета 27 февраля 2025 г.
По данным, представленным административным ответчиком, в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером № содержатся следующие записи:
- запись о постановке на учет от 26 июня 2012 г. с отметкой о снятии с учета 19 сентября 2023 г.;
- запись о регистрации общей долевой собственности от 17 декабря 2009 г. № №;
- запись о регистрации общей долевой собственности от 1 сентября 2010 г. № №;
- запись о регистрации общей долевой собственности от 12 сентября 2014 г. № №;
- запись о регистрации общей долевой собственности от 12 сентября 2014 г. № №;
- запись о регистрации общей долевой собственности от 19 декабря 2014 г. № №;
- запись о регистрации общей долевой собственности от 20 апреля 2021 г. № №-49/009/2021-2;
- запись об ограничении прав и обременениях от 29 ноября 2021 г. № №-49/009/2021-3.
Представителем административного ответчика Ледневой Г.У. со ссылкой на положения статей 35 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об исключении указанного доказательства (т. 1 л.д. 222-236) из материалов дела ввиду того, что представленные данные содержатся в распечатке с сайта, не подписанной уполномоченным лицом.
Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Вавилов Д.И. такой документ является распечаткой из ЕГРН с помощью программного обеспечения, используемого в Управлении.
Учитывая, что достоверность представленной в данном документе административным истцом не опровергнута, документ фактически является не копией иного документа, в связи с чем требовалось бы удостоверение его подлинности, а непосредственно распечаткой из электронной базы данных, приобщен в судебном заседании представлением Управления, имеющим право представлять оказательства суду, ходатайство представителя административного истца подлежит отклонению.
Утверждение представителя административного истца о том, что Евсеев П.А., регистрируя свое право в 2009 г., полагал, что регистрирует индивидуальное право собственности на отдельно стоящее строение не подтверждено материалами дела.
Так, административным истцом в обоснование своей позиции представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от 17 декабря 2009 г. серии 49 АА № 065272. Однако из указанного свидетельства следует, что объект права – одноэтажный жилой дом, общей площадью 162,7 кв. м, лит. А, А1, А2, А3, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №. Вид права – общая долевая собственность, доля в праве 1/3.
Следовательно, указанное свидетельство подтверждает право собственности административного истца на долю в объекте недвижимости, а не право собственности на объект недвижимости, единственным собственником которого он является.
Исходя из положений статьи 23 Закона государственной регистрации недвижимости основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости является акт обследования, подготовленный кадастровым инженером.
Вместе с тем, вопреки доводам административного истца, запись об объекте недвижимости с кадастровым номером № исключена, поскольку является дублирующей записью в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, который был снят с учета в соответствии с требованиями статьи 23 Закона государственной регистрации недвижимости.
Объект с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 19 сентября 2023 г. на основании заявления собственника указанного объекта недвижимого имущества Князяна А.А. от 6 сентября 2023 г., которым были представлены обосновывающие требование заявителя документы, в том числе акт обследования здания.
В ЕГРН не имелось и не имеется сведений о регистрации прав на объект с кадастровым номером №.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, имелся один объект, в отношении которого составлены технические паспорта 1991 г. и 2008 г., на основании которых, в свою очередь, созданы записи в ЕГРН об объектах с кадастровым номером № и с кадастровым номером №.
Наличие двух технических паспортов, подготовленных различными организациями, привело к двойному учету одного объекта в ЕГРН в 2012 г.
При изложенные обстоятельствах требование Евсеева П.А. признании незаконными действий Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в части снятия с кадастрового учета индивидуального жилого дома, объекта недвижимости с присвоенным ранее кадастровым номером №, расположенному по адресу: г. Магадан, ул. №, д.№, удовлетворению не подлежит.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление подано в Магаданский городской суд 30 декабря 2025 г.
Оспариваемое административным истцом действие совершено 27 февраля 2025 г., о чем Евсееву П.А. стало известно не позднее 26 марта 2025 г., следовательно, срок на обращение в суд с настоящим административным иском Евсеевым П.А. пропущен.
В обоснование ходатайства о восстановлении такого срока, Евсеевым П.А. указано, что 28 марта и 18 апреля 2025 г. он обращался в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с претензиями, получил ответы от 10 и 30 апреля 2025 г.
Также указывает, что решением Магаданского городского суда от 7 октября 2025 г. отказано в удовлетворении исковых требований Евсеева П.А. к Князяну А.А., ФИО21 о выделении ему в натуре земельного участка, обозначенного в межевом плане номером ЗУ1, площадью 249 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 7 февраля 2024 г., прекращении права долевой собственности истца на земельный участок площадью 510 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №.
Одновременно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Князяна А.А. к Евсееву П.А. о выделении ему в натуре земельного участка, обозначенного в межевом плане от 8 декабря 2023 г. под номером ЗУ2, площадью 510 кв. м, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, с установлением границ согласно сведениям о характерных точках границ образуемого участка, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 8 декабря 2023 г., прекращении права долевой собственности на земельный участок общей площадью 759 кв. м, с кадастровым номером №.
Вместе с тем, уже 30 апреля 2025 г. административному истцу было достоверно известно, что Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу не согласно с его позицией относительно наличия правовых оснований для восстановления на кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Само по себе наличие в производстве суда гражданского дела по спору между Евсеевым П.А. и Князяном А.А. по вопросу выделения в натуре земельного участка не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий Управления. Каких-либо доводов о том, что обстоятельства, установленные в рамках данного гражданского дела, повлияли или могли повлиять на позицию Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований для восстановления пропущенного срока. Пропуск срока для обращения с административным исковым заявлением является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в части снятия с кадастрового учета индивидуального жилого дома отказано, то правовых оснований для возложения на административных ответчиков той или иной обязанности, в том числе обязанности восстановить на кадастровом учете объект недвижимости индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска уплачена государственная пошлина.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Евсеева Петра Анатольевича к Управлению Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, заместителю руководителя Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Пономаревой Анастасии Сергеевне о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Магадан, ул. №, д. №, возложении обязанности восстановить на кадастровом учете объект недвижимости, взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 13 апреля 2026 г.
Судья О.А. Носырева