РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием представителя административного истца Ионова Р.В., представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Золотаревой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Олимова Руслана Немат угли к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УМВД России по Магаданской области Кузнецовой О.В., Васильевой А.В., Колесникову А.Ю., Копытиной Е.О., Уваровой Л.А. о признании незаконными решений об аннулировании патента иностранному гражданину, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Олимов Р.Н. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным иском к УМВД России по Магаданской области, указав в его обоснование, что 28 ноября 2025 года при посещении УМВД России по Магаданской области узнал, что в отношении него вынесены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о чем ему выданы уведомления от 28 ноября 2025 года № 26/42-б/н, из содержания которых следует, что ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации до 2 декабря 2025 года.
Считая указанные в уведомлениях решения незаконными и необоснованными, Олимов Р.Н. обратился в Магаданский городской суд с административным иском, по которому возбуждено административное дело № 2а-286/2026, при ознакомлении с которым 29 декабря 2025 года ему стало известно о принятии в отношении него административным ответчиком решений об аннулировании патента от 15 октября 2024 года и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации от 18 октября 2024 года.
Считает, что у административного органа отсутствовали основания для принятия решения об аннулировании патента, поскольку возложенную на него пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность по направлению в миграционный орган уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора, заключенного с ООО «<данные изъяты>», им исполнена, такие документы направлены им 5 августа 2024 года.
Отмечает, что он продолжал работать в ООО «<данные изъяты>», оплачивал патент, претензии со стороны административного ответчика отсутствовали.
Также, полагает незаконным принятое на основании незаконного решения об аннулировании патента решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации от 18 октября 2024 года, уведомление о вынесении которого он не получал.
Считает, что перечисленные решения нарушают его права и свободы на передвижение, труд, проживание.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконными решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании Олимову Р.Н. патента от 15 октября 2024 года, о сокращении Олимову Р.Н. срока временного пребывания в Российской Федерации от 18 октября 2024 года.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 5 февраля 2026 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесников Андрей Юрьевич, заместитель начальника отдела – начальник отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытина Елена Олеговна, начальник ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Уварова Любовь Александровна.
В письменном отзыве на административный иск УМВД России по Магаданской области просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, полагая решения законными и обоснованными, вынесенными должностными лицами в пределах своей компетенции. Кроме того, указывает, что административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) срок обжалования оспариваемых решений, поскольку в его адрес 16 и 21 октября 2024 года направлены соответствующие уведомления, риск неполучения которых несет адресат.
Административный истец, административные ответчики должностные лица Копытина Е.О. и Головина Л.В. Кузнецова О.В., Васильева А.В., Колесников А.Ю., Уварова Л.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного истца Ионов Р.В. административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, дополнительно пояснил, что уведомления о принятых административном ответчиком решениях Олимов Р.Н. не получал. Считает, что представленный административным ответчиком список № 1 внутренних почтовых отправлений от 24 октября 2024 года является ненадлежащим доказательством направления названных уведомлений, поскольку имеются рукописные исправления в части адреса, по которому они направлялись. Указывает на отсутствие у Кузнецовой О.В. и Васильевой А.В. полномочий на принятие оспариваемых решений. Обращает внимание, что направление Олимовым Р.Н. уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора по адресу нахождения миграционной службы г. Магадана (г. Магадан, ул. Гагарина, д. 7) не свидетельствует о неисполнении возложенной на него обязанности, поскольку данная служба является структурным подразделением УМВД Росси по Магаданской области.
В судебном заседании представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, указывала, что документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан» в адрес УМВД России по Магаданской области не поступали.
Заслушав пояснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и оригинал почтового конверта с вложением, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Олимов Р.Н. просил признать незаконными решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании патента от 15 октября 2024 года и о сокращении срока пребывания в Российской Федерации от 18 октября 2024 года.
Настоящий административный иск поступил в суд 12 января 2026 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока на обращение в суд.
16 и 21 октября 2024 года УМВД России по Магаданской области направлены Олимову Р.Н. уведомления № 26/56-27635 и 26/30-28004 соответственно, в которых сообщено о принятых в отношении него решениях.
Доказательств фактического получения Олимовым Р.Н. названных уведомлений материалы дела не содержат.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец указывал, что о принятых в отношении него решениях его представитель Ионов Р.В. узнал 29 декабря 2025 года при ознакомлении с материалами административного дела № 2а-286/2026.
Отмечает, что в реестре почтовых отправлений, на почтовом конверте имеются дописанные ручкой данные адреса места жительства Олимова Р.Н. в части секции и номера комнаты, что не может служить достоверным доказательством направления уведомления о сокращении срока пребывания в Российской Федерации, а уведомление об аннулировании патента отправлено простой корреспонденцией, что делает невозможным подтверждение его действительного направления.
В судебном заседании судом исследован оригинал конверта, содержащего уведомление от 21 октября 2024 года № 26/30-28004, установлено, что почтовое отправление, несмотря на дописанный ручкой адрес, содержит указанное уведомление с правильным адресом места жительства Олимова Р.Н.
Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области пояснила, что внутренним делопроизводством УМВД России по Магаданской области не предусмотрено направление уведомлений заказной почтой; уведомления направлены по адресу места жительства Олимова Р.Н. и не получены им, однако свою обязанность по их направлению Управление исполнило, соответственно срок обращения в суд с настоящим административном иском Олимовым Р.Н. пропущен.
Вместе с тем, согласно сведениям из ГИСМУ, Олимов Р.Н. был поставлен миграционным органом на учет по адресу, по которому направлялись уведомления, на срок до 21 октября 2024 года, затем с 28 октября 2025 года по 22 января 2026 года.
Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Олимова Р.Н. уважительных причин неполучения направленной в его адрес корреспонденции, поскольку в даты предполагаемого поступления по его адресу названных почтовых отправлений он уже не был зарегистрирован, что, по мнению суда, исключает применение к установленным обстоятельствам положений статьи 165.1 ГК РФ и свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.
В связи с изложенным суд полагает возможным восстановить Олимову Р.Н. срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).
Под «патентом» согласно статье 2 названного федерального закона понимается документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев (пункт 5 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
В соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении указанного документа территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в течение трех рабочих дней вносит сведения о таком документе в банк данных об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности, формируемый в соответствии со статьей 18.2 настоящего Федерального закона.
К уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи уведомления установлены приказом МВД России от 05.09.2023 № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
Невыполнение данной обязанности в силу подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан является основанием для отказа иностранному гражданину в выдаче патента или его переоформления, а также аннулированию ранее выданного патента.
С учетом приведенных положений закона, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу, является факт предоставления (либо непредоставления) в установленном законом порядке и сроки иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 июня 2024 года гражданин Республики Узбекистан Олимов Р.Н., 30 июня 1993 года рождения, обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением об оформлении патента.
27 июня 2024 года указанным административным органом в отношении Олимова Р.Н. принято решение об оформлении патента серии №, который получен административным истцом.
Также ему разъяснено, что он в течение двух месяцев со дня выдачи патента обязан предоставить уведомление об осуществлении трудовой деятельности, к которому необходимо приложить копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). В случае непредоставления уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), выданный иностранному гражданину патент аннулируется. С указанным уведомлением Олимов Р.Н. ознакомлен лично.
15 октября 2024 года вынесено решение об аннулировании патента иностранному гражданину Олимову Р.Н. на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан ввиду непредставления Олимовым Р.Н. в УМВД России по Магаданской области уведомления об осуществлении трудовой деятельности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 данного закона, за исключением случаев, предусмотренных этим законом. В случае, если срок действия, имеющегося у иностранного гражданина патента, не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
18 октября 2024 года на основании решения об аннулировании патента Олимову Р.Н. вынесено решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации до 21 октября 2024 года.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемых решений, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Олимову Р.Н. 27 июня 2024 года выдан патент на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, следовательно, в течение двух месяцев со дня выдачи патента, то есть в срок до 27 августа 2024 года ему надлежало представить в УВМ УМВД России по Магаданской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности, а также копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.
16 июля 2024 Олимов Р.Н. заключил с ООО «Компания «ЕАЛ» трудовой договор на выполнение трудовых обязанностей по должности водителя.
Представитель административного истца в судебном заседании указывал, что копия данного трудового договора и уведомление об осуществлении трудовой деятельности направлена Олимовым Р.Н. 5 августа 2024 года в миграционную службу города Магадана почтовым отправлением, которое последним не получено. Однако указывает, что неполучение последним почтового отправления не может свидетельствовать о неисполнении Олимовым Р.Н. возложенной на него законом обязанности.
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что уведомление об осуществлении трудовой деятельности в адрес УМВД России по Магаданской области не поступало.
Из представленных административным истцом суду копий описи и квитанции следует, что 5 августа 2024 года Олимовым Р.Н. направлены в Миграционную службу г. Магадана уведомление о заключении трудового договора на 2 листах, копия трудового договора на 3 листах.
Также представлена копия уведомления от 19 июля 2024 года о заключении трудового договора между Олимовым Р.Н. и ООО «<данные изъяты>», полученная УМВД России по Магаданской области, о чем свидетельствует штамп на документе.
Учитывая изложенное, оснований для вывода о том, что в адрес миграционного органа направлен документ – уведомление об осуществлении трудовой деятельности в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан по форме, установленной приказом МВД России № 655, не имеется.
В этой связи не имеет правового значения довод о получении либо неполучении УМВД России по Магаданской области почтового отправления, направленного по адресу миграционной службы г. Магадан (г. Магадан, ул. Гагарина, д. 7).
При этом надлежащее исполнение работодателем обязанности, установленной пунктом 8 статьи 13 Закона о правовом положении иностранных граждан, по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) трудового договора не освобождает иностранного гражданина от исполнения обязанности по уведомлению административного органа об осуществлении им трудовой деятельности в порядке, определенном пунктом 7 статьи 13.3 указанного закона.
Поскольку административным истцом не исполнены требования миграционного законодательства в части уведомления миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности, то не имеется оснований для признания решения об аннулировании патента от 15 октября 2024 года незаконным.
При реализации своего права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации административный истец обязан соблюдать требования федерального закона, а невыполнение обязанности по направлению уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином влечет для него наступление правовых последствий, установленных законом, в виде аннулирования патента.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в том числе наличие у Олимова Р.Н. тесных родственных связей в Российской Федерации, которые нуждались бы в особой защите, в материалах дела не имеется и стороной административного истца не представлено.
В этой связи, поскольку Олимов Р.Н. проигнорировав требование закона Российской Федерации, не представил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение двух месяцев после выдачи патента уведомление об осуществлении трудовой деятельности, у административного ответчика имелись правовые основания для принятия в отношении него оспариваемого решения об аннулировании патента.
Оспариваемое решение соразмерно допущенному Олимовым Р.Н. нарушению миграционного законодательства, отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и какие-либо чрезмерные ограничения на него не возлагает.
Уважительных причин, препятствующих Олимову Р.Н. в определенный законом срок исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, судом при рассмотрении дела не установлено.
Рассматривая довод представителя административного истца о принятии оспариваемого решения неуполномоченным лицом, суд приходит к следующему.
Решение от 15 октября 2024 года об аннулировании патента принято должностным лицом – инспектором ОВТМ ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Кузнецовой О.В., согласовано заместителем начальника отдела – начальником отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытиной Е.О., утверждено врио начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесниковым А.Ю.
Согласно должностному регламенту инспектор ОВТМ ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Кузнецова О.В. готовит проекты решений о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешений на работу и патентов на осуществление трудовой деятельности (пункт 3.10.11), выполняет поручения начальника, заместителей начальника УВМ УМВД России по Магаданской области (пункт 3.10.5)
Вместе с тем, отсутствие в должностном регламенте Кузнецовой О.В. обязанности принимать решения об аннулировании патента, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку как указано выше перечень ее обязанностей не является исчерпывающим.
Таким образом, оспариваемое решение об аннулировании патента принято должностными лицами УМВД России по Магаданской области в переделах компетенции, в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения миграционного законодательств Российской Федерации.
Разрешая требование о признании незаконным решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации суд приходит к следующему.
В пункте 4 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан определено, что порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом МВД России от 22.11.2021 № 926 утвержден Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – Порядок).
На основании пункта 26.5 Порядка срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина принято решение об аннулировании патента на основании пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.
Таким образом, аннулирование патента в связи с неисполнением установленной законодательством обязанности по уведомлению уполномоченного территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об осуществлении трудовой деятельности влечет сокращение срока пребывания в отношении иностранного гражданина.
Поскольку решением УМВД России по Магаданской области от 15 октября 2024 года в отношении административного истца принято решение об аннулировании патента, оснований для признания незаконным которого суд не усмотрел, следовательно, административными ответчиками правомерно 18 октября 2024 года принято решение о сокращении Олимову Р.Н. срока пребывания в Российской Федерации.
Довод административного ответчика о то, что указанное решение принято неуполномоченным лицом старшим инспектором ГОМУ ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Васильевой А.В. отклоняется ввиду его несостоятельности, поскольку пунктом 3.2.16 должностного регламента Васильевой А.Р. на нее возложены обязанности по подготовке проектов решений по вопросам продления срока пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, а также по исполнению поручений и указаний начальника и заместителей начальника УВМ УМВД России по Магаданской области, данных в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Следовательно, оснований для признания незаконным решения УМВД России по Магаданской области о сокращении Олимову Р.Н. срока пребывания в российской Федерации у суда также не имеется.
Учитывая, что права административного истца на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации ограничены на основании федерального закона, оспариваемые решения приняты должностными лицами УМВД России по Магаданской области в пределах предоставленных полномочий, соразмерно допущенному Олимовым Р.Н. нарушению миграционного законодательства, отвечают преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и какие-либо чрезмерные ограничения на иностранного гражданина не возлагают, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными решений УМВД России по Магаданской области об аннулировании Олимову Р.Н. патента от 15 октября 2024 года и о сокращении Олимову Р.Н. срока пребывания в Российской Федерации от 18 октября 2024 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Олимову Р.Н. в удовлетворении требований о признании незаконными решений, то и не имеется оснований, предусмотренных частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.
Учитывая, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с административных ответчиков в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Олимова Руслана Немат угли к УМВД России по Магаданской области, инспектору отделения по вопросам трудовой миграции отдела иммиграционного контроля и трудовой миграции УВМ УМВД России по Магаданской области Кузнецовой О.В., старшему инспектору ГОМУ ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Васильевой А.В., заместителю начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесникову А.Ю., заместителю начальника отдела – начальнику отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытиной Е.О., начальнику ОРВР УВМ УМВД России по Магаданской области Уваровой Л.А. о признании незаконными решения об аннулировании патента иностранному гражданину от 15 октября 2024 года, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 18 октября 2024 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления решения в окончательной форме – 12 марта 2026 года.
Судья Т.В. Заяц