РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В., с участием административного ответчика - судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федяева И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2769/2026 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Елене Ивановне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федяеву Ивану Юрьевичу о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, об обязании устранения допущенных нарушений, взыскание судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» (далее - ООО ПКО «ЮККА») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, отделу судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Тельновой Е.И., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Федяеву И.Ю. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, об обязании устранения допущенных нарушений, взыскание судебных расходов, в обоснование указав следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от 18 октября 2019 г. по гражданскому делу *** удовлетворены требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу *** произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» на ООО ПКО «ЮККА».
ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник ФИО4 добровольно не исполнял обязательства по оплате задолженности по кредиту, судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области по гражданскому делу ***, в очередной раз, был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на основании судебного приказа ***, было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, на основании заявления ООО ПКО «ЮККА», выдал дубликат судебного приказа *** в отношении должника должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес>, на основании заявления ООО ПКО «ЮККА» исправил описку в судебном приказе ***, указав дату рождения должника ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА», в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению, заказным письмом со штриховым почтовым идентификатором 80080620670872, повторно направило в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Федяевым И.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ для граждан должен содержать ФИО, место работы (если оно известно), также необходим один из идентификатор (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия, номер документа, удостоверяющего личность), при этом исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН.
С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что у судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району Федяева И.Ю. не имелось оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку требование на обязательное включение одного из идентификаторов (серия номер документа, удостоверяющего личность, ИНН, СНИЛС и пр.) в исполнительные документы дубликаты исполнительных документов, выданные до ДД.ММ.ГГГГ, не распространяется.
Заявление ООО ПКО «ЮККА» о возбуждения исполнительного производства в отношении должника Коробейникова В.Н., согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с ШПИ ***, было получено территориальным отделом службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое извещение вынесено спустя два месяца (ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в длительном непринятии процессуального решения по поступившему исполнительному документу.
Несвоевременное принятие (решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства/извещении о возращении исполнительного документа), нарушает право взыскателя на скорейшее исполнение судебного приказа в принудительном порядке, а неправомерный отказ в возбуждении исполнительного производства лишает ООО ПКО «ЮККА» права на принудительное исполнение судебного приказа.
Административный истец - представитель ООО «ПКО ЮККА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Федяев И.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 12 данного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Братску и Братскому району был зарегистрирован судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО ЮККА». При этом в отношении должника отсутствуют следующе сведения: СНИЛС, ИНН или серия, номер и дата выдачи паспорта, один из идентификаторов.
ДД.ММ.ГГГГ в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу, вследствие его несоответствия требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно в связи с отсутствием в судебном приказе сведений о должнике: СНИЛС, ИНН или серия, номер и дата выдачи паспорта, ни одного из идентификатора.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если: документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
В соответствии с подп. «а» п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для граждан - ФИО, место работы (если они известны)необходим один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия, номер документа, удостоверяющего личность). Исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН.
Кроме того требования, предъявляемые к содержанию судебного приказа, установлены ГПК РФ. Так в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Указанные правовые нормы носят императивный характер, и их реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Само по себе установление требования к содержанию запроса говорит о том, что имеется объективная необходимость исключения возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, необходимость предоставления достоверной информации, которая будет использована при принятии процессуальных решений.
Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель допускает незаконное бездействие в части необращения в иные государственные органы. При данных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»), правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Указанные изменения были внесены, в том числе в целях исключения ошибочной идентификации должника, в целях защиты прав третьих лиц.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, именно необходимостью защиты прав третьих лиц в целях недопущения ошибочной идентификации, руководствовался законодатель, принимая Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу, в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Следовательно, административный истец вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника (дата и место рождения, иной идентификатор) из материалов дела ***, а также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую дополнительную информацию в отношении должника.
Но при этом взыскатель не воспользовался своим правом на обращение в орган, выдавший исполнительный документ с соответствующим заявлением.
Информация, указанная в заявлении может быть принята во внимание, но не обязывает судебного пристава - исполнителя самостоятельно вносить изменения в исполнительные документы.
При этом Федеральным законом № 229-ФЗ обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена.
Полагает, что довод о возможности судебным приставом-исполнителем самостоятельно установить недостающие сведения о должнике несостоятельными и не применимыми в указанном случае, в связи с тем, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав руководствуется положениями статей 30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К числу оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, помимо прочего, отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Требования к содержанию судебного приказа изложены в ст. 127 ГПК РФ.
Закон не предусматривает оценку соответствия судебного приказа (исполнительного документа) в том числе с иными документами, представленными при подаче Судебного приказа (исполнительного документа) для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, не является абсолютным. Взыскатель, орган, выдавший исполнительный документ, вправе направить исполнительный документ повторно в подразделение судебных приставов после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Полагает, что по смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушает права взыскателя и не создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Кроме того, указал, что взыскателем пропущен срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ, что подтверждается материалами исполнительного производства, а в административном исковом заявлении взыскателем не предоставлена подтверждение уважительной причины пропуска срока для обжалования данного постановления.
Просит суд в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Представители административных ответчиков Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого, обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 121 данного Федерального закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ (ред. от 25.04.2026) предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона).
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, на основании судебного приказа ***, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, с ФИО4 в пользу АО «ФИО1 сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу *** произведена замена взыскателя с АО «Россельхозбанк» в лице Иркутского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на ООО «ЮККА», на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ОРСХБ-49-7-2020.
ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области и возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно было установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа ***, в отношении должника ФИО4
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в судебном приказе *** от ДД.ММ.ГГГГ, указана дата рождения должника ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА» просило возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по исполнению судебного приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ
Данное заявление и исполнительный документ поступили в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.
ДД.ММ.ГГГГ данные документы были зарегистрированы в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства. В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «ЮККА» посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.
ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления с подлинным судебным приказом были направлены в ООО ПКО «ЮККА» и получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66570817648376.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЮККА» просило возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по исполнению судебного приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ
Данное заявление и исполнительный документ поступили в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.
Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ *** корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть IV. ОРГАНИЗАЦИЯ ДОКУМЕНТООБОРОТА, пункт 4.2. «Прием и первичная обработка поступивших документов», подпункт 4.2.6).
Следовательно, не позднее 17 июня 2026 г. документы, поступившие от ООО ПКО «ЮККА», должны были быть зарегистрированы в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области. Однако, поступившие документы были зарегистрированы 22 июня 2026 г. и переданы судебному приставу-исполнителю 23 июня 2026 г., что указывает на нарушение сроков регистрации поступивших документов, и как следствие нарушение сроков вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое должно было быть вынесено должностным лицом не позднее 22 июня 2026 г. в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Так же из ч. 1 подпункта 3.3.3.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов следует, что постановлениями оформляются решения должностных лиц службы по вопросам исполнительного производства, по жалобам на постановления, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и других должностных лиц службы по исполнению исполнительного документа, поданным в порядке подчиненности, а также по заявлениям (ходатайствам) лиц, участвующих в исполнительном производстве, принимаемые должностными лицами службы, определенными частью 1 статьи 14 и частями 1, 2, 3 статьи 123 Федерального закона об исполнительном производстве.
При этом законодатель в целях принятия судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов устанавливает кротчайшие сроки для совершения судебным приставом-исполнителем процессуальных действий.
Так, заявление о возбуждении исполнительного производства должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с принятием соответствующего процессуального постановления, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 8 и 17 статьи 30, части 1 и 2 статьи 31 Федерального закона об исполнительном производстве).
Федеральным законом об исполнительном производстве установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя, которое должно содержать: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дату вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Федерального закона об исполнительном производстве).
Указанные нормативные положения направлены на реализацию задач и принципов исполнительного производства по законному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения (статья 2, пункт 2 статьи 4 Федерального закона об исполнительном производстве).
При вынесении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО3 постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что в соответствии с подп. 1 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ для граждан должен содержать ФИО, место работы (если оно известно), также необходим один из идентификатор (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия, номер документа, удостоверяющего личность), при этом исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН.
При этом в заявлении ООО «ПКО ЮККА» указаны ФИО должника, его дата рождения, серия и номер паспорта, ИНН.
Рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления о возбуждении исполнительного производства в нарушение установленного законом срока и порядка фактически ставит под сомнение возможность реализации прав и законных интересов взыскателей (гражданина или организации), рассчитывающих на правильное и своевременное исполнение должником своих обязательств, посредством выполнения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти возложенных на него законом обязанностей.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).
Предъявленный к исполнению судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей в строгом соответствии норм главы 11 ГПК РФ п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, действующих в период вынесения судебного приказа.
Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК изложен в следующей редакции: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ и ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить идентификаторы должника, как у самого должника, так и у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.
Поскольку законом к судебному приказу в момент его выдачи не предъявлялось обязательного требования об указании идентификаторов должника, и такая информация указывалась только в том случае, если она известна, данные обстоятельства не могли являться основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа), указано, что отсутствие сведений о дате и место рождения, а также месте работы должника-гражданина в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку данные сведения указываются только в том случае, если они известны взыскателю.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом ИНН должника, указанный взыскателем, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника. Так же в заявлении ООО ПКО «ЮККА» о возбуждении исполнительного производства указаны паспортные данные должника.
Кроме этого, ранее, на основании судебного приказа *** в ОСП по г. Братску уже возбуждалось исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО4 и было окончено, по основаниям ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из чего следует, что отказ в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является формальным основанием и нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий.
В рассматриваемом деле взыскателем реализовано право на указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства ИНН, паспортных данных должника. Каких-либо доказательств, препятствующих идентификации должника, административными ответчиками не представлено.
Суд также отмечает, что судебный приказ вступил в законную силу и на день рассмотрения дела не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, в связи с чем, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Доводы административного ответчика, относительно того, что верификация должника происходит по средствам программного обеспечения службы судебных приставов и на невозможность истребования в Едином федеральном информационном регистре населения сведения о должнике, суд находит несостоятельными.
Верификация (идентификация) должника в ЕРН - это внутренняя административная процедура ФССП, необходимая для корректной работы их собственной информационной системы. Эта процедура не является условием, предписанным законом для взыскателя.
Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязанности взыскателя по обеспечению верификации должника в ЕРН и не содержит нормы, согласно которой отсутствие таких сведений является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Возможность установления судебным приставом-исполнителем сведений о должнике в ходе судебного разбирательства, с учетом его полномочий, не опровергнута.
Доводы административных ответчиков о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который вправе обратиться за внесением изменений в судебный приказ к мировому судье и повторно предъявить его к исполнению, не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 11 которого возможности совершения соответствующих процессуальных действий не предусматривает.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 28 июня 2022 г. № 21 разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ) (абзац 1).
Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможны восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ОСП по г. Братску решения суда, вступившего в законную силу.
Что касается доводов ответчика о том, что пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, то суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Принимая во внимание, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «ЮККА» посредствам ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, однако подлинный исполнительный документ и копия постановления направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией только ДД.ММ.ГГГГ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, то обращение административного истца в Братский городской суд Иркутской области с иском ДД.ММ.ГГГГ указывает о соблюдении срока обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает ГУФССП по Иркутской области. Следовательно, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию в размере 15000 руб. с ГУФССП по Иркутской области.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3, выразившиеся в нарушение сроков принятия решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного судебного приказа ***, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному соглашению.
Возложить на судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области обязанность повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления вступившего в законную силу решения суда в отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Об исполнении решения суда необходимо сообщить в Братский городской суд Иркутской области.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЮККА» государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2026 г.