РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.Э., с участием административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2890/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительное производство и осуществить необходимые исполнительные действия,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ВСЦ МО РФ») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС *** от 14.06.2018 в отношении ФИО3; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС *** от 14.06.2018 в отношении ФИО3 и осуществить необходимые исполнительские действия.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 30.07.2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, исключенное из числа заинтересованных лиц.
В обоснование административных исковых требований административный истец ФКУ «ВСЦ МО РФ» указал, что 19.06.2026 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области (далее – ОСП по г. Братску и Братскому району) ФИО6, рассмотрев поступивший на исполнение исполнительный лист серии ФС № 022064492, судьи Братского городского суда Иркутской области по делу *** о взыскании с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежных средств в размере 13892,72 рублей, вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось то, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве.
ВСЦ МО РФ с указанным постановлением не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО2 вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по формальным обстоятельствам.
В исполнительном листе серии ФС *** от 14.06.2018 на ФИО3 указаны: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места пребывания.
В заявлении о возбуждении исполнительного производства (исх. № 1-1/4/428 от 05 июня 2026) указаны сведения о паспортных данных должника с указанием необходимых реквизитов.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей в период вступления решения Братского городского суда Иркутской области в законную силу и выдачи исполнительного документа от 14.06.2018), постановлению Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 (в редакции, действующей в период выдачи исполнительного документа) в исполнительном листе в отношении гражданина подлежали указанию: фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).
В соответствии с постановлением Правительства РФ № 887 от 16.05.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № 579» исполнительные листы, оформленные (дополненные) на бланках старого образца с учетом требований действующего на момент выдачи исполнительного листа законодательства Российской Федерации, действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланках нового образца и обмену не подлежат.
Исходя из изложенного, вышеуказанный исполнительный документ был оформлен в соответствии с законодательством, действующим на дату принятия решения и выдачи исполнительного листа.
Таким образом, в исполнительном документе содержатся все необходимые данные о должнике, а так же сведения, предоставленные взыскателем в порядке части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, а потому основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району отсутствовали.
Кроме того, на основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по г. Братску и Братскому району ранее возбуждались исполнительные производства от 02.06.2025 ***-ИП, от 16.09.2024 ***-ИП, от 18.08.2023 ***-ИП, от 06.12.2019 ***-ИП, от 19.02.2019 ***-ИП (исполнительные производства окончены, денежные средства в счет погашения долга в ВСЦ МО РФ не поступали).
ВСЦ МО РФ получило оспариваемое постановление почтой 06.07.2026, в связи с чем срок обжалования начинает течь с 07.07.2026 и заканчивается 20.07.2026, в связи с чем просит восстановить срок для обжалования постановления.
Представитель административного истца – ВСЦ МО РФ в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, которые поддержала в судебном заседании, дополнительно пояснила, что Военно-социальный центр Министерства обороны обратился в ОСП по городу Братску и Братскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3, но в исполнительном документе, предъявленном Министерством обороны нет сведений, нет идентификаторов должника.
19.06.2026 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе возбуждения исполнительного производства по указанным исполнительным листу вследствие его несоответствия требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполненном производстве», а именно в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о должнике: идентификаторов должника.
Постановление об отказе возбуждения исполнительного производства выносится, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемых к исполнительным документам.
В соответствии с пп. «а» п. 5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» для граждан обязательными являются фамилия, имя, отчество, место работы и также необходим один из идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серия номер документа удостоверяющего личность.
Исполнительное производство не может быть возбуждено по данному исполнительному документу, так как должник не был верифицирован в ЕРН.
Указанные правовые нормы носят императивный характер, и их реализация не зависит от усмотрения судебного пристава исполнителя. Если взыскателю известна дата и место рождения должника, один из идентификаторов, он может обратиться в суд за тем, чтобы были внесены соответствующие изменения.
Данный порядок распространяется на процедуры создания и введения в банках данных исполнительных производств. При отсутствии идентификаторов в исполнительном документе правовые основания обращения запроса в Федеральный регистр отсутствуют. Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения, полученные с Федерального регистра. Само по себе наличие источников информации при наличии Федерального регистра не свидетельствует о том, что судебный пристав исполнитель допускает незаконное бездействие в части не обращения в иные государственные органы.
При данных основаниях использования, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждения исполнительного производства идентификационных данных должникам, представленных изыскателем и не содержащихся в исполнительном документе, либо в ответе из Федерального регистра, не отвечает задачам исполнительного производства к правильному исполнению требований исполнительного документа.
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания для обращения с запросом в Федеральный регистр, отсутствуют. В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, который не может быть идентифицирован посредством федерального регистра, недопустимо, что свидетельствует об отсутствии самого субъекта должника.
Следовательно, обращение ФССП России судебного пристава исполнения к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием.
Полагала, что факты, предшествующие нахождению на принудительном исполнении исполнительного производства вводных до 01.09.2022 года и не содержащих идентификаторов и предъявления их в банке кредитной организации, свидетельствуют об объективной невозможности установления должника или его имущества.
Считала, что действия судебного пристава исполнителя, выразившиеся в отказе от возбуждения исполнительного производства, являются законными и обоснованными. Просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заинтересованное лицо – ФИО3 судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку имеются данные об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, судом явка сторон обязательной не признана.
Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу положений части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.
Согласно материалам дела, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено 19.06.2026, получено административным истцом, согласно входящему штампу - 06.07.2026 года.
С административным иском в суд представитель ФКУ ВСЦ МО РФ обратился 20.07.2026 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление административного истца, датированное 05.06.2026, о принятии к исполнению исполнительного листа ФС ***, выданного Братским городским судом Иркутской области 14.06.2018 по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в сумме 13892,72 руб. При этом, в заявлении указаны данные паспорта должника ФИО3
Из материалов дела следует, что в исполнительном листе ФС ***, выданном Братским городским судом Иркутской области 14.06.2018 о взыскании с ФИО3 в доход Российской Федерации через лицевой счет федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской федерации» неосновательное обогащение в размере 13892,72 руб., указаны следующие сведения в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес проживания: <адрес>.
19.06.2026 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФЗ *** от 14.06.2018, выданного Братским городским судом Иркутской области по делу ***.
Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 19.06.2026 отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи тем, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 названного закона.
По общему правилу части 1 этой статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Законом об исполнительном производстве.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу положений статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные.
Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона об исполнительном производстве.
На органы принудительного исполнения в силу статьи 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 названного закона).
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона Об органах принудительного исполнения).
В процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
Помимо этого согласно абзацу второму пункта 2 статьи 12 Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом, для признания постановления судебного пристав-исполнителя нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, не требуется наличия негативных последствий, достаточным в данном случае является факт того, что в результате отказа от возбуждения исполнительного производства по формальным основаниям, меры по обеспечению иска принятые судом были применены несвоевременно, что создало условия и могло привести к невозможности надлежащего исполнения судебного акта.
Несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства. Соответственно, отсутствие необходимых идентификаторов должника не могло явиться основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При этом суд находит, что исполнительный лист, предъявленный административным истцом не содержит такого рода недостатков, которые не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; исполнительный лист содержит достаточные сведения для идентификации должника (фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, адрес места жительства,), то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником), само по себе отсутствие сведений о место рождения, идентификаторов должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена, также исполнительный лист содержит все необходимые сведения о взыскателе. В связи с чем, приведенные в исполнительном документе данные о должнике не исключали возможность его идентификации, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам государства.
Кроме того, как усматривается из заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскатель указывал необходимые сведения о себе, как о взыскателе, фамилию, имя отечество, год рождения, номер паспорта должника, орган выдавший паспорт и дату его выдачи, которые могли быть использованы судебным приставом-исполнителем для идентификации должника.
Помимо этого, из информации сайта ФССП установлено, что на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС N022064492 от 14.06.2018 неоднократно возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ***-ИП от 18.08.2023; ***-ИП от 16.09.2024; ***-ИП от 02.06.2025, ***-ИП от 29.07.2025, которые были окончены по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствуем у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, указанные судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, о том, что без соблюдения требований Закона об исполнительном производстве об указании одного из идентификаторов, технически невозможно направить запросы, сформировать их не могут быть приняты во внимание, поскольку суд решает вопросы права, к которым не относится анализ программного обеспечения ведения исполнительного производства.
При поступлении ответа из ЕРН, не содержащего сведений о должнике или содержащие противоречивые сведения, должник считается не верифицирован в АИС ФССП России, и в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автоматически формируется извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, а также запрет на возбуждение исполнительного производства; исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац 5).
Учитывая изложенное, суд полагает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом указанные в исполнительном листе сведения о должнике, указанные взыскателем (фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, адрес проживания и паспортные данные), позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
Довод административного ответчика о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 11 которого возможности совершения соответствующих процессуальных действий не предусматривает.
Указанные административным ответчиком нормативные акты - Приказ ФССП России от 12.05.2012 N 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» регулирующий процедуру создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, включая реестр должников по алиментным обязательствам, а также Федеральный закон от 08.06.2020 N 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», который устанавливает организационно-правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования и защиты указанных сведений, а также обеспечения актуальности и достоверности иных содержащих сведения о населении Российской Федерации государственных информационных ресурсов и муниципальных информационных ресурсов, не устанавливающие требования к исполнительным документам и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении дела судом установлены нарушения требований законодательства, прав и законных интересов административного истца в результате неправомерного отказа в возбуждении исполнительного производства, осуществленное без надлежащих правовых оснований, что привело к нарушению права административного истца, как взыскателя, на принудительное исполнение судебного акта в полном объеме, поэтому заявленные требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 от 19.06.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
Разрешая административные исковые требования административного истца об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и должностных лиц, и требование об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства является излишним, поскольку с удовлетворением требований о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, оно утрачивает свою юридическую силу.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положении главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российском Федерации).
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входят в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных по делу обстоятельств.
Избранный административным истцом способ восстановления допущенных нарушений прав, путем обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС *** от 14.06.2018 года в отношении ФИО3 и осуществить необходимые исполнительные действия, противоречит ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства и осуществление необходимых исполнительных действий, суд полагает возможным восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области решения суда, вступившего в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО7 от 19 июня 2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-исполнительного листа серии ФС *** от 14 июня 2018 года в отношении должника ФИО3.
На Отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возложить обязанность в течение 3 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС *** от 14 июня 2018 года, выданного Братским городским судом Иркутской области в отношении должника ФИО3
В удовлетворении требований об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности на ведущего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС *** от 14 июня 2018 года в отношении ФИО3 и осуществить необходимые исполнительные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2026 года
Судья С.Г. Жидкова