РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Барыкине А.В., с участием представителя административного истца Сорочинского Ю.В., административного ответчика Якубенко В.С., представителя административного ответчика Виноградовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2771/2026 по административному исковому заявлению АО «Иркутскэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Якубенко Владимиру Сергеевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительное производство, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее АО «Иркутскэнерго») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Якубенко Владимиру Сергеевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Якубенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, адрес должника: 665717, <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Иркутскэнерго», адрес взыскателя: 665702, Россия, <адрес> (Падун ж/p), д. 376 а/я 43, обязании административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа *** о взыскании с ФИО3, взыскании с административного ответчика судебных расходов в размере 15 000 рублей.
В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ (получено заказным отправлением ДД.ММ.ГГГГ ШПИ ***) судебным приставом - исполнителем Якубенко Владимиром Сергеевичем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № <адрес> по делу ***, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО3, адрес должника: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Иркутскэнерго», адрес взыскателя: 665702, Россия, Иркутская обл. г. Братск, ул. 25-летия Братскгэсстроя (Падун ж/p), д. 376 а/я 43.
В обосновании отказа в возбуждении исполнительного производства судебным приставом — исполнителем указано: «Программный комплекс АИС ФССП не позволяет возбудить ИП, так как должник не верифицирован в ЕРН».
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней, со дня установления факта его бездействия. АО «Иркутскэнерго» узнал о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, просит признать причины для пропуска 10-дневного срока для обжалования в судебном порядке постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, уважительными.
Отказ в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в обжалуемом постановлении не указан пункт ст. 31, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении, а основание «Программный комплекс АИС ФССП не позволяет возбудить ИП, т.к. должник не верифицирован в ЕРН» - в ФЗ «Об исполнительном производстве отсутствует».
Ранее исполнительный документ 2-386/2019 был на исполнении трижды: №***-ИП, ***
При повторном предъявлении к исполнению судебного приказа *** в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны ИНН, СНИЛС и паспорт должницы, с приложением подтверждающих документов (Выписка из ЕГРН).
На данный момент административному истцу известно, что в отношении ФИО8. имеется реальная возможность взыскания задолженности, например - судебный приказ *** о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Иркутскэнерго» был предъявлен к принудительному исполнению ДД.ММ.ГГГГ, ИП *** возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности 5808,94 руб. - задолженность в полном объеме единовременно поступила взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Правоотношения между взыскателем и ФССП, возникающие при реализации права взыскателя на принудительное исполнение решения суда, регулируются ФЗ «Об исполнительном производстве».
Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства является формальным, не соответствует требованиям закона и нарушает права взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.
Представитель административного истца – АО «Иркутскэнерго» Сорочинский Ю.В. в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что довод административных ответчиков на то, что программное обеспечение не предусматривает возможность возбудить исполнительное производство в отношении должников, является необоснованным, поскольку программное обеспечение должно соответствовать действующему законодательству, а не наоборот. Также доводы ответчика, что взыскатель вправе обратиться за внесением изменений в судебный приказ, и повторно предъявить к исполнению, не основано на нормах ГПК РФ, главой 11 которого, возможность совершения соответствующих действий не предусматривает. Взыскатель воспользовался своим правом, а именно частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал дополнительные сведения в заявлении о возбуждении исполнительного производства для своевременного и полного исполнения судебного приказа. Ответчиком данная информация была проигнорирована, и было незаконно отказано в возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, считает, что их права, как взыскателя, нарушены, просит требования административного искового заявления удовлетворить в полном объёме.
Административный ответчик, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Якубенко В.С. в судебном заседании административные исковые требования не признал, ранее представил письменные возражения относительно заявленных требований, которые поддержал в судебном заседании, считает административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по оплате за потребление коммунальных услуг в размере 11963,55 руб., в отношении должника ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району Якубенко B.C. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью возбуждения исполнительного производства программным комплексом АИС ФССП, так как должник не верифицирован в ЕРН.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 4 ч. 1 ст. 31).
Исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН.
Как установлено подпунктом «а» пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ (в редакции от 31.07.2025), в исполнительном документе за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны в том числе сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
Кроме того требования, предъявляемые к содержанию судебного приказа, установлены ГПК РФ, так в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Указанные правовые нормы носят императивный характер, и их реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: 3) сведения о должнике: для гражданина - должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.
Если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, тогда суд такую информацию истребует сам.
В соответствии ч.1 ст.125 ГПК РФ Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: п. 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Создание и ведение ФССП России в электронном виде банка данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных исполнительных производств), предусмотрено ст. 6.1 Законе «Об исполнительном производстве».
Порядок формирования и ведения банка данных исполнительных производств, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определен главным судебным приставом Российской Федерации в приказе ФССП России от 12.05.2012 № 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производи в федеральной службы судебных приставов в электронном виде» (зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 № 24625) (далее - Порядок).
Данный Порядок распространяется на процедуры создания и ведения банка данных в исполнительном производстве.
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ, Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Само по себе установление требования к содержанию запроса говорит о том, что имеется объективная необходимость исключения возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, необходимость предоставления достоверной информации, которая будет использована при принятии процессуальных решений. Возможность получения информации из иных источников, в т.ч. в отсутствие даты рождения должника, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении ответчика (должника), а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество.
Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения полученные из федерального регистра. Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что судебный пристав - исполнитель допускает незаконное бездействие в части необращения в иные государственные органы. При данных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Указанные изменения были внесены, в том числе в целях исключения ошибочной идентификации должника, в целях защиты прав третьих лиц.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, именно необходимостью защиты прав третьих лиц в целях недопущения ошибочной идентификации, руководствовался законодатель, принимая Федеральный закон от 21.12.2021 No 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу, в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Вместе с тем, изданным в развитие ч. 7 ст. 11 Закона «О едином федеральном информационном регистре» постановлением Правительства Российской Федерации от 09.10.2021 № 1723 были утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации (далее - Правила), в том числе перечня указанных сведений и сроков их предоставления, и перечня обезличенных персональных данных, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении РФ.
В частности, из п. 19 Правил следует, что при направлении запросов о предоставлении сведений необходимо указывать следующие сведения о физическом лице:
а) фамилия; б) имя; в) отчество (при наличии); г) пол (при наличии сведений); д) дата рождения ( при наличии сведений); е) дата смерти (при наличии сведений);ж) один из идентификаторов сведений о физическом лице: идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона; идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона (в части основного документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина); идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом "г" пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона; идентификатор сведений о физическом лице, определенный подпунктом "п" пункта 2 части 2 статьи 7 Федерального закона; номер записи федерального регистра сведений о населении; идентификационный номер налогоплательщика; страховой номер индивидуального лицевого счета зарегистрированного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета; идентификатор учетной записи физического лица в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует об отсутствии самого субъекта - должника.
Следовательно, обращение ФССП России, судебного пристава-исполнителя к тем или иным государственным информационным ресурсам отнесено к их усмотрению и является дискреционным полномочием. Также полагает, что факты предшествующего нахождения на принудительном исполнении исполнительных документов (выданных до 01.07.2022 и не содержащих идентификаторы), предъявление и в банки, кредитные организации свидетельствуют об объективной невозможности установления должника, его имущества.
С учетом применения аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) заявление взыскателя, с исполнительным документом, по которому невозможно идентифицировать должника (ответчика), подлежит возвращению. В данных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра (или в отношении которого из федерального регистра поступили противоречивые сведения) недопустимо и свидетельствует, об отсутствии самого субъекта - должника.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, административный истец вправе обратиться с заявлением в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника (дата и место рождения, иной идентификатор) из материалов дела ***, а также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую дополнительную информацию в отношении должника.
Но при этом взыскатель не воспользовался своим правом на обращение в орган, выдавший исполнительный документ с соответствующим заявлением.
Информация, указанная в заявлении может быть принята во внимание, но не обязывает судебного пристава - исполнителя самостоятельно вносить изменения в исполнительные документы.
При этом Федеральным законом № 229-ФЗ обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена.
Из материалов дела следует, что в рамках гражданского дела *** ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, без внесения в него обязательных для исполнительного документа сведений о должнике, обязательных к заполнению, несмотря на требование действующего законодательства и предусматривающего внесение указанных сведений форму бланка судебного приказа (исполнительного документа).
Полагает, что довод о возможности судебным приставом-исполнителем самостоятельно установить недостающие сведения о должнике несостоятельным и не применимым в указанном случае в связи со следующим:
при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав руководствуется положениями ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».
К числу оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Требования к содержанию судебного приказа изложены в ст. 127 ГПК РФ.
Закон не предусматривает оценки соответствия судебного приказа (исполнительного документа) в купе с иными документами, представленными при подаче судебного приказа (исполнительного документа) для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, не является абсолютным. Взыскатель, орган, выдавший исполнительный документ, вправе направить исполнительный документ повторно в подразделение судебных приставов после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
По смыслу закона, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушал права взыскателя и не создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Считает, что действия судебного пристава-исполнителя выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства, являются законными и обоснованными. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что технически производство возбуждается в комплексе АИС. Работодатель технически запретил возбуждать определенные исполнительные производства. Если у должника не прописаны идентификационные данные (паспорт, ИНН) и прошел идентификацию в ЕРН, он не может возбудить производство, даже если в отношении этого должника есть другие исполнительные производства на исполнении и производятся взыскания.
По техническим причинам невозможно было возбудить данное производство, а держать его невозбужденным более 3 дней, это уже нарушение, поэтому он указал, что программный комплекс не позволяет возбудить. Программный комплекс не позволяет вручную вносить данные, которые не указаны в решении суда. Пристав и сотрудник канцелярии вносят данные только по решению суда.
Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области по доверенности Виноградова С.А. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы, изложенные ведущим судебным приставом-исполнителем Якубенко В.С.
Заинтересованное лицо – ФИО3, судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав стороны, изучив доводы административного искового заявления, возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1.2 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, может служить безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области поступило заявление административного истца о принятии к исполнению судебного приказа *** выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени а также расходов по оплате государственной пошлины, всего на сумму 11963,55 руб. с ФИО3 в пользу ПАО «Иркутскэнерго». При этом в заявлении указаны данные паспорта, ИНН и СНИЛС, дата рождения и место рождения должника ФИО3 К заявлению о возбуждении исполнительного производства представлена выписка из ЕГРН в отношении ФИО3
Из материалов дела следует, что в судебном приказе *** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Иркутскэнерго», указаны следующие сведения в отношении должника – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения неизвестно, проживающего (ей) по адресу: <адрес>, при этом данные о взыскателе указаны в полном объеме.
Данный судебный приказ вынесен мировым судьей в строгом соответствии норм главы 11 ГПК РФ ст. 127 ч. 1 п. 4 ГПК РФ, действующих в период вынесения судебного приказа: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
Федеральным законом от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК изложен в следующей редакции: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Оспариваемым постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Якубенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи тем, что программный комплекс АИС ФССП не позволяет возбудить ИП, так как должник не верифицирован в ЕРН, сославшись на ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
При поступлении ответа из ЕРН, не содержащего сведений о должнике или содержащие противоречивые сведения, должник считается не верифицирован в АИС ФССП России, и в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автоматически формируется извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, а также запрет на возбуждение исполнительного производства; исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац 5).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В силу подпункта «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем, несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом СНИЛС и ИНН должника, указанные взыскателем, позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
Ранее, согласно постановлениям СПИ об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> уже возбуждались исполнительные производства ***-ИП№ ***-ИП; ***-ИП в отношении должника ФИО3 и были окончены, по основаниям п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сумма, взысканная на момент завершения ИП составила 0 руб., при этом в постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом указан ИНН и СНИЛС должника ФИО3, из чего следует, что отказ в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ является формальным основанием и нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий.
В рассматриваемом деле взыскателем реализовано право на указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства ИНН и СНИЛС должника. Каких-либо доказательств, препятствующих идентификации должника, административными ответчиками не представлено. Полученные судом в рамках межведомственного электронного взаимодействия из ФНС России сведения о должнике идентичны тем, что указаны в заявлении взыскателя и ранее в постановлении об окончании исполнительного производства судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.
Суд также отмечает, что судебный приказ вступил в законную силу и не отменен, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Доводы административных ответчиков о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который вправе обратиться за внесением изменений в судебный приказ к мировому судье и повторно предъявить его к исполнению, не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 11 которого возможности совершения соответствующих процессуальных действий не предусматривает.
Указанные в административным ответчиком нормативные акты - Приказ ФССП России от 12.05.2012 N 248 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде» регулирующий процедуру создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов, содержащего сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, включая реестр должников по алиментным обязательствам, а также Федеральный закон от 08.06.2020 N 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации», который устанавливает организационно-правовые основы формирования и ведения единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации, в том числе сбора, обработки, хранения, получения, использования и защиты указанных сведений, а также обеспечения актуальности и достоверности иных содержащих сведения о населении Российской Федерации государственных информационных ресурсов и муниципальных информационных ресурсов, не устанавливающие требования к исполнительным документам и основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, не могут являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При рассмотрении дела судом установлены нарушения требований законодательства, прав и законных интересов административного истца в результате неправомерного отказа в возбуждении исполнительного производства, осуществленное без надлежащих правовых оснований, что привело к нарушению права административного истца, как взыскателя, на принудительное исполнение судебного акта в полном объеме, поэтому заявленные требования о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области Якубенко В.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положении главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российском Федерации).
Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.
Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входят в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных по делу обстоятельств.
Разрешая административные исковые требования АО «Иркутскэнерго» о возложении на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа *** о взыскании с ФИО3, суд учитывает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих государственных органов исполнительной власти и должностных лиц.
Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того, суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможным восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП России по Иркутской области решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Принимая во внимание, что оспариваемое постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск, согласно почтовому штампу направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд для обжалования постановления не пропущен. Административными ответчиками не представлено суду доказательств получения оспариваемого постановления в другие даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает ГУФССП по Иркутской области.
Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты административным истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 15000 руб.
Поскольку административный иск АО «Иркутскэнерго» подлежит удовлетворению, административным ответчиком должны быть возмещены судебные расходы административного истца в размере 15000 руб. по уплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования АО «Иркутскэнерго» удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Якубенко Владимира Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Иркутскэнерго».
Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области повторно рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления вступившего в законную силу решения суда в Отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
В удовлетворении требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу АО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 1 сентября 2026 года
Судья С.Г. Жидкова