РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.Э., с участием представителя административного ответчика Яблоковой Е.А., старшего помощника прокурора г. Братска Чагочкина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело *** по административному исковому заявлению Николаенко Аллы Олеговны к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о частичной отмене административных ограничений при установленном административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Николаенко А.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее - МУ МВД «Братское») о снижении количества явок установленных решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополненных решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 1 раза.
В обоснование административного иска указано, что она являлась административным ответчиком по административному делу *** ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Также установлены административные ограничения: запрет на выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области, явки в орган внутренних дел по месту жительства. В данное время она отмечается в органе внутренних дел по адресу: <адрес> «г» 3 раза в месяц, так как ею была допущена неявка по прошлому месту жительства в <адрес>. В данный момент она находится на 37 неделе беременности. Нарушений больше не имеет, штрафы оплачены. Правопорядок и закон не нарушает. Полагает, что с грудным ребенком, которого не с кем оставить, а также виду наступления холодов, отмечаться 3 раза в месяц у нее не будет возможности.
В судебное заседание административный истец Николаенко А.О. не явилась, будучи извещена надлежащим образом, согласно представленном заявлению, просит рассматривать дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика – МУ МВД России «Братское» по доверенности Яблокова Е.А. административный иск не признала, суду пояснила, что Николаенко А.О. состоит под надзором В ОП *** МУ МВД России «Братское» с марта 2026 года, характеризуется посредственно, на регистрацию является регулярно. За период 2026 года имеет три административных правонарушения по ст. 19.15.1 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Чагочкина Е.Н., полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административных ограничений, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как установлено судом из исследованных материалов дела, Николаенко А.О. была осуждена приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п<данные изъяты> назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанным приговором в действиях Николаенко А.О. установлен опасный рецидив преступлений.
Отбывала наказание в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.О. освобождена от отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 1 месяц 17 дней.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, за которое осуждена Николаенко А.О., относится к категории тяжких преступлений.
Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаенко А.О. установлен на срок 8 (восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: запретить выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Николаенко А.О. преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечению восьми лет после отбытия наказания, то есть судимость Николаенко А.О. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.О. был поставлена на учет в ОП *** МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлена под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.О. дополнено, установленное решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно характеризующему рапорту, Николаенко А.О. проживает по адресу: <адрес>, с Таланкиным В.А., не трудоустроена, ранее судима. В отношении Николаенко А.О установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения. С ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.О. состоит на учете в ОП № 1 МУ МВД России «Братское». За период нахождения под административным надзором Николаенко А.О. привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно.
Согласно сведениям надзорного дела на регистрацию в ОП № 1 МУ МВД России «Братское» является регулярно.
Из представленного Николаенко О.А. исследования ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаенко О.А. беременна 32 недели 5 дней.
Разрешая исковые требования Николаенко А.О., учитывая данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершения преступления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как обусловленных интересами общественной безопасности и предупреждения совершения ею новых преступлений и правонарушений, оказания на Николаенко А.О. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Суд, разрешая заявленные требования, принимает во внимание характер совершенного Николаенко А.О. преступления, направленных против собственности, представляющих повышенную общественную опасность, за которые она отбывала наказание в местах лишения свободы, наличие в действиях Николаенко А.О. опасного рецидива преступлений, что и явилось основанием для установления в отношении неё административного надзора и административных ограничений, совершение в период осуществления административного надзора административных правонарушений, что послужило основанием для дополнения ранее установленных судом административных ограничений.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ Николаенко А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановлением Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановления об административных правонарушениях вступили в законную силу.
В соответствии с положениями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Представленные административным истцом в судебное заседание сведения ОГАУЗ «Братский перинатальный центр» о ее беременности, а также сведения об оплате ею административных штрафов, не являются безусловными и достаточными для частичной отмены оспариваемого административного ограничения, установленного в отношении Николаенко А.О., с учетом данных о её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Поскольку установленные в отношении Николаенко А.О. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, они не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, так как они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос о частичной отмене административных ограничений, данные о её поведении в период административного надзора, пояснения представителя надзорного органа и возражения прокурора относительно частичной отмены административных ограничений и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящий момент оснований для частичной отмены административного ограничения, а именно снижения количества явок до одной в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации не имеется.
Сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Действующий административный надзор и возложенные административные ограничения, по мнению суда, соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом указанные ограничения не умаляют достоинство заявителя, являются профилактической мерой, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, будут способствовать достижению целей административного надзора, в соответствии со ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявления о снятии с административного истца административного ограничения двух явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, по делу объективно не установлена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Николаенко Аллы Олеговны к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» о частичной отмене административных ограничений отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его составления в окончательной форме.
Судья Жидкова С.Г.
Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2026 года
Судья Жидкова С.Г.