РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Жидковой С.Г., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица Бухтияровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2991/2026 по административному исковому заявлению АО «Иркутскэнерго» к ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности возбудить исполнительные производства, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Иркутскэнерго» (далее - АО «Иркутскэнерго») обратилось в Братский городской суд Иркутской области с административными исковыми заявлениями к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительные производства, взыскании судебных расходов, в обоснование указав следующее.
14 июля 2026 г. (получено заказным отправлением 31 июля 2026 г.) судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области (далее – СПИ ОСП по г. Братску) ФИО2 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО11 по следующим исполнительным документам:
- судебному приказу *** от 5 ноября 2019 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области,
- судебному приказу *** от 5 ноября 2019 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области,
- судебному приказу *** от 3 мая 2018 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области.
В обоснование отказа в возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем указано, что документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается в течение 10 дней со дня установления факта его бездействия.
Просит признать причины пропуска 10-дневного срока для обжалования в судебном порядке постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства уважительными. АО «Иркутскэнерго» узнало о нарушении своих прав 31 июля 2026 г.
Отказ в возбуждении исполнительного производства регламентирован ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в обжалуемом постановлении не указан конкретный пункт ст. 31 Закона, на основании которого вынесено постановление об отказе в возбуждении - «документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.»
Но в оспариваемых постановлениях отсутствует конкретный пункт ст. 13, которому именно не соответствует судебные приказы *** от 5 ноября 2019 г., *** от 5 ноября 2019 г., *** от 3 мая 2018 г., в отношении должника ФИО12
Анализируя состав ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», можно утверждать, что единственное требование, предъявляемое к судебному приказу - п. 3, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
В судебных приказах имеется подпись судьи, его вынесшего, гербовая печать суда. Из чего следует, что судебные приказы соответствуют требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемым к судебным приказам.
Вывод судебного пристава-исполнителя о том, что документ не является исполнительным и не соответствует ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует действующему законодательству.
Ранее исполнительные документы – судебные приказы были на исполнении дважды в ОСП по г. Братску.
При повторном предъявлении к исполнению судебных приказов ***, ***, *** было установлено, что должник ФИО13 изменила фамилию на ФИО14, о чем было сообщено в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с приложением подтверждающих документов (копия паспорта).
На данный момент административному истцу известно, что в отношении ФИО15 на исполнении находятся исполнительные документы о взыскании в пользу иных взыскателей, по которым производится погашение задолженности.
Право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия, и по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации нарушение данного права со стороны государства, в частности, органов принудительного исполнения, связано с тем, что указанный орган, специально созданный государством в целях обеспечения права на исполнение судебных решений, обладая системой мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить полное и своевременное исполнение судебных решений, таких действий своевременно и в полном объеме не совершает.
Считает, что оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2026 г. объединены в одно производство административные дела: № ***, № ***, № ***, и административному делу присвоен № ***.
Административный истец - представитель АО «Иркутскэнерго» ФИО7 в судебном заседании доводы административных исковых заявлений поддержала в полном объеме, просила суд требования административного искового заявления удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что отказ судебных приставов в принятии исполнительных документов к исполнению мотивирован сменой фамилии должником, полагает, что действия судебного пристава незаконны, так как должник не скрывался и ранее обращался в службу судебных приставов.
Административный ответчик СПИ ОСП по г. Братску ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, суду пояснила, что считает заявленные требования необоснованным, так как судебный пристав-исполнитель действовал только в рамках Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
АО «Иркутскэнерго» обратилось в ОСП по г. Братску с заявлениями о возбуждении исполнительного производства по исполнению судебных приказов *** от 5 ноября 2019 г., *** от 5 ноября 2019 г., *** от 3 мая 2018 г., о взыскании задолженности с должника ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которых нет идентификаторов должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску ФИО18 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств по указанным судебным приказам, вследствие их несоответствия требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, а именно отсутствие в судебном приказе сведений о должнике: идентификаторов должника.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится, если, документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона об исполнительном производстве (п. 4 ч. 1 ст. 31).
В соответствии с подп. «а» п. 5 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - для граждан - ФИО, место работы (если они известны) необходим один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия, номер документа, удостоверяющего личность). Исполнительное производство не может быть возбуждено, так как должник не верифицирован в ЕРН.
Кроме того требования, предъявляемые к содержанию судебного приказа, установлены ГПК РФ. Так в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Указанные правовые нормы носят императивный характер, и их реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.
При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют. Законом № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре постановлением Правительства Российской Федерации». Правилами возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке не предусмотрена. Само по себе установление требования к содержанию запроса говорит о том, что имеется объективная необходимость исключения возможности предоставления информации в отношении третьих лиц, необходимость предоставления достоверной информации которая будет использована при принятии процессуальных решений.
Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, применительно к настоящему спору, могут быть признаны лишь сведения полученные из федерального регистра. Само по себе наличие иных источников информации (информационных систем), при наличии федерального регистра, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель допускает незаконное бездействие в части необращения в иные государственные органы. При данных основаниях, использование, как на этапе регистрации исполнительного документа, так и на этапе принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства идентификационных данных должника, представленных взыскателем и не содержащихся в исполнительном документе либо в ответе из федерального регистра не отвечает задаче исполнительного производства (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве») - правильному исполнению требований исполнительных документов и создает предпосылки для нарушения прав третьих лиц, ошибочно идентифицированных в качестве должников.
Указанные изменения были внесены, в том числе в целях исключения ошибочной идентификации должника, в целях защиты прав третьих лиц.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, именно необходимостью защиты прав третьих лиц в целях недопущения ошибочной идентификации, руководствовался законодатель принимая Федеральный закон от 21 декабря 2021 г. № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были предусмотрены требования к судебному приказу, исполнительному документу, в части обязательного наличия одного из идентификаторов физического лица (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
Следовательно, административный истец вправе обратиться с заявлениями в соответствующий судебный участок для уточнения личных данных должника (дата и место рождения, иной идентификатор) из материалов гражданских дела, а также указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства любую дополнительную информацию в отношении должника.
Но при этом взыскатель не воспользовался своим правом на обращение в орган, выдавший исполнительный документ с соответствующим заявлением.
Информация, указанная в заявлении может быть принята во внимание, но не обязывает судебного пристава - исполнителя самостоятельно вносить изменения в исполнительные документы
При этом Федеральным законом № 229-ФЗ обязанность уточнения идентифицирующих должника сведений, не указанных в исполнительном документе, на подразделение судебных приставов не возложена.
Полагает, что довод о возможности судебным приставом-исполнителем самостоятельно установить недостающие сведения о должнике несостоятельными и не применимыми в указанном случае, в связи с тем, что при принятии решения о возбуждении исполнительного производства судебный пристав руководствуется положениями статей 30 и 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
К числу оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, помимо прочего, отнесено несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Требования к содержанию судебного приказа изложены в ст. 127 ГПК РФ.
Закон не предусматривает оценку соответствия судебного приказа (исполнительного документа) в купе с иными документами, представленными при подаче Судебного приказа (исполнительного документа) для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов.
Таким образом, отказ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, не отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, не является абсолютным. Взыскатель, орган, выдавший исполнительный документ, вправе направить исполнительный документ повторно в подразделение судебных приставов после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Полагает, что по смыслу закона, несоответствие судебных приказов требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации не нарушает права взыскателя и не создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам. Просит суд в удовлетворении заявленных требований, отказать в полном объеме.
Так же суду пояснила, что в отношении Бухтияровой Н.Н. на исполнении имеются другие исполнительные документы (в частности, судебный приказ МУП БВК), в которых идентификатор личности присутствует. Благодаря этому запросу в ЕРН было установлено изменение фамилии, произведена коррекция данных, и исполнительные производства ведутся на новую фамилию. Указала, что ранее оспариваемые судебные приказы находились на исполнении, но в связи с изменениями в законодательстве и обязательным наличием идентификатора личности в настоящее время возбудить исполнительное производство невозможно.
Административный ответчик - представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.
Заинтересованное лицо Бухтиярова Н.Н. в судебном заседании суду пояснила, что она не оспаривает факт наличия задолженности и готова ее гасить, но не имеет возможности погасить долг единовременно. Обращалась в службу судебных приставов за разъяснением порядка погашения имеющейся задолженности.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав возражения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) действия, бездействие, решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Исходя из толкования положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.
Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статья 121 данного Федерального закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1. ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Так п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 25 апреля 2026 г.) предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона).
Как установлено в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, 9 июля 2026 г. в ОСП по г. Братску поступили заявления административного истца о принятии к исполнению и возбуждении исполнительных производств на основании судебных приказов:
- *** от 5 ноября 2019 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, о взыскании с ФИО19 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 3359,99 руб.,
- *** от 5 ноября 2019 г., вынесенному мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области, о взыскании с ФИО20 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 3359,99 руб.,
- *** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области о взыскании с ФИО21 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 5139,41 руб.,
Согласно судебным приказам *** от 5 ноября 2019 г., *** от 5 ноября 2019 г., *** от 3 мая 2018 г., указаны следующие сведения в отношении должника ФИО22 – Ф.И.О., дата рождения, место рождения, место жительство.
При этом в заявлении ПАО «Иркутскэнерго» указаны ФИО должника, его дата рождения, место рождения, место жительство. При повторном предъявлении к исполнению судебных приказов ***, ***, *** было установлено, что должник Кочнева Н.Н. изменила фамилию на Бухтиярову, о чем было сообщено в заявлении о возбуждении исполнительного производства, с приложением подтверждающих документов (копия паспорта).
Оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску ФИО23 от 14 июля 2026 г. отказано в возбуждении исполнительных производств в отношении должника Бухтияровой Н.Н., поскольку для формирования запроса в Едином федеральном информационном регистре необходимо заполнение одного из идентификаторов стороны исполнительного производства: СНИЛС, ИНН или серия, номер и дата выдачи паспорта.
При поступлении ответа из ЕРН, не содержащего сведений о должнике или содержащие противоречивые сведения, должник считается не верифицирован в АИС ФССП России, и в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» автоматически формируется извещение взыскателя о возврате исполнительного документа в орган, его выдавший, а также запрет на возбуждение исполнительного производства; исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, или постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, должны быть указаны сведения о должнике: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно).
Однако судебные приказы *** от 5 ноября 2019 г., *** от 5 ноября 2019 г., *** от 3 мая 2018 г., были вынесены мировым судьей до вступления в законную силу изменений в подпункт «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, требования которого на тот момент не предусматривали необходимости указания в исполнительном документе одного из идентификаторов должника.
При этом несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ.
Отсутствие каких-либо сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого (абзац 5).
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве содержание судебного приказа определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.
В силу подпункта «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Вместе с тем, несоответствие судебного приказа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в указанной норме, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника.
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм; из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом паспортные данные должника, указанные взыскателем позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника.
Кроме этого, согласно постановлениям СПИ об окончании исполнительных производств, возбужденных на основании судебных приказов: *** от 5 ноября 2019 г., *** от 5 ноября 2019 г., *** от 3 мая 2018 г., следует, что ранее на основании вышеуказанных судебных приказов в ОСП по г. Братску уже возбуждались исполнительные производства в отношении должника ФИО10 и были окончены, по основаниям ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из чего следует, что отказы в возбуждении исполнительных производств 14 июля 2026 г. являются формальными и нарушает право взыскателя на полное и своевременное совершение исполнительных действий.
Кроме того в постановлениях об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании судебных приказов *** от 5 ноября 2019 г., *** от 5 ноября 2019 г., *** от 3 мая 2018 г., имеются сведения о ИНН и СНИЛС должника.
Каких-либо доказательств, препятствующих идентификации должника, административными ответчиками не представлено. Полученные судом в рамках межведомственного электронного взаимодействия из ФНС России сведения о должнике идентичны тем, что указаны в заявлении взыскателя.
Суд также отмечает, что судебные приказы вступили в законную силу и на день рассмотрения дела не отменены, соответственно, взыскатель не может повторно обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа либо с исковым заявлением о взыскании этой же задолженности, в связи с чем, иной возможности защиты своих имущественных прав для взыскателя не усматривается.
Доводы административных ответчиков о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который вправе обратиться за внесением изменений в судебные приказы к мировому судье и повторно предъявить их к исполнению, не основаны на нормах Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 11 которого возможности совершения соответствующих процессуальных действий не предусматривает.
Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Учитывая, что суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц, наделенных соответствующими полномочиями путем обязания должностных лиц вынести какие-либо постановления или отменить их, кроме того суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение вопроса о возбуждении исполнительного производства, суд полагает возможны восстановить права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ОСП по г. Братску решения суда, вступившего в законную силу.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). По общему правилу в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).
Принимая во внимание, что оспариваемые постановления получены административным истцом 31 июля 2026 г., а административный иск, согласно почтовому штампу направлен в суд 12 августа 2026 г., срок обращения в суд для обжалования постановлений не пропущен. Административными ответчиками не представлено суду доказательств получения оспариваемого постановления в другие даты.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 1 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов при удовлетворении иска, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняют обязанности должностные лица, совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким территориальным органом применительно к рассматриваемому делу выступает ГУФССП по Иркутской области.
Следовательно, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению и взысканию, с учетом объединения административных исковых требований в размере 45000 руб., с ГУФССП по Иркутской области.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования АО «Иркутскэнерго» удовлетворить частично.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2:
от 14.07.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа № *** от 05.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Иркутскэнерго»;
от 14.07.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа *** от 05.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Иркутскэнерго»;
от 14.07.2026 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа-судебного приказа *** от 03.05.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ПАО «Иркутскэнерго»;
Обязать судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области повторно рассмотреть заявления о возбуждении исполнительных производств на основании:
судебного приказа *** от 05.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области в отношении должника ФИО3, судебного приказа *** от 05.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области в отношении должника ФИО3, судебного приказа *** от 03.05.2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Братского района Иркутской области в отношении должника ФИО3, с учетом установленных по данному административному делу обстоятельств, в течение 3 рабочих дней со дня поступления вступившего в законную силу решения суда в Отдел судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
В удовлетворении требований о возложении обязанности возбудить исполнительные производства, отказать.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области в пользу АО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Г. Жидкова
Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2026 г.
Судья С.Г. Жидкова