РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 сентября 2026 г. г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А., при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В., с участием старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкина Е.Н., административного ответчика Банникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3003/2026 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области к Банникову Александру Валерьевичу о дополнении административного ограничения при установленном административном надзоре,
УСТАНОВИЛ:
Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области (далее - МУ МВД России «Братское») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Банникову А.В. о дополнении осужденному ранее установленного решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установив административное ограничение в виде обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В обоснование требований административный истец указал, что Банников А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Братского городского суда Иркутской области за совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и приговорен к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Банников А.В. отбывал наказание в ФИО8 ФИО2 по Иркутской области и освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Банниковым А.В. преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, погашается по истечению 8 лет после отбытия наказания. Судимость Банникова А.В. погашается ДД.ММ.ГГГГ
На основании решения Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Банникова А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: 1) обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещен выезд за пределы города Братска Иркутской области; 3) запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно.
После освобождения Банников А.В. был поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В период нахождения под административным надзором Банников А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:
1) постановлением начальника ОП *** МУ МВД ФИО2 «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
2) постановлением заместителя начальника ОП *** МУ МВД ФИО2 «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Все постановления вступили в законную силу.
Таким образом, Банников А.В., находясь под административным надзором, в 2026 году дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ является основанием для установления дополнительных ограничений.
По месту жительства Банников А.В. характеризуется удовлетворительно, проживает один в заброшенном дачном доме, расположенном по адресу: <адрес> «в». Официально не трудоустроен, имеет временные заработки.
В целях предупреждения совершения Банниковым А.В. новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также с целью обеспечения более эффективного контроля за поднадзорным лицом, который может быть реализован на подведомственной территории ОП № 2 МУ МВД России «Братское», просят удовлетворить административные исковые требования.
В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
В судебном заседании административный ответчик Банников А.В. административные исковые требования признал в полном объеме, указав, что нарушение установленных судом административных ограничений произошло в виду стечения жизненных обстоятельств.
Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкина Е.Н., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в котором законодатель в развитие указанного конституционного положения в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.
Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ).
Частью 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 ст. 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно п. 20 приведенного постановления, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что приговором Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Банников А.В. осужден по <данные изъяты> с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно справке <адрес> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО3 отбывал наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений: 1) обязан являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещен выезд за пределы города Братска Иркутской области; 3) запрещено находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ежедневно.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО3 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
После освобождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП № 2 МУ МВД России «Братское» как лицо, находящееся под административным надзором, где был ознакомлен под подпись с административными ограничениями своих прав и свобод, обязанностями, а также с порядком установления дополнительных ограничений, продления и прекращения административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В период нахождения под административным надзором ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, а именно:
1) постановлением начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.,
2) постановлением заместителя начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.
Таким образом, ФИО3 находясь под административным надзором, в 2026 году дважды совершил административные правонарушения против порядка управления, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ является основанием для установления дополнительных ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уведомил ОП *** МУ МВД России «Братское» о смене места жительства и стал проживать по адресу: <адрес> «В».
Согласно характеризующему рапорту участкового уполномоченного полиции ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО6 установлено, что ФИО3 является лицом без определенного места жительства, и в настоящее время проживает по адресу: <адрес>«В». Официально не трудоустроен, имеет временные заработки, злоупотребляет спиртными напитками.
С учетом характера совершенных правонарушений, учитывая, что административный ответчик после установления административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности, поведение ФИО3 свидетельствует о необходимости усиления контроля за ним и проведения сотрудниками ОП № 2 МУ МВД России «Братское» дополнительной индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, поскольку принимаемыми мерами не удалось обеспечить соблюдение административным ответчиком установленных судом ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, суд считает необходимым, в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнить ранее установленные административные ограничения на период административного надзора и дополнить 1-ой обязательной явкой в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административное ограничение в виде дополнительной явки является необходимой и обоснованной в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленного административного ограничения влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено. В настоящем случае будет в достаточной мере отвечать задачам административного надзора и являться соразмерным тем конституционно-защищаемым целям, ради которых вводится.
Суд приходит к выводу, что указание в решении на сохранении ранее установленных административных ограничений не требуется.
Суд полагает необходимым предупредить административного ответчика о возможности наступления уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» Иркутской области удовлетворить.
Дополнить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Братска Иркутской области, ранее установленное решением Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 (одной) дополнительной обязательной явкой в месяц (всего 3 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Предупредить ФИО3 об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 2 сентября 2026 г.