ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«31» июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Шатилова А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО10, ордер от 16.01.2026, № 15, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего спасателем в Дальневосточном центре «<адрес> военнообязанного, ранее судимого:
- 25.07.2025 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Штраф оплачен 21.08.2025;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22.05.2025 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 08.07.2025. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 24.06.2025 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление судьи вступило в законную силу 25.07.2025.
На основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно информационной системы ФИС ГИБДД-M водительское удостоверение № категории B,B1(AS),M на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъято и находится на хранении в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с даты изъятия водительского удостоверения, то есть с 16.07.2025 до 16.05.2028. Административное наказание в виде штрафа ФИО2 исполнил в полном объёме.
В соотьветствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».
ФИО2, будучи подвергнутым, в соответствии с положением ст. 4.6, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 23.12.2025 в 15 часов 00 минут, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО» (TOYOTA LEND CRUZER) государственный регистрационный знак № № регион, где у дома № 16 по ул. Ленинградская, г. Хабаровска, в указанное время остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которыми были выявлены признаки опьянения у ФИО2 В связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора - «Алкотектор Rro 100 touch-k», по результатам которого, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 27 АА 184009 от 23.12.2025 у последнего в 16 часов 45 минут не установлено состояние алкогольного опьянения с результатом - 0,000 мг/л. Однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 был составлен протокол 27 АК 386840 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2025, от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым 23.12.2025 в 16 часов 45 минут, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст. 264.1 УК РФ, он признает полностью, раскаивается в содеянном, обстоятельства, изложенные в обвинении подтверждает.
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 52-55), следует, что ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. 23.12.2025, будучи лишенным права управления по постановлениям мирового судьи от 22.05.2025 и 24.06.2025, около 14 часов 45 минут по просьбе своего друга ФИО5 он сел за руль автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО» г.р.з. № регион, принадлежащего последнему и направился в ГАИ по г. Хабаровску по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 1, отъехав от дома № 8 по ул. Костромская г. Хабаровска. Проезжая в района дома № 16 по ул. Ленинградская г. Хабаровска его остановил сотрудник ДПС ГАИ представился и попросил предъявить документы на автомобиль, а также на право управления им. Выйдя из автомобиля, он представился сотруднику ГАИ, и сразу сообщил, что водительского удостоверения у него нет, так был лишен права управления, также пояснил, что автомобиль ему не принадлежит и сообщил, что направляется в ГАИ по просьбе друга. После этого сотрудник ДПС ГАИ попросил его проследовать с ним в патрульный автомобиль, для проверки, где в присутствии понятых составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, затем предложил ему пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования не было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее ему было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в больницу на ул. Серышева 33 А, он не согласился, о чем сделал советующую запись в протоколе, так как думал, что это займет много времени. Далее сотрудник ДПС ГАИ составил протокол о задержании автомобиля, которым он управлял, после чего автомобиль был помещен на хранение на специализированную стоянку;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 34-36), из которых следует, что 23.12.2025 в г. Хабаровске, около 16 часов 30 минут она совместно со своим знакомым ФИО6 ехали на автомобиле по ул. Ленинградская, где в районе дома № 16 были остановлены инспектором Госавтоинспекции, который пригласил их принять участие в качестве понятых при проведении процедуры освидетельствования на состояние опьянения ранее незнакомого им мужчины, который со слов инспектора Госавтоинспекции управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», на что они согласились. Когда они подошли к патрульному автомобилю сотрудников Госавтоинспекции, то там, на переднем пассажирском сиденье находился ранее не знакомый им мужчина. Инспектор Госавтоинспекции пояснил, что мужчина, который сидит на переднем пассажирском сиденье - это водитель автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», который будет проходить процедуру освидетельствования, поскольку у данного мужчины обнаружены явные признаки опьянения. После этого, ей и ФИО6, а также мужчине, который управлял транспортным средством, были разъяснены их права и обязанности. Далее в их присутствии инспектором Госавтоинспекции был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством водителя автомобиля марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР», как потом выяснилось его звали ФИО2. Она, ФИО6 и инспектор Госавтоинспекции поставили свои подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также ФИО2 поставил подпись. После этого инспектор Госавтоинспекции предложил водителю автомобиля ФИО2 пройти освидетельствовав на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора «Алкотектор», на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 состояние алкогольного опьянения установлено не было. Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном учреждении, на что ФИО2 ответил отказом, при этом пояснив что, данная процедура займет много времени, в связи, с чем отказывается. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, а ФИО2 собственноручно сделал запись «отказываюсь» и поставил свою подпись;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 56-58), из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, 23.12.2025 во время несения службы на патрульном автомобиле № 870 совместно с инспектором ФИО7 около 15 часов 00 минут на проезжей части по ул. Ленинградская в г. Хабаровске в районе дома № 16 ими был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО» государственный регистрационный знак № регион для проверки документов. После остановки данного транспортного средства он подошел к водителю, представился, разъяснил причину остановки и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что водитель транспортного средства передал документы на автомобиль и паспорт, также сообщил, что водительского удостоверения у него нет поскольку он лишен права управления. После этого он пригласил водителя вышеуказанного транспортного средства пройти в патрульный автомобиль. Проверив данного человека по базе данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что водителем транспортного средства является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого отсутствует водительское удостоверение, поскольку он лишен права управления по постановлению суда. Было видно, что у ФИО2 имеются явные признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожаных покровов лица, в связи с чем инспектором ФИО7 были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специализированного прибора «Алкотектор», на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного освидетельствования при помощи «Алкотектор» состояние алкогольного опьянения у последнего установлено не было. Однако в связи с тем, что имелись признаки опьянения им было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянение в специализированном учреждении, на что ФИО2 ответил отказом и в протоколе собственноручно сделал запись «отказываюсь» и поставил свою подпись, также все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе. Причину отказа ФИО2 пояснил, что эта процедура займет много времени. При возбуждении дела об административном правонарушении было установлено, что согласно АИПС «Административная практика» ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи, с чем административный материал был направлен в ОП № 4 УМВД России по г. Хабаровску, для регистрации указанного факта в КУСП, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 112-114), из которых следует, что по наследству ей достался автомобиль марки «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО» государственный регистрационный знак А 769 ТВ 27 регион, которым иногда мог воспользоваться ее сын Андрей. Ей известно, что указанный автомобиль был помещен на арест площадку, поскольку ее сын Андрей передал указанный автомобиль своему другу ФИО2, чтобы тот произвел замену резины. Однако, как оказалось позже, ФИО2 лишен права управления и когда управлял указанным автомобилем, был задержан сотрудниками Госавтоинспекции;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2026 (том 1, л.д. 70-75, 76-77), согласно которому в отношении ФИО2 имеются следующие документы:
1. Протокол об отстранении от управления транспортным средством № 27 AM 498542 от 23.12.2025;
2. Чек от 23.12.2025;
3. АКТ 27 АА 184009 от 23.12.2025;
4. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 386840 от 23.12.2025;
5. Протокол о задержании транспортного средства 27 ХА 225682 от 23.12.2025;
6. Карточка учета транспортного средства;
7. Выписка об административных правонарушениях от 24.12.2025 года;
8. Карточка операций с ВУ от 24.12.2025;
9. Информационное письмо от 24.12.2025 № 40/20-101;
10. Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 22.05.2025;
11. Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 26 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от 24.06.2025;
12. Постановление по делу об административном правонарушении 18810027240000583542. Постановлением дознавателя от 30.03.2026 указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, установлена.
Анализируя показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также показания подсудимого ФИО2, исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.
С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2 характера совершенного им преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, у суда нет оснований признавать ФИО2 невменяемым в отношении инкриминированного деяния, следовательно, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды, активное участие в общественной деятельности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не состоит на учете у нарколога, врача-психиатра, на момент совершения преступления был судим за совершение преступления небольшой тяжести, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении дела не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания, прекращения уголовного дела у суда, не имеется.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, основное наказание подсудимому необходимо назначить в виде штрафа, минимальный размер которого составляет двести тысяч рублей и дополнительное наказание в виде лишения специального права, которое подлежит обязательному назначению.
Штраф, назначенный ФИО2 приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.07.2025 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, оплачен 21.08.2025, в связи с чем при назначении наказания по настоящему приговору оснований для применения ст. 70 УК РФ не имеется.
Обсуждая вопрос о возможности конфискации транспортного средства, использованного подсудимым при совершении преступления суд учитывает, что автомобиль «ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР ПРАДО», государственный регистрационный знак № подсудимому не принадлежит, в связи с чем оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Основное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.Н. Шатилов