ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Назаровой А.В., при секретаре судебного заседания ДзевенисА.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Михайлова Я.В.
обвиняемого ФИО1 защитника - адвоката Лозовика Д.В., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании предварительного слушания уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленного обвинения ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи ТЦ «На Пушкина» по адресу: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, похитил, забрав с велосипедной парковки велосипед «BMX Re Cuum Plaing-20» стоимостью 17 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, с последним примирилась. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая просила провести предварительное слушание в ее отсутствие, не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснялись и понятны.
В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Лозовик Д.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, полагая, что имеются все основания, предусмотренные законом. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что сожалеет о случившемся, сделал для себя выводы, подобного впредь не повторится, ущерб потерпевшей возместил, вред загладил, принес свои извинения, потерпевшая их приняла, примирение состоялось. Основания и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Прокурор Михайлов Я.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25,28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, является лицом, впервые совершившим преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит с потерпевшей Потерпевший №1 он примирился, полностью загладив причиненный вред, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей не имеется.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела, по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Избранную меру пресечения в отношении ФИО1. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего меру пресечения – отменить.
Вещественное доказательство: велосипед «BMX Re Cuum Plaing-20», хранящийся у Потерпевший №1, считать возвращенным владельцу; диск с записью камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле на весь срок хранения последнего.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья А.В. Назарова