АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года город Ленск, Республика Саха (Якутия)
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильина В.Т., рассмотрев частную жалобу Власенко Т.Г. на определение мирового судьи Г. врио мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Определением врио мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года заявление Власенко Т.Г. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.
25 июня 2026 года Власенко Т.Г. направила почтой России частную жалобу на указанное определение суда, в котором просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи заявления об отмене судебного приказа на том основании, что заявитель более 10 лет не знала о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ, копия судебного приказа ей не вручен, судебным приставом-исполнителем принудительные меры исполнения судебного приказа не проводились. 25.05.2026 были произведены удержания с заработной платы, 01.06.2026 на приеме у судебного пристава-исполнителя заявитель узнала, что в отношении нее вынесен судебный приказ.
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 10 ноября 2014 года была направлена в адрес должника Власенко Т.Г. по адресу: [АДРЕС], возращен в судебный участок без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения.
Судебный приказ вступил в силу 16 декабря 2014 года.
В связи с стечением срока хранения дело [НОМЕР] уничтожено.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Власенко Т.Г. не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения судебного приказа и предоставления возражения относительно его исполнения в установленный срок по причинам независящим от должника, в связи с чем заявление об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.
Возражения должника относительно исполнения судебного приказа от 10 ноября 2014 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступили мировому судье 02 июня 2026 года, то есть с пропуском процессуального срока более чем на 10 лет.
Обосновывая невозможность представления возражений на судебный приказ в установленный законом срок, заявитель ссылается на неполучение вышеуказанного судебного приказа.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно его применения заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
Таким образом, в силу указанных положений закона и разъяснений о его применении копия судебного приказа считается доставленной должнику.
Поскольку в установленный законом десятидневный срок возражения относительно исполнения судебного приказа от Власенко Т.Г. не поступили, 16.12.20214 судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.
Действия мирового судьи соответствуют требованиям главы 11 ГПК РФ.
При этом каких-либо уважительных причин неполучения почтового отправления Власенко Т.Г. в частной жалобе не приводится.
Поскольку документов, подтверждающих нарушение отделением почтовой связи правил доставки корреспонденции, должником не представлено, доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, отсутствуют, отказ в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, поданного с существенным нарушением процессуального срока, не может рассматриваться как нарушение прав заявителя.
На основании изложенного, суд соглашается с выводами мирового судьи об отсутствии оснований для отмены судебного приказа в связи с пропуском должником срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права. Кроме того, мировой судьей предложено Власенко Т.Г. предоставить суду документы подтверждающие невозможность представления возражения в установленный срок по причинам, независящим от должника.
При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи основанным на законе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 324, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Г. врио мирового судьи судебного участка [НОМЕР] Ленского района Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2026 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в суд кассационной инстанции.
Судья п/п В.Т. Ильина
Копия верна
Судья В.Т. Ильина