ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года г. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Кайдалова О.М., рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1, о разъяснении сомнений и неясностей, по приговору Свердловского областного суда от 20.01.2010,
УСТАНОВИЛ:
Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, вышеуказанным приговором, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> (в отношении ФИО3) по каждой 10 лет лишения свободы, по <данные изъяты> (в отношении ФИО4) по каждой по 10 лет лишения свободы, по п.п. «а,в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ – к пожизненному лишению свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2010 приговор Свердловского областного суда от 20.01.2010, в отношении ФИО1 оставлен без изменения.
Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 20.12.2017 приговор изменен, по ч.1 ст. 158 УК РФ от отбывания наказания освобожден в связи с декриминализацией.
В ходатайстве осужденный указывает, что п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ является самостоятельным квалифицирующим признаком и не может использоваться наравне с иными факторами определяющими цель и мотив, ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №9 от 03.03.2015, в связи с чем, высказывает просьбу о разъяснении указанного вопроса, полагая, что в приговоре имеются противоречия.
В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает сомнения и неясности, возникшие при исполнении приговора. Суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.
Изучив поступившее ходатайство, суд приходит к выводу, что доводы осужденного не являются сомнениями или неясностями, возникшими при исполнении приговора. Они представляют собой несогласие с квалификацией преступления и по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу приговора.
Вопрос о квалифицирующем признаке, о котором указывает осужденный, был предметом оценки суда при постановлении приговора, который в свою очередь был предметом кассационного рассмотрения Верховного суда РФ и по результатам рассмотрения оставлен без изменений.
Ссылка осужденного на ППВС РФ от 03.03.2015 не свидетельствует об изменении уголовного закона или о наличии неясностей в приговоре. Пересмотр вступившего в законную силу приговора по мотивам несогласия с квалификацией возможен только в порядке надзорного производства (гл.48.1 УПК РФ).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 397-399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В принятии ходатайства осужденного ФИО1 о разъяснении сомнений и неясностей в приговоре – отказать.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья