АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре: Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Кобылкина А.В., осужденного Перевалова Ю.Н., его защитника - адвоката Гришина В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гришина В.И. в интересах Перевалова Ю.Н. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2026 года, которым ходатайство адвоката Гришина В.И. в интересах осужденного
Перевалова Юрия Николаевича, родившегося ... в <...>, судимого:
- 11.01.2023 Баргузинским районным судом Республики Бурятия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 17.06.2024 условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 20.08.2025 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 9 месяцев 26 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11.01.2023 оставлено без удовлетворения.
Заслушав осужденного Перевалова Ю.Н., его защитника - адвоката Гришина В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кобылкина А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Гришин В.И. в интересах осужденного Перевалова Ю.Н., отбывающего наказание в ФКУ УФИЦ ИК-8 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Баргузинского районного суда Республики Бурятия от 11.01.2023.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Гришина В.И. отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Гришин В.И. в интересах Перевалова Ю.Н. указывает о несогласии с постановлением суда, считает его несправедливым и подлежащим отмене.
Считает, что суд проигнорировал факты, свидетельствующие об исправлении Перевалова. За все время отбывания наказания, включая в ИК-1 УФСИН России по РБ, Перевалов не допустил ни одного нарушения режима отбывания наказания, прошел обучение по профессии повара, добросовестно выполняет трудовые обязанности, характеризуется руководством исключительно с положительной стороны. Перевалов, участвовал в работах без оплаты труда, принимает активное участие в жизни УФИЦ, поддерживает социально полезные связи с родственниками. Криминальной культурой не заражен. Указанные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом исправлении Перевалова.
Помимо этого, суд первой инстанции не учел состояние здоровья Перевалова, а именно наличие у него заболевания <...>. Перевалов <...>, постоянно принимает сахароснижающую терапию. Два раза в год проходит профилактическое лечение в дневном стационаре. В то же время представитель администрации УФИЦ Дремов А.А. нетрудоспособность Перевалова расценил как его уклонение от труда, что недопустимо. Суд согласился с этим фактом.
Полагает, что суд первой инстанции вынес несправедливое решение. Просит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Перевалова Ю.Н. отменить, ходатайство удовлетворить, освободить Перевалова Ю.Н. от дальнейшего отбывания наказания в соответствие со ст.79 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу ст. 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.
Как видно из представленных материалов, постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20.08.2025 неотбытая часть лишения свободы заменена осужденному Перевалову Ю.Н. на принудительные работы на срок 1 год 9 месяцев 26 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
Перевалов Ю.Н. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания за тяжкое преступление, позволяющую обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения такого ходатайства. На момент принятия обжалуемого решения неотбытый срок принудительных работ составил 11 месяцев 22 дня.
Перевалов Ю.Н. отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ с 05.09.2025, за этот период как взысканий так и поощрений не имеет. Согласно характеристике администрации УФИЦ осужденный Перевалов Ю.Н. трудоустроен, на меры воспитательного воздействия реагирует слабо, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается, социально-полезные связи поддерживает. Ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Перевалова Ю.Н. администрацией УФИЦ не поддержано, поскольку цели наказания не достигнуты. В судебном заседании представитель УФИЦ полагал, что условно-досрочное освобождение Перевалова Ю.Н. от отбывания наказания нецелесообразно. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для условно-досрочного освобождения Перевалов Ю.Н., придя к выводу о том, что исправление осужденного не завершено, цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не достигнуты, вследствие чего Перевалов Ю.Н. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде принудительных работ.
Положительное поведение в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РБ, его отношение к труду, положительная характеристика по месту работы, судом первой инстанции были приняты во внимание, однако выполнение осужденным правил внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а также добросовестное отношение к труду, является его прямой обязанностью.
Вопреки доводам жалобы адвоката, состояние здоровья осужденного было предметом исследования в суде первой инстанции. Наличие у осужденного Перевалова Ю.Н. заболевания - сахарный диабет 2 степени, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного, поскольку не препятствует отбыванию принудительных работ. Кроме того, Перевалов Ю.Н. получает медицинскую помощь по месту отбывания наказания, что подтверждается исследованными судом медицинскими справками.
Выводы суда основаны на исследованных материалах в том числе, представленных администрацией УФИЦ, где осуждённый отбывает наказание.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. Апелляционная жалоба адвоката Гришина В.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Перевалова Юрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гришина В.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: