ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«05» декабря 2025 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретаре Сарычевой Е.А., с участием: государственного обвинителя Воронина К.Е., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Малькова В.В., подсудимого – Чиндина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чиндина Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:
- 17.07.2024 года мировым судьёй судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы;
- 22.08.2024 года мировым судьёй судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по ч.1 ст.118 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 17.07.2024 года, к 10 месяцам ограничения свободы,
- 13.05.2025 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.1161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.08.2024 года к 9 месяцам ограничения свободы;
- 02.06.2025 года Невельским городским судом Сахалинской области по ч.2 ст.1161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от 13.05.2025 года к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. Постановлением Невельского городского суда Сахалинской области от 11.11.2025 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 04 месяца 25 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 04 месяца 01 день, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.1161, ч.2 ст.1161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чиндин Д.С. являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Он же, Чиндин Д.С., имея судимость за преступление, совершённое с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.
Преступления совершены им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
15 августа 2025 года, около 19 часов, Чиндин Д.С., имеющий судимость по приговорам: мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 17.07.2024 года (вступившего в законную силу 02.08.2024 года), по ч.1 ст.112 УК РФ, за которое ему назначено наказание – 6 месяцев ограничения свободы; мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 22.08.2024 года (вступившего в законную силу 07.09.2024 года), за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по которому ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2024 года) назначено наказание – 10 месяцев ограничения свободы; Невельского городского суда Сахалинской области от 13.05.2025 года (вступившего в законную силу 29.05.2025 года) по ч.2 ст.1161 УК РФ, по которому ему в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 22.08.2024 года) назначено наказание – 9 месяцев ограничения свободы; Невельского городского суда Сахалинской области от 02.06.2025 года (вступившего в законную силу 18.06.2025 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, по которому ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2025 года) назначено наказание – год 2 месяца ограничения свободы, то есть за преступления, совершённые с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на балконе квартиры № дома № на <адрес>, реализуя возникший у него на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1, преступный умысел, направленный на причинение ей побоев и физической боли, незаконно, умышленно, кулаком своей правой руки нанёс последней не менее одного удара в область носа и не менее четырёх ударов по голове, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль.
25 августа 2025 года, около 22 часов, Чиндин Д.С., имеющий судимость по приговорам: мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 17.07.2024 года (вступившего в законную силу 02.08.2024 года), по ч.1 ст.112 УК РФ, за которое ему назначено наказание – 6 месяцев ограничения свободы; мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области от 22.08.2024 года (вступившего в законную силу 07.09.2024 года), за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по которому ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.07.2024 года) назначено наказание – 10 месяцев ограничения свободы; Невельского городского суда Сахалинской области от 13.05.2025 года (вступившего в законную силу 29.05.2025 года) по ч.2 ст.1161 УК РФ, по которому ему в соответствии со ст.70 УК РФ (приговор от 22.08.2024 года) назначено наказание – 9 месяцев ограничения свободы; Невельского городского суда Сахалинской области от 02.06.2025 года (вступившего в законную силу 18.06.2025 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.1161 УК РФ, по которому ему в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2025 года) назначено наказание – год 2 месяца ограничения свободы, то есть за преступления, совершённые с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в комнате квартиры № дома № на <адрес>, реализуя возникший у него на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1 преступный умысел, направленный на причинение ей побоев и физической боли, незаконно, умышленно, кулаком своей правой руки нанёс последней не менее одного удара в область носа и не менее одного удара в область груди, от чего она испытала физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Чиндина Д.С., потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от 08.10.2025 года, причинены телесные повреждения в виде: кровоподтёков в лобно-височной области справа, в правой глазничной области и в области правой надбровной дуги, в левой глазничной области, квалифицирующиеся, как не причинившие вреда здоровью.
В судебном заседании подсудимый Чиндин Д.С. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, поддерживает добровольно заявленное им, после консультации с адвокатом, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против ходатайств подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Чиндин Д.С. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, в присутствии защитника ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чиндин Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Чиндина Д.С. доказанной и квалифицирует его действия: - по преступлению от 15.08.2025 года по ч.2 ст.1161 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия; - по преступлению от 25.08.2025 года по ч.2 ст.1161 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
При изучении личности подсудимого Чиндина Д.С. установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности (л.д.111-112, 115-122, 123-127, 130-132, 133-137, 138-139, 140-141, 142-143, 144-145); по месту жительства в г. Невельске УУП ОМВД России «Невельский» характеризуется отрицательно (л.д.113); по месту отбывания наказания Анивским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (л.д.114); в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.147, 148); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит, в целях поиска работы не обращался (л.д.150); <данные изъяты> в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской имеются исполнительные производства о взыскании задолженности по кредитным договорам и об административных наказаниях (л.д.154); на учёте в ВК г. Невельска и Невельского района Сахалинской области не состоит (л.д.156).
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, смягчающих наказание Чиндина Д.С. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание обстоятельствами, суд по каждому инкриминируемому преступлению, признаёт раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний органам дознания об обстоятельствах совершённых им деяний.
Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наряду с активным способствованием расследованию преступлений, активного способствования раскрытию преступлений, как о том ставит вопрос сторона защиты, у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела следует, что причастность Чиндина Д.С. к данным преступлениям была установлена в результате раскрытия данного преступления сотрудниками полиции, на основании обращения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.16, 36).
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Чиндина Д.С., судом, в силу ч.2 ст.63 УК РФ, не установлено.
Однако, судом установлено, что Чиндин Д.С. во время совершения им преступлений находился в состоянии опьянения. В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным обвинением, пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступлений, и именно алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение в момент инкриминируемых ему деяний.
Поэтому, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Чиндина Д.С., суд считает необходимым признать по каждому инкриминируемому преступлению, отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступлений.
Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание содержащиеся в материалах уголовного дела данные о личности Чиндина Д.С., который, по мнению суда, не желает вести законопослушный образ жизни, занял активную позицию на нарушение закона, в связи с чем, представляет повышенную социальную опасность для общества, суд, не усматривая оснований для назначения таких видов наказания, как обязательные и исправительные работы, а также арест, считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Чиндину Д.С. наказания в виде ограничения свободы.
Юридических оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
За совершённые Чиндиным Д.С. два преступления суд назначает наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
По приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 02.06.2025 года Чиндин Д.С. осуждён по ч.2 ст.1161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2025 года) к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. 11.11.2025 года постановлением Невельского городского суда Сахалинской области неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 04 месяца 25 дней лишения свободы. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 04 месяца 01 день. В связи с чем, суд назначает Чиндину Д.С. окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, с учётом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ – по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 02.06.2025 года.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд назначает Чиндину Д.С. наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, совершившему умышленные преступления небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд руководствуется положением п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, и направляет его для отбытия наказания в колонию-поселение.
В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд изменяет меру пресечения Чиндину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде, с подсудимого Чиндина Д.С. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чиндина Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.1161, ч.2 ст.1161 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.2 ст.1161 УК РФ – 7 месяцев ограничения свободы;
- по ч.2 ст.1161 УК РФ – 7 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чиндину Д.С. наказание – 10 месяцев ограничения свободы.
На основании ст.53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Невельский городской округ» г. Невельск, не менять это место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; и возложить обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.
В силу ст.70 УК РФ, с учётом требований п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 02.06.2025 года, и окончательно назначить Чиндину Д.С. наказание – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Чиндину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей.
Взять Чиндина Д.С. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Чиндина Д.С. под стражей с 05 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч.31 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде, отнести на счёт федерального бюджета Российской Федерации с вынесением отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Т.Г. Ефросиньина