ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» ноября 2025 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретаре Сарычевой Е.А., с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С., защитника – адвоката Малькова В.В., подсудимого Васильева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Васильева Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты>; зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>; несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В период с 23 ч 00 мин 02 сентября 2025 года до 05 ч 00 мин 03 сентября 2025 года, Васильев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры № дома № на <адрес>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из ящика комода 45 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, распорядившись им в дальнейшем на правах личной собственности по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий Васильева Д.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на сумму 45 000 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании подсудимый Васильев Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признаёт полностью, поддерживает своё добровольно заявленное, после консультации с адвокатом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства, меру наказания, которая может быть назначена, а также порядок обжалования приговора осознаёт.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, которому условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, порядок обжалования, разъяснены, не возражают против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что Васильев Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, в присутствии защитника ходатайства, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд находит вину подсудимого Васильева Д.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», с учётом материального положения потерпевшего, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ размер, вменён обоснованно.
При изучении личности Васильева Д.А. установлено, что он не судим, (л.д.82-85), привлекался к административной ответственности (л.д.151); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (л.д.142, 143); <данные изъяты> на учёте в ОКУ НЦЗН не состоит, в целях поиска работы не обращался (л.д.147); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской исполнительные производства отсутствуют (л.д.149); по месту жительства в г. Невельске УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Невельский» характеризуется удовлетворительно (л.д.150).
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева Д.А., в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.39).
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных, смягчающих наказание Васильеву Д.А. обстоятельств, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, принесение в адрес потерпевшего публичных извинений.
Вместе с тем, оснований для назначения Васильеву Д.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, судом не установлено.
В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Васильева Д.А., суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привёл, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступления. Оказание влияния алкогольного опьянения на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния в судебном заседании не отрицалось и самим Васильевым Д.А. пояснившим, что именно алкогольное опьянение оказало влияние на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния.
Учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, принимая во внимание личность подсудимого, суд находит не возможным применение к подсудимому таких видов предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ наказаний, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы.
Однако, принимая во внимание выраженное раскаяние Васильева Д.А. в содеянном, принесение публичных извинений в адрес потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, а также применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ.
Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Меру пресечения Васильеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд назначает Васильеву Д.А. наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого Васильева Д.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васильева Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Васильеву Д.А. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения осуждённому Васильеву Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить осуждённому, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Г. Ефросиньина