ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«10» апреля 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретарях: Ким М.С., Сарычевой Е.А., с участием государственных обвинителей: Воронина К.Е., Гапуненко О.С., защитников – адвокатов: Малькова В.В., Рябых В.Н., Шевченко Е.А.
подсудимых: Ваничкиной К.В., Тарасова М.Р., Глазунова Д.В., Демиденко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ваничкиной К.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, не судимой, осуждённой по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 05.03.2026 года по ч.2 ст.159 УК РФ к 320 (триста двадцать) часам обязательных работ. Наказание не отбыто, неотбытая часть наказания составляет 284 часа, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ;
Тарасова М.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;
Глазунова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;
Демиденко Ю.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, не судимого, под стражей и под домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ваничкина К.В. и Тарасов М.Р. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Ваничкина К.В. и Глазунов Д.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору.
Ваничкина К.В. и Демиденко Ю.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены ими в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
Государственное казённое учреждение «Центр социальной поддержки Сахалинской области» (ГКУ «ЦСПСО»), учредителем и собственником имущества которого является Министерство социальной защиты Сахалинской области, согласно п.1.1, 1.4, 1.5 утверждённого приказом министра социальной защиты Сахалинской области от 08.10.2013 № 58 Устава, является специализированным некоммерческим государственным казённым учреждением, входящим в систему социальной поддержки и социального обслуживания населения на территории Сахалинской области.
В своей деятельности ГКУ «ЦСПСО» руководствуется ч.ч.1, 2, 2.1, 3, 4, 5, 6 ст.4, ч.1 ст.6 Закона Сахалинской области от 27.12.2013 года № 133-ЗО «О государственной социальной помощи в Сахалинской области» (в ред. от 22.05.2020 г., 25.04.2023 г., 22.11.2023 г., 07.02.2024 г.), согласно которым, малоимущей семье, малоимущему одиноко проживающему гражданину в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации, на основании социального контракта оказывается государственная социальная помощь. Условиями её предоставления являются: - обращение гражданина от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи в установленном порядке с заявлением об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта; - проживание малоимущей семьи, малоимущего одиноко проживающего гражданина на территории Сахалинской области; - наличие гражданства Российской Федерации у членов малоимущей семьи, малоимущего одиноко проживающего гражданина; - наличие трудной жизненной ситуации; - регистрация в органах службы занятости трудоспособных граждан в качестве безработных или в целях поиска подходящей работы; - заключение социального контракта, в котором должны быть установлены: предмет социального контракта; права и обязанности сторон; виды и размер государственной социальной помощи; порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта; срок действия социального контракта (от трёх месяцев до одного года); порядок изменения и основания прекращения социального контракта, с приложением программы социальной адаптации, предусматривающей мероприятия, которые получатель государственной социальной помощи обязан реализовать, в том числе осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности; - письменное согласие совершеннолетних членов малоимущей семьи, малоимущего одиноко проживающего гражданина на реализацию обязательных мероприятий, предусмотренных в программе социальной адаптации, являющейся приложением к социальному контракту.
Финансирование расходов на оказание государственной социальной помощи осуществляется за счёт средств бюджета Сахалинской области, а также за счёт средств федерального бюджета, предоставленных бюджету Сахалинской области на софинансирование расходных обязательств Сахалинской области, возникающих при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Порядок определения размера государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждённый Постановлением Правительства Сахалинской области от 09.04.2014 года № 154 (ред. от 10.03.2020 г., 28.06.2023 г., 08.11.2023 г.) «О реализации Закона Сахалинской области» от 27.12.2013 года № 133-ЗО «О государственной социальной помощи в Сахалинской области», предусматривает ежемесячную денежную выплату в сумме не ниже 10 000 рублей и не выше 20 000 рублей на малоимущую семью или малоимущего одиноко проживающего гражданина либо единовременную, с учётом максимального срока действия социального контракта и программы социальной адаптации, но не более 240 000 рублей. С 01.07.2023 года, в рамках мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности, денежная выплата осуществляется в размере расходов, указанных в бизнес-плане, на мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, но не более 350 000 рублей единовременно или по частям, в зависимости от этапа исполнения мероприятий программы социальной адаптации и бизнес-плана, одобренных межведомственной комиссией по вопросам оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, в том числе для закупки оборудования, создания и оснащения дополнительных рабочих мест.
В соответствии с пп.2, 3, 4, 5, 6, 7, 7.1, 7.3, 8, 8.1, 8.3 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, заключения и продления социального контракта, утверждённого Приказом Министерства социальной защиты Сахалинской области от 04.03.2014 года № 26-н «О реализации Закона Сахалинской области от 27.12.2013 года № 133-ЗО «О государственной социальной помощи в Сахалинской области» (в ред. от 28.12.2022 г., 25.12.2023 г.), социальный контракт заключается с заявителем, проживающим на территории Сахалинской области, имеющим среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума, определённого в соответствии с Законом Сахалинской области от 29.06.2011 года № 56-ЗО «О порядке определения величины прожиточного минимума малоимущей семьи или малоимущего одиноко проживающего гражданина в Сахалинской области», и попавшим в трудную жизненную ситуацию. Право на государственную социальную помощь на основании социального контракта возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, дохода одиноко проживающего гражданина, рассчитанный в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2003 года № 44-ФЗ «О порядке учёта доходов и расчёта среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», которые по независящим от них причинам ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в Сахалинской области на дату обращения за оказанием государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Государственная помощь назначается заявителю в целях повышения качества жизни малоимущих граждан за счёт собственных активных действий по получению постоянных самостоятельных источников дохода в денежной форме, позволяющих преодолеть трудную жизненную ситуацию (обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина и последствия которых он не может преодолеть самостоятельно) и улучшить материальное положение гражданина (семьи гражданина).
По условиям социального контракта ГКУ «ЦСПСО» обязуется оказать заявителю государственную социальную помощь, а заявитель – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации и являющейся неотъемлемой частью социального контракта, направленные на преодоление трудной жизненной ситуации.
Заявление о заключении социального контракта и назначении государственной социальной помощи подаётся заявителем в учреждение по месту жительства либо по месту пребывания малоимущей семьи, малоимущего одиноко проживающего гражданина с приложением к нему документов, в том числе: бизнес-плана в целях реализации социального контракта по мероприятиям «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности»/«ведение личного подсобного хозяйства» (ред. от 25.12.2023 г.); сведений об алиментах за последних три месяца, предшествующих месяцу подачи заявления, в случае получения заявителем и членами его семьи алиментов; сведений о размере стипендии за последние три месяца, предшествующие месяцу подачи заявления, в случае получения заявителем и (или) членами его семьи стипендии; документов о государственной регистрации актов гражданского состояния (свидетельств о рождении, о заключении/расторжении брака, о перемене фамилии, имени, отчества, об установлении отцовства, о смерти); решения суда, подтверждающего факт совместного проживания заявителя и членов его семьи на территории Сахалинской области (в случае отсутствия регистрации на территории Сахалинской области); документа, подтверждающего отсутствие в семье супруга (родителя), в случае нахождения под арестом, на принудительном лечении, прохождения судебно-медицинской экспертизы; реквизитов кредитной организации и лицевого счёта. В случае не предоставления документов (сведений) заявителем самостоятельно и отсутствии необходимых документов (сведений), ГКУ «ЦСПСО» запрашивает в порядке межведомственного информационного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся. По завершении выполнения мероприятий программы социальной адаптации гражданин, заключивший социальный контракт, представляет в ГКУ «ЦСПСО» информацию о выполнении программы социальной адаптации.
Назначение и выплата государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществляется ГКУ «ЦСПСО» одному из членов малоимущей семьи или малоимущему одиноко проживающему гражданину, на основании письменного заявления после принятия решения о заключении социального контракта. Отчёт о расходовании средств и выполнении мероприятий программы социальной адаптации предоставляется заявителем не позднее одного месяца с момента получения государственной социальной помощи на основании социального контракта и далее ежемесячно в срок до 5 числа следующего за отчётным месяца.
Согласно подп. «б» п.5, подп. «з» п.24 Методических рекомендаций по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждённых Приказом Минтруда России от 03.08.2021 года № 536 мероприятием, по которому заключается социальный контракт, в числе прочего, является осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности – коммерческой деятельности гражданина, с которым заключён социальный контракт, в статусе индивидуального предпринимателя или налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятого). В зависимости от предполагаемого основного мероприятия социального контракта по основному мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» уточняется наличие бизнес-плана.
В соответствии с пп.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 6.1 Устава ГКУ «ЦСПСО», утверждённого приказом Министра социальной защиты Сахалинской области от 08.10.2013 года № 58, для достижения своей цели ГКУ «ЦСПСО» в числе прочего, осуществляет следующие виды деятельности: приём и обработка заявлений и документов, подаваемых гражданами для принятия решений о предоставлении мер социальной поддержки и социальной помощи; направление запросов в целях проверки сведений, предоставленных претендующими на получение мер социальной поддержки и помощи гражданами; осуществление контроля за правильностью сведений, представляемых гражданами, влияющими на получение мер социальной поддержки и социальной помощи; принятие решений о предоставлении (назначении, отказе в назначении, определении размера, приостановлении, возобновлении, изменении объёма предоставления, прекращении) гражданам мер социальной поддержки и социальной помощи; организация и проведение денежных выплат гражданам – получателям мер социальной поддержки и помощи в денежной форме через отделения связи и кредитные организации.
ГКУ «ЦСПСО» имеет обособленные структурные подразделения, расположенные на территориях муниципальных образований Сахалинской области, в том числе осуществляющее, согласно пп.1.6, 1.7 раздела 1, п.2.1 раздела 2 Положения об отделении по Невельскому району ГКУ «ЦСПСО», утверждённого приказом и.о. руководителя ГКУ «ЦСПСО» от 05.07.2019 № 64, свою деятельность на территории муниципального образования «Невельский городской округ», отделение по Невельскому району, в полномочия которого, в установленной сфере деятельности, входят: приём, обработка заявлений и принятие решения по предоставлению мер социальной поддержки; организация и проведение денежных выплат гражданам-получателям мер социальной поддержки и помощи в денежной форме через отделения связи и кредитные организации; ведение автоматизированной системы учёта и обработки информации о предоставленных гражданами мерах социальной поддержки; организация разъяснительной работы о видах, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи; осуществление контроля за целевым использованием денежных средств, предназначенных для реализации мер социальной поддержки и социальной помощи.
Так, в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 20 апреля 2023 года, у Ваничкиной К.В., достоверно осведомлённой о порядке предоставления в Сахалинской области государственной социальной помощи на основании социального контракта, в том числе на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, возник преступный умысел, направленный на хищение из корыстных побуждений денежных средств федерального и областного бюджета, предоставляемых при наличии оснований в качестве указанной меры социальной поддержки граждан, для использования в личных целях, путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», посредством заключения фиктивного социального контракта с подставным лицом.
Понимая отсутствие возможности самостоятельного осуществления задуманного, Ваничкина К.В., с целью реализации преступного умысла, через своего знакомого Свидетель №7, введённого ею в заблуждение и неосведомлённого о её преступном умысле, приискала Тарасова М.Р. и предложила ему совместно, путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», посредством заключения им фиктивного социального контракта за свою долю вознаграждения из полученных им денежных средств и передаче ей 40%, принять участие в хищении предоставляемых в качестве государственной социальной помощи, в том числе, на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, денежных средств федерального и областного бюджета для использования в личных целях. Преследуя корыстный мотив в виде незаконного обогащения денежными средствами, предоставляемыми в качестве государственной социальной помощи, Тарасов М.Р. с её предложением согласился, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор.
Распределив между собой преступные роли, согласно которым, Ваничкина К.В. окажет консультационную помощь Тарасову М.Р. в постановке его на учёт в налоговой инспекции в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) и подготовит фиктивные документы для заключения социального контракта с ГКУ «ЦСПСО», а Тарасов М.Р. лично подаст заявление и подготовленные ею фиктивные документы в Отделение по Невельскому району ГКУ «ЦСПСО», и, при положительном результате одобрения социального контракта, подпишет его для дальнейшего получения государственной социальной помощи, Тарасов М.Р. в один из дней апреля 2023 года, но не позднее 20 апреля 2023 года, находясь в г. Невельске Сахалинской области, умышленно, совместно и согласованно с Ваничкиной К.В., из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность, следуя указаниям Ваничкиной К.В., зарегистрировался в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) и подал заявление на получение государственной социальной помощи в ГКУ «ЦСПСО», расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Советская, д.55. Приняв документы, сотрудники ГКУ «ЦСПСО» сказали Тарасову М.Р. о необходимости предоставления бизнес-плана в выбранной им сфере, о чём он сообщил Ваничкиной К.В., которая, в свою очередь, в период с 20.04.2023 года по 10.05.2023 года, находясь в офисе № дома № на <адрес> в г. Невельске, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Тарасовым М.Р., не имея намерений вести предпринимательскую деятельность, подготовила бизнес-план в сфере <данные изъяты>. Предоставив в ГКУ «ЦСПСО» в период с 20.04.2023 года по 10.05.2023 года изготовленный и переданный ему Ваничкиной К.В. бизнес-план, Тарасов М.Р., умышленно, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность, заключил социальный контракт № по оказанию государственной социальной помощи, согласно которому, 25.05.2023 года ГКУ «ЦСПСО» по платёжному поручению № от 24.05.2023 года предоставило Тарасову М.Р. посредством перевода на его банковский счёт № государственную социальную помощь в размере <данные изъяты> рублей на развитие предпринимательской деятельности в сфере <данные изъяты>. Получив государственную социальную помощь в указанной сумме Тарасов М.Р., согласно ранее достигнутой с Ваничкиной К.В. договорённости, снял со счёта денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и нарочно передал их Ваничкиной К.В., а <данные изъяты> рублей оставил себе. Таким образом, 25.05.2023 года средства государственной социальной помощи в общей сумме <данные изъяты> рублей выбыли из собственности федерального бюджета и бюджета Сахалинской области, и поступили во владение Ваничкиной К.В. и Тарасова М.Р., которые распорядились ими по своему усмотрению.
С целью сокрытия следов совершённого преступления и придания законности действиям Тарасова М.Р., Ваничкина К.В. в период с 25.05.2023 года по 10.06.2023 года изготовила подтверждающие правомерное расходование денежных средств фиктивные документы (товарные чеки), которые передала Тарасову М.Р. для последующего предоставления сотрудникам ГКУ «ЦСПСО».
Она же, Ваничкина К.В., в один из дней июля 2023 года, но не позднее 27 июля 2023 года, понимая отсутствие возможности самостоятельно осуществить задуманное и реализуя возникший у неё преступный умысел, направленный на хищение для использования в личных целях денежных средств федерального и областного бюджета, предоставляемых при наличии оснований в качестве указанной меры социальной поддержки граждан, путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», посредством заключения фиктивного социального контракта с подставным лицом, через своего знакомого Свидетель №7, введённого ею в заблуждение и неосведомлённого о её преступном умысле, привлекла Глазунова Д.В., которому предложила совместно принять участие в хищении денежных средств, предоставляемых ГКУ «ЦСПСО» в качестве государственной социальной помощи, в том числе на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, путём заключения им фиктивного социального контракта за свою долю вознаграждения из полученных им денежных средств и передаче ей 40%. Преследуя корыстный мотив в виде незаконного обогащения денежными средствами, предоставляемыми в качестве государственной социальной помощи, Глазунов Д.В. на её предложение ответил согласием, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор.
Распределив между собой преступные роли, согласно которым, Ваничкина К.В. окажет консультационную помощь Глазунову Д.В. в постановке его на учёт в налоговой инспекции в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) и подготовит фиктивные документы для заключения социального контракта с ГКУ «ЦСПСО», а Глазунова Д.В. лично подаст заявление и подготовленные Ваничкиной К.В. фиктивные документы в Отделение по Невельскому району ГКУ «ЦСПСО», и, при положительном результате одобрения социального контракта, подпишет его для дальнейшего получения государственной социальной помощи на основании социального контракта, Ваничкина К.В., в один из дней июля 2023 года, не позднее 27 июля 2023 года, находясь в офисе № дома № на <адрес> в г. Невельске, умышленно, совместно и согласованно с Глазуновым Д.В., из корыстных побуждений, с целью хищения бюджетных денежных средств путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», не имея намерений вести с Глазуновым Д.В. предпринимательскую деятельность, подготовила бизнес-план в выбранной ими сфере деятельности – <данные изъяты> и передала его Глазунову Д.В., который, в свою очередь, следуя указаниям Ваничкиной К.В., в один из дней июля 2023 года, но не позднее 27 июля 2023 года, умышленно, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность, зарегистрировался в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого), подал заявление на получение государственной социальной помощи и предоставил изготовленный Ваничкиной К.В. бизнес-план в сфере <данные изъяты> в ГКУ «ЦСПСО», расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Невельск, ул. Советская, д.55, и, в период с 27.07.2023 года по 11.08.2023 года, и умышленно, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность, заключил социальный контракт № по оказанию государственной социальной помощи, согласно которому 24.08.2023 года ГКУ «ЦСПСО» по платёжному поручению № от 23.08.2023 года предоставило Глазунову Д.В. посредством перевода на его банковский счёт № государственную социальную помощь в размере <данные изъяты> рублей на развитие предпринимательской деятельности в сфере <данные изъяты>. Получив 24.08.2023 года государственную социальную помощь в вышеуказанной сумме Глазунов Д.В., согласно ранее достигнутой с Ваничкиной К.В. договорённости, <данные изъяты> рублей оставил себе, а <данные изъяты> рублей, по указанию Ваничкиной К.В., перевёл на банковский счёт не осведомлённого об их преступных намерениях Свидетель №7, который снял по просьбе Ваничкиной К.В. указанные денежные средства и нарочно передал ей. Таким образом, 24.08.2023 года средства государственной социальной помощи в общей сумме <данные изъяты> рублей выбыли из собственности федерального бюджета и бюджета Сахалинской области, и поступили во владение Ваничкиной К.В. и Глазунова Д.В., которые распорядились ими по своему усмотрению.
С целью сокрытия следов совершённого преступления и придания законности действиям Глазунова Д.В., Ваничкина К.В. в период с 24.08.2023 года по 09.09.2023 года, изготовила подтверждающие правомерное расходование денежных средств фиктивные документы (кассовый и товарный чеки), которые передала Глазунову Д.В. для последующего предоставления сотрудникам ГКУ «ЦСПСО».
Она же, Ваничкина К.В., достоверно осведомлённая о порядке предоставления в Сахалинской области государственной социальной помощи на основании социального контракта, в том числе на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, понимая отсутствие возможности самостоятельно осуществить задуманное и реализуя возникший у неё в период с 13.01.2024 года по 23.01.2024 года преступный умысел, направленный на хищение и использование в личных целях денежных средств федерального и областного бюджета, путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», посредством заключения фиктивного социального контракта с подставным лицом, предложила Демиденко Ю.А. совместно принять участие в хищении денежных средств, предоставляемых ГКУ «ЦСПСО» в качестве государственной социальной помощи, в том числе на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, путём заключения им фиктивного социального контракта за свою долю вознаграждения из полученных им денежных средств, на что Демиденко Ю.А., преследуя корыстный мотив в виде незаконного обогащения денежными средствами, предоставляемыми в качестве государственной социальной помощи, ответил согласием, тем самым вступил с ней в предварительный преступный сговор.
Распределив между собой преступные роли, согласно которым, Ваничкина К.В. окажет консультационную помощь Демиденко Ю.А. в постановке последнего на учёт в налоговой инспекции в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) и подготовит фиктивные документы для заключения социального контракта с ГКУ «ЦСПСО», а Демиденко Ю.А. лично подаст заявление и подготовленные ею фиктивные документы в Отделение по Невельскому району ГКУ «ЦСПСО», и, при положительном результате одобрения социального контракта, подпишет его для дальнейшего получения государственной социальной помощи, Демиденко Ю.А., в период с 13.01.2024 года по 23.01.2024 года, умышленно, с целью хищения бюджетных денежных средств путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность, следуя указаниям Ваничкиной К.В., зарегистрировался в налоговом органе в качестве плательщика налога на профессиональный доход (самозанятого) и подал заявление на получение государственной социальной помощи в ГКУ «ЦСПСО». Приняв документы, сотрудники ГКУ «ЦСПСО» сказали Демиденко Ю.А. о необходимости предоставления бизнес-плана в выбранной сфере – <данные изъяты>, о чём он сообщил Ваничкиной К.В., которая, в свою очередь, в период с 23.01.2024 года по 01.03.2024 года, в офисе № дома № на <адрес> в г. Невельске, не имея намерений вести с Демиденко Ю.А. предпринимательскую деятельность, подготовила бизнес-план в сфере <данные изъяты>. Предоставив в ГКУ «ЦСПСО» в период с 23.01.2024 года по 01.03.2024 года изготовленный и переданный ему Ваничкиной К.В. бизнес-план, Демиденко Ю.А., умышленно, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность, заключил социальный контракт № по оказанию государственной социальной помощи, согласно которому 26.03.2024 года ГКУ «ЦСПСО» по платёжному поручению № от 26.03.2024 года предоставило Демиденко Ю.А. посредством перевода на его банковский счёт №, государственную социальную помощь в размере <данные изъяты> рублей на развитие предпринимательской деятельности в сфере <данные изъяты>.
Получив 26.03.2024 года государственную социальную помощь в вышеуказанной сумме, Демиденко Ю.А. перевёл денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковский счёт своего брата Свидетель №8, не осведомлённого о его преступных действиях, попросив последнего снять <данные изъяты> рублей, а оставшиеся <данные изъяты> рублей, перевести на его счёт. Сняв указанную сумму денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, Свидетель №8, в г. Невельске нарочно передал её Демиденко Ю.А., который, в районе дома № по <адрес> в г. Невельске, согласно достигнутой ранее с Ваничкиной К.В. договорённости, передал Ваничкиной К.В. нарочно <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей оставил себе. Таким образом, 26.03.2024 года средства государственной социальной помощи в общей сумме <данные изъяты> рублей выбыв из собственности федерального бюджета и бюджета Сахалинской области, поступили во владение Ваничкиной К.В. и Демиденко Ю.А., которые распорядились ими по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету и областному бюджету материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.
С целью сокрытия следов совершённого преступления и придания законности действиям Демиденко Ю.А., Ваничкина К.В., в период с 26.03.2024 года по 04.04.2024 года, изготовила подтверждающие правомерное расходование денежных средств фиктивные документы (кассовые чеки), которые передала Демиденко Ю.А. для последующего предоставления сотрудникам ГКУ «ЦСПСО».
В судебном заседании подсудимая Ваничкина К.В. вину в предъявленном ей обвинении по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ полностью признала, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, при этом подтвердила свои показания, данные ею в период расследования дела неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в сфере <данные изъяты> однако, в настоящее время деятельность приостановлена, и она, на основании договора, подрабатывает в <данные изъяты> На сайте «Сахком» она разместила объявление об оказании услуг по составлению бизнес-планов по любому виду деятельности (<данные изъяты> рублей один бизнес-план) и указала свой личный номер телефона. По данному объявлению к ней много кто обращался, в том числе просили изготовить фиктивные документы для получения государственной социальной помощи на основании социального контракта.
Весной 2023 года, она сказала Тарасову, что поможет с документами для заключения социального контракта, а от него требуется обратиться в Центр и написать заявление, зарегистрироваться в приложении «Мой налог» в качестве самозанятого, после чего заключить социальный контракт. За оказанную помощь размер её вознаграждения составит 40% от суммы социального контракта. Бизнес-план для него она изготовила в своём офисе № дома № на <адрес> в г. Невельске, но когда именно, не помнит. После получения Тарасовым социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей, он, как она ему и сказала, передал ей наличными оговоренную сумму вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, то есть 40%. Где именно Тарасов М.Р. передавал ей деньги, она не помнит. Затем она заказала через канал «купить чеки» в приложении «<данные изъяты>», который после направления электронных чеков с QR-кодом был удалён создателем, чеки (о приобретении оборудования), для придания законного характера действиям Тарасова. Все цены на товары, указанные в отчётных документах, как и сам товар, были вымышленными, и подбиты под итоговую сумму <данные изъяты> рублей. Полученные чеки она передала нарочно Тарасову в своём офисе.
В начале июля 2023 года, она встретилась со своим другом Свидетель №7, который ей сказал, что его друг Глазунов хочет заключить социальный контракт, но документы сам сделать не сможет. Она ответила, чтобы Глазунов написал ей, поскольку в то время она делала бизнес-планы на заказ, при этом обозначила, что за услугу она берёт 40% от полученной социальной помощи, и объяснила, что для заключения социального контракта, Глазунов по документам должен проходить как малоимущий, для этого нужно взять справку о доходах и зарегистрироваться в приложении «Мой налог» в качестве самозанятого. Никакое вознаграждение Свидетель №7 при этом не получал. После того, как Свидетель №7 сообщил, что Глазунов готов заключить соц.контракт, она сказала, чтобы Глазунов, уже с выбранной сферой деятельности обратился в Центр соц.поддержки и написал заявление о том, что хочет вести бизнес и нужна государственная поддержка. Поскольку она могла писать бизнес-планы на все сферы деятельности, то попросила Свидетель №7 передать Глазунову, чтобы он определился, чем якобы он будет заниматься, а когда Свидетель №7 сказал, что Глазунов хочет сферу деятельности в <данные изъяты>, она ответила, что бизнес-план сделает. После посещения Глазуновым Центра соц.поддержки, она у себя в офисе, на своём рабочем компьютере изготовила бизнес-план для Глазунова, который он отнёс в Центр соц.поддержки. Так как не хватало акта обследования фактического адреса проживания, она объяснила Глазунову, что нужно собрать подписи соседей, о том, что он, якобы, там проживает один. Через какое-то время Глазунов заключил социальный контракт и ему поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из которых он по ранее достигнутой договорённости перевёл 40 % - <данные изъяты> рублей Свидетель №7, который передал ей наличными указанную сумму. Деньги она потратила на личные нужды. Затем она согласно ранее достигнутой договорённости (она предоставляет все документы), заказала через канал «купить чеки» в приложении «<данные изъяты>», который после направления электронных чеков с QR-кодом был удалён создателем, чеки (о приобретении оборудования), для придания законного характера действиям Глазунова. Все цены на товары, указанные в отчётных документах, как и сам товар были вымышленными, и подбиты под итоговую сумму <данные изъяты> рублей. Всё это она спланировала сама. Полученные чеки она через Свидетель №7 передала Глазунову. Также Глазунов приходил к ней в офис, где они распечатывали фотографии для предоставления отчётности в Центр соц.поддержки. О том, что Глазунов не намеревается вести бизнес, она знала и понимала, что их действия незаконны. Свидетель №7 просто был связующим звеном между ней и Глазуновым и никакого вознаграждения не получал.
Обозрев предоставленные ей бизнес-планы и копии кассовых чеков, пояснила, что данные бизнес-планы она изготовила и данные чеки заказала для Глазунова и Тарасова .
Примерно в начале 2024 года «<данные изъяты>» ей пришло личное сообщение от Глазунова, что ей должен написать его брат Демиденко Ю.А. по бизнес-плану и по социальному контракту. После этого от Демиденко Ю.А. пришло сообщение с просьбой помочь заключить социальный контракт. Она ответила, что поможет и предложила изготовить фиктивные документы для соц.поддержки, чтобы получить выплату не ведя фактически бизнес. Он согласился, они обсудили размер её денежного вознаграждения за оказанную помощь – 30 % от стоимости соц.контракта. Посредством социальной сети «<данные изъяты>» они обсуждали с Демиденко Ю.А. все этапы их спланированных действий с целью завладения деньгами из соц.поддержки, в том числе, изготовление ею бизнес-плана и направление ему для проверки 2-х поддельных чеков на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также она сообщила, что он должен обязательно снять наличными <данные изъяты> рублей, якобы для покупки товара наличными деньгами. В социальной сети «<данные изъяты>» они обсуждали оборудование, которое она должна была привезти Демиденко Ю.А. для фотоотчёта в соцзащиту, хотя фактически Демиденко Ю.А. его не приобретал, а выдавал с её помощью за якобы приобретённое за бюджетные деньги для ведения своей предпринимательской деятельности. Отчётные документы, которые она передала Демиденко Ю.А. нарочно: два онлайн кассовых чека на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, датированные 04.04.2024, оплата наличными; две товарные накладные ИП ФИО1 (поставщик) от 04.04.2024 № на сумму <данные изъяты> рублей и № на сумму <данные изъяты> рубля, были поддельными, так как фактически товар, указанный в отчётных документах, Демиденко Ю.А. не приобретал, а чеки были лично ею заказаны через канал «купить чеки» в приложении «<данные изъяты>», который после направления электронных чеков с QR-кодом был удалён создателем. Все цены на товары, указанные в отчётных документах, как и сам товар были вымышленными и подбиты под итоговую сумму <данные изъяты> рублей. Всё это они спланировали совместно с Демиденко Ю.А., которому она сказала, что он может передавать данные отчётные документы специалисту Невельского отделения социальной защиты, как оригинальные, так как они проходят все проверки, никаких проблем не будет, и это не первый случай, когда она делала такие документы.
Обозрев предоставленный ей бизнес-план, пояснила, что она его изготовила и передала Демиденко Ю.А..
Вину в инкриминируемых ей деяниях признаёт полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб ею возмещён в полном объёме (т.3 л.д.20-23, 28-32, 87-89, 45-46, 49-50).
Подсудимый Тарасов М.Р. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив исследованные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в период расследования дела, неоднократно, в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в начале апреля 2023 года он встретился со своим другом Свидетель №7, которому сказал, что ему очень нужны деньги. Свидетель №7 ответил, что он может стать самозанятым и заключить социальный контракт, по которому Центр соц.поддержки даст ему денег на бизнес, а его знакомая – Ваничкина, может помочь с оформлением документов для бизнеса. Данная идея его заинтересовала и через несколько дней он встретился с Свидетель №7 и Ваничкиной, которая стала ему объяснять, что от Центра социальной поддержки есть программа, в которую можно вступить и в последующем получить выплату на развитие бизнеса, но она может сделать так, что бизнес не нужно будет вести и развивать, и при этом, получить денежные средства. Для этого он должен зарегистрироваться самозанятым в налоговом органе, через приложение «Мой налог», в ?KУ «ЦСПСО» Отделение по Невельскому району подать заявление о заключении социального контракта и назначении государственной социальной помощи. При этом, она ещё раз акцентировала его внимание, что ему никакую деятельность вести не придётся, она за вознаграждение 40 % от общей полученной суммы, обо всём «позаботится», предоставит ему все необходимые документы, ему же нужно будет лишь выбрать направление предполагаемой деятельности (предложив ему выбрать деятельность, связанную с <данные изъяты>), подать заявление в ЦСП, а после получения данной выплаты, в качестве отчётного документа она предоставит чек о приобретении товаров для развития бизнеса, с чем он согласился. После того как они разошлись, он скачал приложение «Мой налог», зарегистрировался в нём в качестве самозаянятого и 20 апреля 2023 года отправился в ЦСП, расположенный в г. Невельске на ул. Советской, д.55, где с целью заключения социального контракта и получения государственной социальной помощи, обратился к специалисту. Специалист Свидетель №5 откопировала документы удостоверяющие его личность, снилс, выдала ему бланк заявления, заполнив который, он указал направление предполагаемой деятельности – создание и разработка сайтов, сказала, чтобы он принёс бизнес-план и документ, подтверждающий, что он действительно разбирается в разработке сайтов, и выдала ему бланк акта обследования по месту жительства. Об этом он сообщил Свидетель №7. Примерно в начале мая 2023 года, Свидетель №7 сообщил, что К. (Ваничкина) подготовила все документы, и через пару дней в офисе К. передала ему готовый бизнес-план в сфере «<данные изъяты>», а также сертификат о пройденном им обучении по программе Вэб-дизайн и создание сайтов, которое он не проходил. Он показал ей пустой бланк акта обследования по месту жительства по <адрес> (адрес выбрал случайным образом), К. сказала, чтобы он направился по указанному адресу, посмотрел в почтовых ящиках квитанции и переписал данные собственников жилья, поставив за каждого подписи. Сделав всё так, как говорила К., ДД.ММ.ГГГГ в ЦСП он передал пакет документов: бизнес-план, сертификат и акт обследования Свидетель №5, которая приняв документы, сказала, что они готовы заключить с ним социальный контракт на одобренную сумму <данные изъяты> рублей. Он согласился и подписал контракт. При этом, ему было разъяснено об уголовной ответственности за нецелевое использование государственных денег. Затем Свидетель №5 сказала, что в скором времени на его счёт поступят денежные средства, и чтобы он принёс ей чеки о покупке оборудования, а также отправил в «<данные изъяты>» фотографии, подтверждающие ведение бизнеса. Он написал К., что всё прошло успешно, она напомнила ему про 40 %, положенных ей по их договорённости. 25.05.2023 года, когда на его счёт № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он позвонил К., которая сказала, что её часть – <данные изъяты> рублей и нужно передать их ей исключительно наличными. Он снял сумму в размере <данные изъяты> рублей, которые передал К. нарочно, а оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей потратил на личные нужды. Через несколько дней или недель К. ему сообщила, что чеки готовы, можно их забирать у неё в офисе. Когда забирал чеки, он спросил у К., что делать с фотографиями для отчёта, на что она или Свидетель №7 ему посоветовали зайти в отзывы «ДНС» и взять оттуда, что он и сделал, отправив фотографии чужих людей Свидетель №5. Таким образом, он не намеревался вести бизнес ни до заключения соц.контракта, ни после, об этом и К. знала. Обозрев предоставленные ему «Заявление от 20.04.2023», «Бизнес-план «<данные изъяты>», «Социальный контракт №», фотографии сайтов и чеки, пояснил, что данное заявление он подписывал лично, данный бизнес-план, переданный ему К., он предоставил в ГКУ «ЦСПСО», социальный контракт он также лично подписывал, скриншоты сайтов он сделал в интернете на сайте «<данные изъяты>», но в действительности не занимался разработкой сайтов, данные чеки ему предоставила К., сказав, чтобы он отвёз их в ЦСПО, однако, фактически он никакое оборудование не приобретал, бизнес никакой не вёл.
В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью, причинённый им ущерб возмещён в полном объёме (т.3 л.д.152-160, 178-180, 160).
Подсудимый Глазунов Д.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал, воспользовался своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в начале июля 2023 года он встретился со своим другом Свидетель №7, который в ходе разговора про деньги сказал, что есть «тема» с социальными контрактами, по которым Центр соц.поддержки даёт деньги на бизнес, а его знакомая Ваничкина может изготовить все документы, и сделать так, что бизнес никакой вести не нужно. Примерно недели через две он написал Свидетель №7 в соц.сети «<данные изъяты>», что согласен. В один из дней июля 2023 года, он встретился с Свидетель №7, который рассказал, что можно заработать денег через Центр соц.поддержки, данная выплата предоставляется гражданам на развитие бизнеса, всех подробностей он не знает, но с документами проблем не будет, так как К. (Ваничкина) сделает бизнес-план и отчётные документы так, что не нужно будет развивать и вести бизнес, но при этом получить денежные средства, и за помощь Ваничкина возьмет 40% от суммы выплаты. Через пару дней он написал Свидетель №7 в соц.сети «<данные изъяты>», тот отправил ему номер телефона сотрудника Центра соц.поддержки и сказал, чтобы он позвонил, сказав, что хочет заключить социальный контракт. Сотрудник Центра назначил ему дату и день, когда нужно подойти, о чём он сообщил Свидетель №7, который ответил, чтобы он подошёл к офису Ваничкиной, где она отдаст ему готовый бизнес-план. В офисе Ваничкина отдала ему бизнес-план по сфере деятельности «установка камер видеонаблюдения» (которую он сам не выбирал), и рассказала, что самому ему никакую деятельность вести не придётся, она обо всём «позаботится», предоставив ему все необходимые документы, ему нужно будет лишь подать заявление и бизнес-план в ЦСП, а после получения данной выплаты, в качестве отчётного документа, она предоставит чек о приобретении товаров для развития бизнеса. При этом, К. сразу сказала, что сумма её вознаграждения за помощь составит 40 % от общей полученной суммы. Также сказала, чтобы он говорил сотрудникам ЦСП, что малоимущий и живёт один по адресу, где он ранее проживал один. 27.07.2023 года он в ЦСП с целью заключения социального контракта и получения государственной социальной помощи, обратился к специалисту Свидетель №5, которая откопировала удостоверяющие его личность документы, снилс, и выдала ему бланк заявления, заполнив которое, он передал ей бизнес-план изготовленный Ваничкиной, затем написал Свидетель №7, что ему делать с выданным ему актом обследования местожительства, тот ответил, чтобы он вписал туда любых людей и расписался за них. 11.08.2023 года Свидетель №5 сказала, что они готовы заключить с ним социальный контракт, и ему одобрена сумма в <данные изъяты> рублей. Он был согласен и подписал контракт. При этом, ему было разъяснено об уголовной ответственности за нецелевое использование государственных денег. Свидетель №5 сказала, что в скором времени на его счёт поступят денежные средства, и чтобы он принёс ей чеки о покупке оборудования, а также отправил в «<данные изъяты>» фотографии, подтверждающие ведение бизнеса. 24.08.2023 года, когда на его счёт № поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он позвонил Свидетель №7, тот сказал, чтобы он перевёл <данные изъяты> рублей ему для передачи их Ваничкиной, и, в ближайшее время К. изготовит чеки о приобретении товара и передаст ему. Оставшиеся <данные изъяты> рублей он потратил на свои личные нужды. Через некоторое время Свидетель №7 написал ему, что чеки готовы. Когда он забирал чеки у К., спросил, что делать с фотографиями для отчёта, на что она ответила, что всё сделает сама, и распечатав фотографии какого-то оборудования, передала их ему. Предоставленные ему чеки и фотографии он передал Свидетель №5. Вести бизнес, ни до заключения соц.контракта, ни после, он не намеревался. Свидетель №7 никакое вознаграждение не получал, а лишь был связующим звеном между ним и Ваничкиной. Обозрев предоставленные ему «Заявление от 27.07.2023», «Бизнес-план «<данные изъяты>», «Социальный контракт» и чеки, пояснил, что данное заявление он подписывал лично, данный бизнес-план, переданный ему К., он предоставил в ГКУ «ЦСПСО», социальный контракт он также лично подписывал, данные чеки ему предоставила К., сказав, чтобы он отвёз их в ЦСПО, однако, фактически он никакое оборудование не приобретал, бизнес никакой не вёл. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объёме, причинённый ущерб им возмещён в полном объёме (т.3 л.д.186-194, 216-218, 199-200).
В судебном заседании подсудимый Демиденко Ю.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив исследованные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в период расследования дела, неоднократно, в присутствии защитника, из которых следует, что примерно в ноябре 2023 года он заметил, что у его безработного двоюродного брата Глазунов появились денежные средства. На его вопросы, брат ему рассказал, что его познакомили с Ваничкиной, которая помогла ему подготовить документы и получить бюджетные средства в рамках заключённого социального контракта с Центром социальной поддержки Сахалинской области в г. Невельске, передала ему документы, подтверждающие покупку оборудования, необходимого для исполнения социального контракта, которое он фактически не покупал, и после получения бюджетных средств, часть он отдал Ваничкиной, а оставшуюся часть потратил на свои нужды, не исполняя при этом фактически социальный контракт. Он тоже решил «подзаработать» денег и попросил брата познакомить его с Ваничкиной. 13 января 2024 года в социальной сети «<данные изъяты>» он написал Ваничкиной о том, что хочет заключить социальный контракт и что ему нужно сделать. В результате длительных переписок, Ваничкина ему рассказала порядок подготовки документов и заключения социального контракта, сказала, что предоставит ему отчётные документы о покупке оборудования, которые примет государственный орган за оригинальные, обо всех документах она позаботится, ему нужно будет лишь заключить социальный контракт. При этом, Ваничкина сразу акцентировала внимание на своём вознаграждении в размере 30-35 % от полученных бюджетных средств. Выяснив, что он с детства хорошо разбирается в электронике <данные изъяты> Ваничкина предложила ему проводить работу по заключению социального контракта именно в сфере ремонта и дала рабочий номер телефона начальника отдела Свидетель №5, с которой необходимо было договориться о встрече. В Невельском отделении социальной защиты он сообщил, что хорошо разбирается в технике и хочет заключить социальный контракт, в рамках которого планирует начать деятельность <данные изъяты>, для чего ему необходимо приобрести оборудование (которое он покупать не собирался). Свидетель №5 дала ему список документов, необходимых для заключения социального контракта, сказала, что необходимо зарегистрироваться в качестве самозанятого по виду деятельности, в соответствии с которым он хотел оформить социальный контракт. С данным списком он пришёл к Ваничкиной в офис, где они обсудили максимальную сумму контракта, составляющую <данные изъяты> рублей, и оборудование, якобы необходимое, для исполнения контракта. Он предложил включить в бизнес-план сведения о приобретении набора инструментов <данные изъяты>. Затем Ваничкина сама, продолжая изготавливать бизнес-план, включила в него покупку персонального компьютера, блока бесперебойного питания и стала подгонять суммы, чтобы в итоге получилось <данные изъяты> рублей, а он стал собирать необходимые документы по списку, переданному ему Свидетель №5. Кроме этого, Ваничкина помогла ему зарегистрировался в налоговых органах в качестве самозанятого через приложение «Мой налог». По готовности он забрал бизнес-план, который вместе с остальными документами отнёс Свидетель №5. Также Ваничкина сообщила, что перед заключением социального контракта ему необходимо будет пройти тестирование в кабинете соцзащиты, поэтому надо подготовиться и дала ему перечень вопросов, по которым проводится тестирование. Примерно в конце февраля 2024 года ему позвонила Свидетель №5, сказала, что его документы прошли проверку, и ему одобрили заключение социального контракта на выплату государственной социальной помощи в размере <данные изъяты> рублей. 01.03.2024 года он в отделении по Невельскому району социальной защиты, ознакомившись, подписал социальный контракт на сумму <данные изъяты> рублей. 26 марта 2024 года на его банковский счёт № были зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Учитывая, что по ранее достигнутой договорённости с Ваничкиной 30 % от полученной суммы социальной поддержки, то есть <данные изъяты> рублей он должен был передать ей исключительно наличными, а банкоматы «Тбанка» в г. Невельске отсутствуют, он перевёл денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту своего брата – Свидетель №8 27.03.2024 года брат снял деньги наличными, привёз их в г. Невельск и передал ему, а он, в свою очередь, передал <данные изъяты> рублей наличными в качестве вознаграждения Ваничкиной, которая сообщила, что подготовит документы о приобретении оборудования на сумму <данные изъяты> рублей. На полученные средства от соц.защиты он собрал персональный компьютер <данные изъяты> (всё это им использовалось для личных нужд и никак не способствовало исполнению социального контракта). Персональный компьютер через некоторое время после покупки он продал по объявлению. Примерно в середине апреля 2024 года, Ваничкина выслала ему электронные накладные и кассовые онлайн чеки с QR-кодом для проверки товара, который отражён в них, и недели через 2 сообщила, что оригиналы чеков и накладных готовы и передала ему оригиналы документов: две накладные на товар (технику) и два онлайн кассовых чека на общую сумму <данные изъяты> рублей. Полученные документы он отвёз Свидетель №5. Деятельность в рамках заключённого 01.03.2024 года социального контракта он фактически не осуществлял, как и планировал изначально, об этом знала и Ваничкина. Отчётность в соцзащиту о доходах, соответственно о состоянии расчётов по доходу на профессиональный доход, он передавал сам лично на бумажном носителе непосредственно Свидетель №5, предварительно согласовав её с Ваничкина, которая рекомендовала ему указывать минимальный доход от деятельности. После сдачи им отчётных документов в соцзащиту, ему позвонила Свидетель №5 и сказала, что нужно предоставить фотографии, подтверждающие приобретённую им технику, указанную в отчётных документах. Ваничкина привезла ему необходимый товар, за исключением тех наименований, которые он приобрел лично. Фотографии он направил на электронный адрес Невельского отделения социальной поддержки, которым они были приняты как отчётные документы. Таким образом, из полученной им суммы по социальному контракту, он «заработал» <данные изъяты> рублей, которые были потрачены им на личные нужды. Обозрев предоставленные ему «Заявление», «Бизнес-план», «Социальный контракт №», чеки и товарные накладные, пояснил, что данное заявление он подписывал лично, данный бизнес-план, переданный ему Ваничкиной, он предоставил в ГКУ «ЦСПСО», социальный контракт он также лично подписывал, данные чеки и товарные накладные ему передавала Ваничкина и он их относил в центр соц.поддержки. Вину свою признаёт, в содеянном раскаивается, причинённый им ущерб возмещён в полном объёме (т.3 л.д.95-104, 144-146, 117-118, 126-129).
При полном признании своей вины подсудимыми Ваничкиной К.В., Тарасовым, Глазуновым Д.В. и Демиденко Ю.А. их виновность инкриминируемых им деяниях также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями: представителя потерпевшего Министерства социальной защиты Сахалинской области ФИО3 – референта отдела правового обеспечения, из которых следует, что учредителем и собственником имущества ГКУ «ЦСПСО» является Сахалинская область, при этом функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство социальной защиты Сахалинской области. Финансирование расходов на оказание государственной социальной помощи осуществляется за счёт средств областного бюджета Сахалинской области в соответствии с законом Сахалинской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, а также за счёт средств федерального бюджета, предоставленных областному бюджету Сахалинской области на софинансирование расходных обязательств Сахалинской области, возникающих при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. В настоящее время имущественный ущерб возмещён (т.2 л.д.205-206, 207); свидетеля Свидетель №1 – начальника Отделения по Невельского района ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», из которых следует, что ГКУ «ЦСПСО», учредителем и собственником имущества которого, является Сахалинская область, согласно п.1.1, 1.4, 1.5 Устава, утверждённого Приказом Министра социальной защиты Сахалинской области от 08.10.2013 № – специализированное некоммерческое государственное казённое учреждение, входящее в систему социальной поддержки и социального обслуживания населения на территории Сахалинской области. Предметом деятельности имеющего обособленные структурные подразделения, расположенные на территориях муниципальных образований Сахалинской области ГКУ «ЦСПСО», является выполнение работ, в соответствии с установленным уставом и законодательством Сахалинской области видами деятельности, связанных с обеспечением деятельности Министерства социальной защиты Сахалинской области по осуществлению отдельных государственных функций предоставлению государственных услуг отдельным категориям гражданам, юридическим лицам. Согласно ч.ч.1-4 ст.4, ч.1 ст.6 Закона Сахалинской области от 27.12.2013 № 133-ЗО «О государственной социальной помощи в Сахалинской области», государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается малоимущей семье, малоимущему одиноко проживающему гражданину в целях стимулирования их активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации. Максимальная сумма государственной социальной помощи по направлению ведения индивидуальной предпринимательской деятельности, оказываемой на основании социального контракта, до 01.07.2023 года составляла <данные изъяты> рублей, а после этой даты сумма социальной помощи возросла до <данные изъяты> рублей. Финансирование расходов на оказание государственной социальной помощи осуществляется за счёт средств областного бюджета Сахалинской области в соответствии с законом Сахалинской области об областном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период, а также за счёт средств федерального бюджета, предоставленных областному бюджету Сахалинской области на софинансирование расходных обязательств Сахалинской области, возникающих при оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта. По условиям социального контракта ГКУ «ЦСПСО» (Отделение по Невельскому району), обязуется оказать заявителю государственную социальную помощь на основании социального контракта, а заявитель – реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации, являющейся неотъемлемой частью социального контракта. Мероприятия программы социальной адаптации направлены на преодоление трудной жизненной ситуации и включают в себя виды, объём и порядок реализации этих мероприятий. Подготовку программы социальной адаптации на период действия социального контракта и заключение социального контракта осуществляет ГКУ «ЦСПСО», либо его структурное подразделение. Социальный контракт заключается на основании письменного заявления, поданного заявителем в ГКУ «ЦСПСО», либо в его структурное подразделение, по месту жительства либо месту пребывания малоимущей семьи, малоимущего одиноко проживающего гражданина. С заявлением, дополнительно заявитель предоставляет основные документы: паспорт, сведения об алиментах, реквизиты счёта. ГКУ «ЦСПСО» осуществляет сопровождение социального контракта и контроль за выполнением гражданами и членами их семей программы социальной адаптации на всех этапах выполнения социального контракта, проводит оценку его эффективности. Работа ими осуществляется с использованием базы АСП, в которую вносятся: сведения об обратившихся за социальной поддержкой гражданах, стадии обработки заявлений и принятия по ним решений, а также подгружаются все документы, их сканированные копии, составленные в связи с обращением гражданина. Обработку заявления может произвести любой из специалистов, занимающихся непосредственно этим направлением. Решение о заключении социального контракта с гражданином принимается на основании сведений, представленных заявителем, а также сведений имеющихся в АСП документов и ответов, поступивших на ранее направленные межведомственные запросы. В зависимости от предполагаемого основного мероприятия социального контракта по основному мероприятию «осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» гражданам рекомендовано приносить бизнес-планы для корректного составления программы социальной адаптации. Отчёт о расходовании средств и выполнении мероприятий программы социальной адаптации предоставляется заявителем не позднее одного месяца с момента получения государственной социальной помощи на основании социального контракта и далее ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за отчётным. Специалистом, который занимался принятием заявлений, проверкой ведения указанными лицами предпринимательской деятельности и заключением социальных контрактов с Демиденко Ю.А., Глазуновым Д.В. и Тарасовым являлась Свидетель №5 Законных оснований для отказа в заключении социального контракта с указанными лицами не было, они попадали под программу социальной адаптации, в связи с чем Отделением, в лице её, как начальника отделения, было принято решение заключить с ними социальный контракт. О том, что указанные лица фактически не вели бизнес, они не знали, поскольку Демиденко Ю.А., Глазунов и Тарасов предоставляли чеки о покупке оборудования, а также присылали фотоотчёт, ежемесячные отчёты о выполнении мероприятий программы (т.2 л.д.208-213);
- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившей в судебном заседании, что ранее она замещала должность руководителя группы Отделения по Невельскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области. Порядок ведения электронного дела и выплаты государственной социальной помощи предусмотрен следующий: создаётся карточка обращения «новое дело», куда подгружаются: заявление, паспорт, реквизиты банковского счёта, предоставленный бизнес-план (если требуется доработка бизнес-плана, то даётся 10 дней на доработку). Затем статус карточки обращения меняется на «дело в работе группы приёма», формируются межведомственные запросы в соответствующие органы, в части предоставления доходов с целью установления права на выплату, на государственную социальную помощь. В том случае, если доход превышает установленный прожиточный минимум, то гражданин не может претендовать на получение государственной социальной помощи. Далее принимается решение о соответствии документов и дело передаётся на выплату. После руководителем принимается решение о назначении государственной помощи в таком-то размере, и решение подписывается начальником. Финансирование социального контракта осуществляется за счёт федерального и областного бюджета, то есть софинансирования. До 01 июля 2023 года максимальный размер государственной социальной помощи был <данные изъяты> рублей, а после этой даты сумма возросла до <данные изъяты> рублей, но не более. Гражданин обязан расходовать именно средства социальной помощи, после их получения.
Тарасов, Глазунов, Демиденко Ю.А. обращались с заявлениями лично, не через Госуслуги, они выразили намерение поправить своё финансовое положение, как малоимущей семьи, подтвердили своё право на выплату, предоставленные ими бизнес-планы прошли проверку, все запросы соответствовали действительности. Контроль за использованием выплаты осуществляла она – смотрела, оплачены ли налоги, выезжала с проверкой к Ваничкиной. Демиденко Ю.А. осуществлял свою деятельность на дому, поэтому она нему не ездила, а обходилась нужными фотографиями. Оснований полагать, что они не ведут предпринимательскую деятельность не было, так как к ежемесячным отчётам они предоставляли справки о полученных доходах и оплаты налога на профессиональный доход;
- копией Устава ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», утверждённого Министром социальной защиты Сахалинской области от 08.10.2013 года № 58, пп.2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 6.1 которого предусмотрено, что для достижения своей цели ГКУ «ЦСПСО», в числе прочего, осуществляет следующие виды деятельности: приём и обработка заявлений и документов, подаваемых гражданами для принятия решений о предоставлении мер социальной поддержки и социальной помощи (принятие решений о приёме документов, отказе в приёме документов); направление запросов (в том числе межведомственных) в целях проверки сведений, предоставленных гражданами, претендующими на получение мер социальной поддержки и социальной помощи; осуществление контроля за правильностью сведений, представляемых гражданами, влияющими на получение мер социальной поддержки и социальной помощи; принятие решений о предоставлении (назначении, отказе в назначении, определении размера, приостановлении, возобновлении, изменении объёма предоставления, прекращении) гражданам мер социальной поддержки и социальной помощи; организация и проведение денежных выплат гражданам – получателям мер социальной поддержки и социальной помощи в денежной форме через отделения связи и кредитные организации. ГКУ «ЦСПСО» имеет обособленные структурные подразделения, расположенные на территориях муниципальных образований Сахалинской области, в том числе, отделение по Невельскому району (т.2 л.д.214-225);
- копией Положения об отделении по Невельскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», утверждённого приказом руководителя ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» от 05.07.2019 года №, согласно которому, Отделение осуществляет свою деятельность на территории муниципального образования «Невельский городской округ», и располагается по адресу: г. Невельск, ул. Советская, д. 55. Основной задачей отделения по Невельскому району ГКУ «ЦСПСО» является обеспечение деятельности ГКУ «ЦСПСО» по осуществлению отдельных государственных функций, предоставлению государственных услуг, в связи с реализацией государственных полномочий по оказанию мер социальной поддержки и социальной помощи, определённых законодательством Российской Федерации и Сахалинской области, в денежной и натуральной формах отдельным категориям граждан. Отделение осуществляет, в числе прочего, следующие полномочия в установленной сфере деятельности: приём, обработку заявлений и принятие решения по предоставлению мер социальной поддержки; организация и проведение денежных выплат гражданам-получателям мер социальной поддержки и социальной помощи в денежной форме через отделения связи и кредитные организации; ведение автоматизированной системы учёта и обработки информации, о предоставленных гражданами мерах социальной поддержки, в том числе, осуществление сбора, систематизации, накопления, хранения, обновления, изменения, использования, распространения, обезличивания, блокирования, уничтожения персональных данных в соответствии с действующим федеральным и региональным законодательством; организации разъяснительной работы о видах, порядке и условиях предоставления мер социальной поддержки и социальной помощи; осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предназначенных для реализации мер социальной поддержки и социальной помощи (т.2 л.д.228-233);
- информацией, предоставленной Министерством социальной защиты Сахалинской области о сумме денежных средств, перечисленных ГКУ «ЦСПСО» получателям государственной социальной помощи на основании социального контракта: Демиденко Ю.А. – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – средства регионального бюджета, <данные изъяты> рублей – средства федерального бюджета; Глазунову Д.В. – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – средства регионального бюджета, <данные изъяты> рублей – средства федерального бюджета; Тарасову М.Р. – <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> – средства регионального бюджета, <данные изъяты> – средства федерального бюджета (т.3 л.д.227-228);
- показаниями свидетеля Свидетель №7, в суде и на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, с Ваничкиной он знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ и знал, что она работает в <данные изъяты>. Она ему рассказывала, что помогает людям заключать социальные контракты, но каким образом, он не интересовался.
В 2023 году с ним связался Глазунов, стал спрашивать про социальные контракты, как можно заключить их. Всех деталей он не помнит, но помнит, что общение Глазунова и К. (Ваничкиной) происходило через него, однако, особого внимания предмету разговора (Глазунова и Ваничкиной) он не придавал. Помнит, что К. как-то просила передать информацию Глазунову, что за помощь она возьмёт 40 %, но за какую помощь, не знает. О том, что К. и Глазунов совершают преступление, он не знал, думал, их действия законны. Он просто был общим другом, и делал то, о чём его просили – передавал информацию. Когда Глазунов связался с ним и сказал, что получил деньги, он сразу же передал эту информацию К., которая обосновав тем, что её счета арестованы, заблокированы и нет никакой банковской карты, попросила его, чтобы Глазунов перевёл денежные средства на его карту, а он в дальнейшем их обналичил и передал ей лично. Когда Глазунов перевёл ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он в банкомате снял наличными <данные изъяты> рублей, добавил из своих денег и передал наличными К. <данные изъяты> рублей, о чём сообщил Глазунову. После этого, Глазунов спрашивал у него ещё про какие-то документы, о чём он сообщал К.. Никакого вознаграждения ни от К., ни от Глазунова, он не получал, не знал и не догадывался об их преступных намерениях.
Тарасов М.Р. был его лучшим другом. М. также знал К.. В какой-то день 2023 года М. в ходе разговора сказал, что ему нужны деньги. Поскольку на тот момент он думал, что К. действительно помогает людям законно заработать деньги, ответил М., что он может попросить помощи у К.. Общение между М. и К. происходило в основном через него, но насколько помнит, они и лично встречались, договорившись между собой о дате и времени. О том, что действия К. и М. будут незаконны, он не был осведомлён и не подозревал этого. Помнит в какой-то день весны 2023 года, они с М. гуляли по <адрес>, и М. сказал, что сейчас приедет К., так как ему нужно передать ей деньги за оказанную помощь. В связи с чем, они с М. искали банкоматы, и в каком из банкоматов тот снял наличные денежные средства, и когда приехала К., М. передал их ей лично. Он доверял К. и не мог даже подумать, что она может вести незаконные дела. К. может характеризовать с положительной стороны, она добрая, отзывчивая, умеет расположить человека к себе, войти в доверие, очень коммуникабельна, убедительна, имеет отстаивать свои границы (т.3 л.д.5-10);
- заявлением о заключении социального контракта и назначении государственной социальной помощи, согласно которому, 20.04.2023 года Тарасов М.Р. обратился в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с целью оказания ему государственной социальной помощи на основании социального контракта (т.2 л.д.143-145);
- копией бизнес-плана «<данные изъяты>», согласно которому целью проекта Тарасова М.Р. являлось оказание услуг по <данные изъяты> (т.2 л.д.129-137);
- копией социального контракта № по оказанию государственной социальной помощи от 10.05.2023 года, заключённого между ГКУ «ЦСПСО» в лице начальника отделения по Невельскому району Свидетель №1 и гражданином РФ Тарасовым М.Р. на получение денежных средств на развитие бизнеса на сумму <данные изъяты> рублей, с перечислением выплаты на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», программой социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина) и актом материально-бытового обследования условий проживания гражданина (семьи) от 26.04.2023 года (т.2 л.д.119-124, 125-127, 139, 148-150);
- копией платёжного поручения № от 24.05.2023 года и выпиской ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», согласно которым Сахминфином (ГКУ ЦСПСО) на счёт Тарасова М.Р. №, открытый в ПАО «Сбербанк», перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.182-183);
- выпиской по платёжному счёту Тарасова М.Р. о поступлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей на счёт № ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.157-159);
- копией товарных чеков (т.2 л.д.152);
- копиями отчётов о реализации мероприятий за июнь 2023 года (т.2 л.д.151);
- заявлением о заключении социального контракта и назначении государственной социальной помощи, согласно которому, 27.07.2023 года Глазунов Д.В. обратился в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с целью оказания ему государственной социальной помощи на основании социального контракта (т.2 л.д.17-19);
- копией бизнес-плана «Установка камер видеонаблюдения», согласно которому целью проекта Глазунова Д.В. являлось открытие сервиса по установке камер видеонаблюдения (т.2 л.д.36-44);
- копией социального контракта № по оказанию государственной социальной помощи от 11.08.2023 года, заключённого между ГКУ «ЦСПСО» в лице начальника отделения по Невельскому району Свидетель №1 и гражданином РФ Глазуновым Д.В. на получение денежных средств на развитие бизнеса на сумму <данные изъяты> рублей, с перечислением выплаты на банковский счёт №, открытый в ПАО «Сбербанк России», программой социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина) и актом материально-бытового обследования условий проживания гражданина (семьи) от 09.08.2023 года (т.2 л.д.23, 27-35, 81-83);
- копией платёжного поручения № от 23.08.2023 года и выпиской ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области», согласно которым на счёт Глазунова Д.В. №, открытый в ПАО «Сбербанк России», Сахминфином (ГКУ ЦСПСО) перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.89-90);
- выпиской по платёжному счёту Глазунова Д.В. о поступлении социальной выплаты в размере <данные изъяты> рублей на счёт № ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д.191-194);
- копией товарных чеков (т.2 л.д.45);
- копиями отчётов о реализации мероприятий за период с сентября 2023 года по июль 2024 года (т.2 л.д.44, 46-47, 49-50, 52-53, 55-56, 59-60, 64-65, 67-68, 70-71, 73-74, 76-77);
- заявлением о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, согласно которому Демиденко Ю.А. обратился в ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» с целью оказания ему государственной социальной помощи на основании социального контракта (т.1 л.д.80-84);
- копией бизнес-плана «Услуги по ремонту компьютерной техники», согласно которому целью проекта Демиденко Ю.А. являлось предоставление платных услуг по ремонту компьютерной техники (т.1 л.д.75-79);
- копией социального контракта № по оказанию государственной социальной помощи от 01.03.2024 года, заключённого между ГКУ «ЦСПСО» в лице начальника отделения по Невельскому району Свидетель №1 и гражданином РФ Демиденко Ю.А. на получение денежных средств на развитие бизнеса на сумму <данные изъяты> рублей, с перечислением выплаты на банковский счёт №, открытый в АО «Тинькофф Банк», программой социальной адаптации семьи (одиноко проживающего гражданина) и актом материально-бытового обследования условий проживания гражданина (семьи) от 16.02.2024 года, по заключению которого, комиссия сочла возможным оказать государственную социальную помощь на основании социального контракта в размере <данные изъяты> рублей единовременно (т.1 л.д.59-70, 93-96);
- копией платёжного поручения № от 26.03.2024 года, согласно которому Сахминфином (ГКУ ЦСПСО) на счёт Демиденко Ю.А. №, открытый в АО «Тинькофф Банк», перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.125);
- копиями товарных накладных и чеков (т.1 л.д.112-116);
- копией отчёта о реализации мероприятий за апрель 2024 года (т.1 л.д.110-111);
- оглашёнными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей: Свидетель №6 пояснявшей, что своего супруга Демиденко Ю.А. может охарактеризовать только с положительной стороны, он очень добрый, коммуникабельный, отзывчивый, трудолюбивый человек, любит их детей, заботится о них. В конфликтных ситуациях супруг никогда не участвовал, зачинщиком ссор не является. Ближе к весне 2024 года Демиденко Ю.А. принёс домой большую сумму денег – <данные изъяты> рублей, на её вопрос, супруг пояснил, что заключил социальный контракт на ведение бизнеса и деньги оттуда, но это не совсем законно. Через некоторое время супруг купил компьютер, на котором играл, смотрел сериалы, потом продал его по объявлению, кому именно, она не знает. По обстоятельствам дела ей ничего не известно (т.3 л.д.1-4); Свидетель №8, о том, что Демиденко Ю.А. его родной брат, которого он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, очень ответственного, трудолюбивого, отзывчивого. 26.03.2024 года ему действительно позвонил Демиденко Ю.А., сказал, что переведёт на его карту «Тинькофбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и попросил их снять в банкомате. На его вопрос, Демиденко Ю.А. сказал, что заключил какой-то соц.контракт на ведение бизнеса. После того как Демиденко Ю.А. перевёл ему денежные средства в указанной сумме, он снял в банкомате <данные изъяты> рублей и в г. Невельске передал их брату, а оставшиеся <данные изъяты> рублей, перевёл ему обратно. Подробных обстоятельств дела он не знает (т.3 л.д.11-13);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.09.2025 года и приложением к нему – фото таблицей – участка местности в районе дома № на <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, где участвующая Ваничкина К.В. пояснила, что в офисе № она изготовила фиктивные документы для Демиденко Ю.А., Глазунова Д.В. и Тарасова М.Р. (т.3 л.д.53-57);
- протоколами от 18.09.2025 года с фото таблицами, осмотра изъятого у Ваничкиной К.В. в ходе выемки компьютера (моноблока), на котором она изготавливала фиктивные документы, признанного и приобщённого к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 18.09.2025 года (т.3 л.д.35-38, 39-42, 43);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.09.2025 года и фототаблицей к нему, при производстве которого Тарасов М.Р., находясь около офиса № дома № на <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, указал на место, где Ваничкина К.В. передала ему фиктивные документы (т.3 л.д.161-164);
- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2025 года с участием Свидетель №1, и приложением к нему – фототаблицей – дома № 55 по ул. Советской в г. Невельске Сахалинской области (Отделения по <адрес> ГКУ «ЦСПСО»), в кабинете которого Тарасов М.Р., Глазунов Д.В. и Демиденко Ю.А. подали заявления о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта и заключили социальные контракты (т.2 л.д.234-238);
- протоколом осмотра предметов от 15.09.2025 года с приложением к нему – фото таблицей, в ходе которого результаты ОРД, предоставленные УМВД России по Сахалинской области, свидетельствующие о наличии в действиях Ваничкиной К.В. и Тарасова М.Р. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, содержащиеся в материалах уголовного дела №, осмотрены, и постановлением от 15.09.2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.188-192, 193);
- протоколу осмотра места происшествия от 24.09.2025 года и фототаблицей к нему, при производстве которого Глазунов Д.В., находясь около офиса № дома № на <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, указал на место, где Ваничкина К.В. передала ему фиктивные документы (т.3 л.д.195-198);
- протоколом осмотра предметов от 11.09.2025 года с приложением к нему – фото таблицей, в ходе которого результаты ОРД, предоставленные УМВД России по Сахалинской области, свидетельствующие о наличии в действиях Ваничкиной К.В. и Глазунова Д.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, содержащиеся в материалах уголовного дела №, CD-R диск с перепиской Глазунова Д.В. и Свидетель №7 осмотрены, и постановлением от 11.09.2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.98-105, 106);
- протоколами осмотра места происшествия от 22.09.2025 года и фото таблицами к ним, при производстве которых Демиденко Ю.А., находясь около офиса № дома № на <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, указал на место, где Ваничкина К.В. передала ему фиктивные документы, и, находясь около дома № по <адрес> в г. Невельск Сахалинской области, указал на место, где Ваничкина К.В. передала ему исправленный бизнес-план, а он в последующем передал Ваничкиной К.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.109-112, 113-116);
- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025 года с фото таблицей к нему – квартиры № дома № на <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, в ходе которого Демиденко Ю.А. указал на месторасположение компьютера, приобретённого им для личных нужд на денежные средства от социального контракта (т.3 л.д.121-125);
- протоколом осмотра предметов и документов от 06.08.2025 года с приложением к нему – фото таблицей, в ходе которого результаты ОРД, предоставленные УМВД России по Сахалинской области, свидетельствующие о наличии в действиях Ваничкиной К.В. и Демиденко Ю.А. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, содержащиеся в материалах уголовного дела №, CD-R диск со сведениями из АО «ТБанк», флеш-накопитель осмотрены, и постановлением от 06.08.2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.217-246, 247).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания подсудимых Ваничкиной К.В., Тарасова М.Р., Глазунова Д.В. и Демиденко Ю.А., данные неоднократно на предварительном следствии об обстоятельствах совершения преступлений, и подтверждённые ими в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, каких-либо противоречий по значимым фактическим обстоятельствам совершённых подсудимыми преступлений не имеют, согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами, и нашли своё объективное подтверждение в судебном заседании. Допрошены Ваничкина К.В., Тарасов М.Р., Глазунов Д.В. и Демиденко Ю.А. были с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии квалифицированных защитников, имеющих статус адвокатов.
Показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №8, являются достоверными доказательствами, поскольку они последовательны, дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом в ходе судебного следствия. Эти показания давались с предварительным предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с соблюдением иных требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе, разъяснением права не свидетельствовать против себя самого и близких родственников. Показания указанных лиц соответствуют собранным по делу доказательствам, и нашли своё объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в материалах дела. Сомневаться в этих показаниях у суда оснований не имеется.
Показания свидетелей ФИО4., ФИО2, Свидетель №3 относятся к сведениям, характеризующим личности подсудимых, и фактически не влияют на доказанность обстоятельств инкриминируемых подсудимым преступлений.
Результаты изъятия вещественных доказательств, осмотров места происшествия и вещественные доказательства, объективно подтверждают вину подсудимых в совершении каждым из них преступления. Как и все иные исследованные судом доказательства, протоколы следственных действий получены с соблюдением требований УПК РФ, каких либо замечаний от их участников не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участников следственных действий, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона.
Размер похищенных денежных средств, установлен предоставленными и исследованными банковскими документами, признанными в установленном законном порядке в качестве вещественных доказательств, которые сомнений у суда не вызывают равно как и у частников процесса, которыми размер похищенных денежных средств не оспаривался.
Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина каждого из подсудимых в предъявленном им обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимых Ваничкиной К.В., Тарасова М.Р., Глазунова Д.В. и Демиденко Ю.А. в соответствии с уголовным законом.
Судом достоверно установлено, что Ваничкина К.В. и Тарасов М.Р., в период с апреля 2023 года по 25 мая 2023 года, находясь в г. Невельске Сахалинской области, умышленно, вступив в предварительный преступный сговор о хищении бюджетных денежных средств, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», выразившегося в заключении Тарасовым М.Р. социального контракта на ведение фиктивного бизнеса в сфере создания и разработки сайтов, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность в данной сфере, совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению в личных целях, причинив областному бюджету Сахалинской области и федеральному бюджету РФ материальный ущерб на указанную сумму. После чего Ваничкина К.В., с целью сокрытия следов совершённого преступления и придания законности действиям Тарасова М.Р., в период с 25.05.2023 года по 10.06.2023 года, в г. Невельске Сахалинской области, изготовила подтверждающие правомерное расходование денежных средств фиктивные документы (товарные чеки), которые передала Тарасову М.Р. для последующего предоставления сотрудникам ГКУ «ЦСПСО».
Кроме того, Ваничкина К.В. и Глазунов Д.В., вступив в предварительный преступный сговор с направленный на хищение бюджетных денежных средств, в период с июля 2023 года по 24 августа 2023 года, находясь в г. Невельске Сахалинской области, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», выразившегося в заключении Глазуновым Д.В. социального контракта на ведение фиктивного бизнеса в сфере установки камер видеонаблюдения, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность в данной сфере, совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению в личных целях, причинив областному бюджету Сахалинской области и федеральному бюджету РФ материальный ущерб на указанную сумму. А после этого, с целью сокрытия следов совершённого преступления и придания законности действиям Глазунова Д.В., Ваничкина К.В. в период с 24.08.2023 года по 09.09.2023 года, в г. Невельске Сахалинской области, изготовила подтверждающие правомерное расходование денежных средств фиктивные документы (кассовые и товарные чеки), которые передала Глазунову Д.В. для последующего предоставления сотрудникам ГКУ «ЦСПСО».
Ваничкина К.В. и Демиденко Ю.А., находясь в г. Невельске Сахалинской области, в период с 13.01.2024 года по 26.03.2024 года, вступив в предварительный преступный сговор о хищении бюджетных денежных средств с, умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, путём обмана сотрудников ГКУ «ЦСПСО», выразившегося в заключении Демиденко Ю.А. социального контракта на ведение фиктивного бизнеса в сфере ремонта компьютерной техники, не имея намерений вести предпринимательскую деятельность в данной сфере, совершили противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению в личных целях, причинив областному бюджету Сахалинской области и федеральному бюджету материальный ущерб в крупном размере. После чего Ваничкина К.В., с целью сокрытия следов совершённого преступления и придания законности действиям Демиденко Ю.А., в период с 26.03.2024 года по 04.04.2024 года, находясь в г. Невельске Сахалинской области, изготовила подтверждающие правомерное расходование денежных средств фиктивные документы (кассовые чеки), которые передала Демиденко Ю.А. для последующего предоставления сотрудникам ГКУ «ЦСПСО».
Квалифицирующий признак каждого совершённого преступления – «группой лиц по предварительному сговору», нашёл достаточное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, существование предварительной договорённости между подсудимыми о совместном хищении бюджетных денежных средств, состоявшейся до начала выполнения ими объективной стороны преступления установлено, в том числе, на основании показаний самих Ваничкиной К.В. и Тарасова М.Р., Ваничкиной К.В. и Глазунова Д.В., Ваничкиной К.В. и Демиденко Ю.А., из которых следует, что каждый из них осознавал своё участие в хищении бюджетных денежных средств путём обмана, понимал, что их преступные действия причинят материальный ущерб областному бюджету и федеральному бюджету, действуя группой лиц, в которую они заранее объединились для этой цели, выполняли последовательные, согласованные, взаимодополняющие действия, направленные на достижение единого преступного результата.
По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашёл своё полное подтверждение, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ крупным размером признаётся стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Возмещение каждым из подсудимых своей части причинённого ущерба, не уменьшает опасность содеянного ими и не влияет на доказанность обстоятельств инкриминируемых подсудимым преступлений.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия каждого подсудимого: Ваничкиной К.В. и Тарасова М.Р. – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору; Ваничкиной К.В. и Глазунова Д.В. – по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору; Ваничкиной К.В. и Демиденко Ю.А. – по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
При изучении личности подсудимой Ваничкиной К.В. установлено, что она не судима (т.3 л.д.231); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.233, 235); <данные изъяты> по месту жительства: УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Невельский» (т.3 л.д.241), ООО «УК Жилстрой», характеризуется положительно; <данные изъяты> (по месту отбывания обязательных работ с 27.03.2026 года) характеризуется положительно; свидетелем ФИО4 характеризуется только с положительной стороны, как очень добрая, отзывчивая (т.2 л.д.245-246); <данные изъяты>
При изучении личности подсудимого Тарасова М.Р. установлено, что он не судим (т.4 л.д.5); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.4 л.д.7, 9); <данные изъяты> по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Невельский» характеризуется положительно (т.4 л.д.13), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (т.4 л.д.15); допрошенной в судебном заседании свидетелем Свидетель №3 (сестра) характеризуется только с положительной стороны, как добрый, отзывчивый, коммуникабельный, трудолюбивый.
При изучении личности подсудимого Глазунова Д.В. установлено, что он не судим (т.4 л.д.19); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.4 л.д.21, 23); <данные изъяты> по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Невельский» (т.4 л.д.27), ООО «УК Жилстрой», соседями, характеризуется положительно; по месту учёбы: в <данные изъяты> за период с 2011 года по 2018 год, в <данные изъяты> за период с 01.09.2019 года по 30.06.2022 года, характеризуется положительно; работает, по месту работы с 13.11.2025 года в <данные изъяты> характеризуется положительно; свидетелем ФИО2 (бабушка), характеризуется только с положительной стороны, как заботливый, отзывчивый (т.2 л.д.239-242).
При изучении личности подсудимого Демиденко Ю.А. установлено, что он не судим (т.3 л.д.244); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.3 л.д.246, 248); <данные изъяты> (т.3 л.д.250-251); по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Невельский», ООО «УК Район», характеризуется положительно (т.3 л.д.254, 259); работает, по месту работы <данные изъяты> с 01.07.2025 года, в <данные изъяты> за период с 22.07.2021 года по 21.03.2022 года, характеризуется положительно (т.3 л.д.256-257, 258).
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых Ваничкиной К.В., Тарасова М.Р., Глазунова Д.В., Демиденко Ю.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
При определении размера и вида наказания подсудимым, суд руководствуясь требованиями ст.6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые, в соответствии с ч.ч.3, 4 ст.15 УК РФ относятся к категориям преступлений средней тяжести и тяжкого, характер и степень фактического участия каждого из них в совершённых преступлениях, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ваничкиной К.В. в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, по каждому инкриминируемому преступлению, суд признаёт: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; положительные характеристики; принесение публичных извинений.
Вместе с тем, оснований для назначения Ваничкиной К.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых ею деяний, судом не установлено.
Отягчающих наказание Ваничкиной К.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых Ваничкиной К.В. преступлений, направленных против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий совершённых преступлений на менее тяжкие.
Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его определении должна учитываться возможность реального достижения его целей, а именно, неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, учитывая обстоятельства преступлений, совершённых против собственности, характер и степень участия в их совершении Ваничкиной К.В., её личность и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, состояние здоровья, суд не находит оснований для назначения таких видов из предусмотренных санкциями ч.ч.2, 3 ст.159 УК РФ наказаний, как штраф, исправительные работы, а также наиболее строгого вида наказания – лишение свободы.
Принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимой, а также положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются, суд считает, что цели уголовной наказания будут достигнуты при определении Ваничкиной К.В. за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, наказания связанного с осуществлением общественно полезной деятельности – обязательных работ.
Учитывая содержащиеся в п.22(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 40) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснения, согласно которым принудительные работы могут назначаться как самостоятельный вид основного наказания за совершение впервые тяжкого преступления, а также положения ст.10 УК РФ и содержащиеся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 № 10 «О практике применения судами положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона» разъяснения, суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого Ваничкиной К.В. впервые преступления, отнесённого законом к категории тяжких, данных о её личности, принимая во внимание положения ч.5 ст.53.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении Ваничкиной К.В. наказания в виде принудительных работ как самостоятельного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Правовых оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не усматривает.
За совершённые Ваничкиной К.В. три преступления суд назначает наказание по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
С учётом того, что преступления, за которые Ваничкиной К.В. назначается наказание настоящим приговором, совершены ею в период с апреля 2023 года по 04 апреля 2024 года, то есть до постановления приговора Невельского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2026 года, по которому она осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, то окончательное наказание суд назначает Ваничкиной К.В. в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 05 марта 2026 года, и засчитывает в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору от 05 марта 2026 года (вступившему в законную силу 21 марта 2026 года), которое составляет 36 часов обязательных работ.
Мера процессуального принуждения Ваничкиной К.В. – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тарасова М.Р. в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; молодой возраст.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание Тарасова М.Р. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Тарасоым М.Р. преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, суд, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, характер и степень участия Тарасова М.Р. в его совершении, принимая во внимание личность подсудимого и его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения таких видов наказаний, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при определении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, при этом находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое Тарасовым М.Р. преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Мера процессуального принуждения Тарасову М.Р. – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Смягчающими наказание Глазунова Д.В. обстоятельствами, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; молодой возраст.
Однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание Глазунова Д.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Глазуновым Д.В. преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.
С учётом нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, принимая во внимание личность самого Глазунова Д.В. учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, характер и степень участия подсудимого в его совершении, наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для определения подсудимому таких из предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении Глазунову Д.В. основного наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, выраженного в судебном заседании раскаяния в содеянном, суд находит возможным, применить положения ст.73 УК РФ, и, не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое Глазуновым Д.В. преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Мера процессуального принуждения Глазунову Д.В. – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Демиденко Ю.А. в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: наличие <данные изъяты> детей, <данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание Демиденко Ю.А. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом также не установлено.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Демиденко Ю.А. преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершённого преступления на менее тяжкую.
Исходя из требований закона об общих началах назначения наказания, согласно которому при его назначении должна учитываться возможность реального достижения целей наказания, а именно, его неотвратимость, восстановление социальной справедливости и возможность реального исполнения, суд, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, характер и степень участия в его совершении Демиденко Ю.А., его личность и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для определения подсудимому таких из предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ видов наказания, как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, и считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
При этом, суд находит возможным не определять Демиденко Ю.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными.
Мера процессуального принуждения Демиденко Ю.А. – обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.1041 УК РФ, по вступлению приговора суда в законную силу судьбу вещественных доказательств определить следующим образом:
- хранящийся у Ваничкиной К.В. компьютер (моноблок), используемый ею при совершении преступных деяний – подлежит конфискации в собственность государства;
- хранящиеся при материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности (документы), предоставленные УМВД России по Сахалинской области; сведения из АО «ТБанк», содержащиеся на CD-R диске; флеш-накопитель; CD-R диск с перепиской Глазунова Д.В. и Свидетель №7 – надлежит хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде по назначению, от помощи которого подсудимые Ваничкина К.В. и Тарасов М.Р. не отказывались, и согласились в судебном заседании со взысканием с них процессуальных издержек, связанных с оказанием каждому из них юридической помощи адвокатом, суд в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, считает необходимым возложить на трудоспособных, имеющих возможность получать легальный доход от трудовой деятельности, подсудимых Ваничкину К.В. и Тарасова М.Р. в долевом порядке.
В силу ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Шевченко Е.А. за участие в суде по назначению, от помощи которого подсудимый не отказывался, и согласился в судебном заседании со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, суд считает необходимым возложить на трудоспособного подсудимого Глазунова Д.В.
В связи с назначением подсудимому Демиденко Ю.А. адвоката, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, в силу имущественного положения Демиденко Ю.А., на иждивении которого <данные изъяты> малолетних детей <данные изъяты>, и взыскание процессуальных издержек по делу может существенно отразиться на их материальном положении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ваничкину К.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление с апреля 2023 года по 25 мая 2023 года) – 400 (четыреста) часов обязательных работ;
- по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление с июля 2023 года по 24 августа 2023 года) – 400 (четыреста) часов обязательных работ;
- по ч.3 ст.159 УК РФ – 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ваничкиной К.В. – 2 года 1 месяц принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2026 года, окончательно назначить Ваничкиной К.В. – 2 года 2 месяца принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Зачесть Ваничкиной К.В. в срок отбывания наказания, назначенного настоящим приговором, наказание, отбытое по приговору Невельского городского суда Сахалинской области от 05 марта 2026 года – 36 часов обязательных работ из расчёта восемь часов обязательных работ за один день принудительных работ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осуждённой Ваничкиной К.В. в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения Ваничкиной К.В. – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Разъяснить Ваничкиной К.В. порядок исполнения назначенного наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст.60.2 УИК РФ, согласно которой, территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осуждённой будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено направление в специальное учреждение – исправительный центр.
Возложить на осуждённую Ваничкину К.В. обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
После получения предписания осуждённой Ваничкиной К.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.
Тарасова М.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Тарасову М.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого Тарасова М.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения Тарасову М.Р. – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Глазунова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Глазунову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого Глазунова Д.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения Глазунову Д.В. – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Демиденко Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Демиденко Ю.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на осуждённого Демиденко Ю.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру процессуального принуждения Демиденко Ю.А. – обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
- хранящиеся при материалах уголовного дела результаты оперативно-розыскной деятельности (документы), предоставленные УМВД России по Сахалинской области; сведения из АО «ТБанк», содержащиеся на CD-R диске; флеш-накопитель; CD-R диск с перепиской Глазунова Д.В. и Свидетель №7 – хранить при материалах уголовного дела.
- хранящийся у Ваничкиной К.В. компьютер (моноблок) – конфисковать в собственность государства.
Процессуальные издержки в сумме 40 954 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 50 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Малькова В.В. за защиту Ваничкиной К.В. и Тарасова М.Р. в суде по назначению, взыскать в долевом порядке с осуждённых: 22 477 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек – с Ваничкиной К.В., 18 477 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 00 копеек – с Тарасова М.Р., с вынесением отдельного постановления суда.
Процессуальные издержки в сумме – 36 404 (тридцать шесть тысяч четыреста четыре) рубля 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шевченко Е.А. за защиту Глазунова Д.В. в суде по назначению, взыскать с осуждённого Глазунова Д.В., с вынесением отдельного постановления суда.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Рябых В.Н. за защиту Демиденко Ю.А. в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ с вынесением отдельного постановления суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Г. Ефросиньина