Определение
09 сентября 2026 года <адрес>
Черемховский районный суд <адрес> в составе судьи Пластинина Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3, заявителя – представителя администрации <адрес> муниципального образования ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материал № по заявлению заведующей МКДОУ детский сад д. Ключи о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад <адрес>, отделу образования администрации <адрес> муниципального образования, <адрес> муниципального образования о возложении обязанности, установил:
заведующая МКДОУ детский сад д. Ключи обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, указав, что решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по иску прокурора <адрес> на МКДОУ детский сад д. Ключи возложена обязанность провести ремонтно-восстановительные мероприятия здания, расположенного по адресу: <адрес>/Б, указанные в акте обследования технического состояния строительных конструкций здания МКДОУ детский сад д. Ключи, в отношении фундамента, цоколя, отмостка, стен, перегородок, перекрытий, крыши, кровли, заполнения проемов, полов, крыльца, внутренней отделки. Исполнение судебного решения напрямую связано с вопросом выделения бюджетных денежных средств. В связи со сложной финансовой ситуацией в стране, отсутствием финансирования исполнить решение суда не представляется возможным. На основании изложенного просят отсрочить исполнение судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель заведующая МКДОУ детский сад д. Ключи в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.
В судебном заседании представитель ответчика – администрации <адрес> муниципального образования ФИО2 заявленные требования поддержала.
Помощник прокурора ФИО3 возражала против заявленных требований, считая их не подлежащими удовлетворению, поскольку длительный промежуток времени судебное решение не исполняется, отсутствие финансирования не является достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Выслушав пояснения участников процесса, оценив доводы заявления в совокупности с материалами дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организации и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Частью 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. С учетом этого при рассмотрении вопроса об отсрочке, рассрочке, изменения способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, лежит на заявителе.
Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, заявитель указывает, что установленных законом сроков для исполнения решения было недостаточно, ввиду длительности процедуры по исполнению решения суда.
Перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии, либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад д. Ключи возложена обязанность в течение одного года шести месяцев с момента вступления в законную силу судебного решения провести ремонтно-восстановительные мероприятия здания, расположенного по адресу: <адрес>/Б (кадастровый №), указанные в акте обследования технического состояния строительных конструкций здания МКДОУ детский сад д. Ключи, в отношении фундамента, цоколя, отмостка, стен, перегородок, перекрытий, крыши, кровли, заполнения проемов, полов, крыльца, внутренней отделки.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Черемховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении отсрочки исполнения решения отказано.
В подтверждение исполнения судебного решения администрацией <адрес> муниципального образования суду представлено:
- постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;
- постановление СПИ о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ;
- ходатайство в ФССП;
- письмо мэру ЧРМО о предоставлении финансирования от ДД.ММ.ГГГГ;
- ответ администрации ЧРМО от ДД.ММ.ГГГГ;
- локальный сметный расчет;
- письмо в отдел образования ЧРМО от ДД.ММ.ГГГГ;
- ответ начальника отдела образования ЧРМО от ДД.ММ.ГГГГ;
- докладные записки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, оценивая все представленные заявителем доводы о необходимости отсрочки исполнения судебного решения, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения не имеется, поскольку уважительных причин неисполнения судебного решения заявителем не представлено, решение суда не исполняется на протяжении двух лет, неисполнение судебного решения подвергает риску безопасность и здоровье несовершеннолетних воспитанников детского учреждения, отсутствие финансирования не является уважительной причиной не исполнения судебного решения и основанием для предоставления отсрочки. Представление отсрочки исполнения решения суда в данном случае будет являться объективно необоснованной и не отвечающей требованиям справедливости, а равно затрагивающей существо гарантированного права неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, в интересах которого обращался прокурор, на исполнение решения суда в разумный срок, что, по мнению суда, недопустимо.
На наличие иных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда административный ответчик в ходе рассмотрения дела не ссылался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
заявление заведующей МКДОУ детский сад д. Ключи о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по гражданскому делу № по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад <адрес>, отделу образования администрации <адрес> муниципального образования, <адрес> муниципального образования о возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Е.Ю. Пластинин
Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин
Подлинник определения подшит в материале Черемховского районного суда <адрес> № по заявлению администрации <адрес> муниципального образования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.