ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ РБ в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4458/2026 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Орипову Я.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество “Ингосстрах” (далее -СПАО «Ингосстрах», общество) обратилось в суд с иском к Орипову Я.Н.у о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 200 руб., судебных расходов в размере 4006 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Орхипов Я.Н.у. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО "Ингосстрах". Владелец т/с <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 100 200 руб. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 200,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 200,00 руб. К истцу перешло право регрессного требования возмещения сумм в размере 100 200 руб., которые и просит СПАО «Ингосстрах» взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4006 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах” по доверенности Топилина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Орипов Я.Н.у. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.
Судом с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании вышеприведенных норм права следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП, при этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Дамбаева А.Ж. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Орипова Я.Н.у.
Как следует из материалов дела виновником данного ДТП является водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – Орипов Я.Н.у.
В результате ДТП автомобилю потерпевшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Владелец пострадавшего автомобиля обратился в свою страховую компанию АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого АО «2022» страховщиком выплачено 100 200 руб.
Истцом были перечислены денежные средства в размере 100 200 руб., по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГСК «Югория».
Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предоставляет страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Полагая, что в момент ДТП у ответчика отсутствовало право управления ТС, представитель страховой компании, возместившей ущерб потерпевшему, обратился в суд с регрессными требованиями к ответчику.
Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца автомобиля марки Honda Fit Shuttle, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии №.
Срок страхования с 00 ч.00 м. ДД.ММ.ГГГГ. по 24.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ При этом в полисе, оформленном с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в качестве лица, допущенного к управлению ТС, указаны М., Ф.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, отсутствие в страховом полисе ОСАГО сведений о водителе ТС, в результате действий которого совершено ДТП и причинен ущерб третьим лицам, является самостоятельным основанием для взыскания с него сумм страховой выплаты, произведенной страховой компанией владельца ТС в пользу потерпевшего.
При таких обстоятельствах, поскольку Орипов не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца в силу требований ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику Орипову.
Размер причиненного в результате ДТП ущерба потерпевшему в ходе судебного разбирательства не оспорен.
В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая осуществление истцом страховой выплаты потерпевшему в сумме 100 200 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4006 руб.
Выслушать доводы ответчика не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с Орипова Я.Н. (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в порядке регресса в размере 100200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4006,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Баженова