АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Иванова В.В., единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Васильевой О.В., адвоката Дагаева А.Н. в качестве защитника осужденного Александра А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дагаева А.Н. на приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2026 года, которым
Александр А. родившийся ... в <...>, гражданин <...>, ранее не судимый,
- осужден по ч.1 ст.200.1 УК РФ к штрафу с применением ст.64 УК РФ в размере однократной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств в сумме 2897164,8461 рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.
Наложен арест на наличные денежные средства, разрешенные к перемещению без декларирования, в эквиваленте 10000 долларов США, то есть в размере 808861 российских рублей, до исполнения наказания в виде штрафа, арест после исполнения наказания в виде штрафа подлежит отмене и 10000 долларов США подлежат возврату Александра А..
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Бурятской таможни: денежные средства в сумме 2897164,8461 рублей постановлено конфисковать, обратив в доход государства, документы проведения таможенного контроля в отношении гражданина Александра А. и его багажа, состоящие на 13 л., 4 видеозаписи – возвратить представителю <...> Бурятской таможни.
Доложив материалы уголовного дела, заслушав адвоката Дагаева А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Васильевой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Александр А. признан виновным и осужден за незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.
Преступление совершено 2 ноября 2025 на таможенном посту <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Дагаева А.Н. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания в виде штрафа, полагает, что его размер не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, является несправедливым и несоразмерным совершенному преступлению. Назначение штрафа в размере заработной платы или иного дохода за период до 2 лет носило бы объективный характер, восстановило бы социальную справедливость, способствовало исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений. Изъятые денежные средства фактически принадлежат компании <...> и ее представителю Д. и необходимы им для приобретения российской продукции, что способствовало бы развитию экономики. Банковские переводы невозможны ввиду санкций против РФ. Компания настаивала на их декларировании и законном пересечении границы, чего осужденный не сделал. Компания не была осведомлена о незаконных действиях водителя Александра А.. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, но суд не дал им оценки. Суд не указал, какие фактические обстоятельства, имеющие значение для вывода о законности либо противоправности нахождения денежных средств у осужденного, что необходимо для применения положений п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, указания для возврата предметов незаконного перемещения через таможенную границу законному владельцу (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2023 №5-УД22-157-К2). Владение может быть незаконным, если вещь выбыла из владения собственника или иного лица помимо их воли, в результате незаконного изъятия. Закон предусматривает возврат вещи законному владельцу. Причастность представителя компании к совершенному преступлению не установлена, право владения компании денежными средствами не утеряно, они заработаны законным способом. Суд ошибочно пришел к выводу об их принадлежности осужденному, не установив их законного собственника, чем нарушил его право на владение. Просит приговор изменить, назначить штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период 1 год 1 месяц, изъятые денежные средства полностью вернуть представителю компании Д..
В возражении государственный обвинитель Игумнова Е.Д. считает доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Процедура проведения судебного заседания в особом порядке судом соблюдена, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и не оспаривается сторонами.
Обвинение Александру А. было понятно, он согласился с ним, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником.
Судом установлено, что осужденный осознавал последствия постановления приговора в особом порядке, стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия осужденного Александра А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.200.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, совершенное в крупном размере.
Вопреки доводам жалобы при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
В качестве смягчающих осужденному наказание обстоятельств суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, наличие на его иждивении супруги и малолетних детей, осуществление супругой ухода за больной матерью, болезненное состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им помощи, трудоустройство, отсутствие судимости, благотворительную деятельность.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оценив совокупность указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Александра А. наиболее мягкого вида наказания – штрафа с применением положений ст.64 УК РФ для определения его размера ниже низшего предела – однократной сумме незаконно перемещенных наличных денежных средств, с учетом данных о личности осужденного, его семейного положения, требований разумности и справедливости.
Доводы защитника о необоснованной конфискации незаконно перемещенных через таможенную границу осужденным наличных денежных средств несостоятельны.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит имущество, в том числе деньги, являющиеся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу РФ с государствами–членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, ответственность за которое установлена ст.ст.200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ.
Незаконно перемещаемые через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС денежные средства, независимо от их принадлежности конкретному лицу, являются предметом преступления и подлежат конфискации в доход государства.
Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, вопрос о конфискации изъятых денежных средств в доход государства разрешен в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4 ч.3 ст.81 УК РФ. Оснований для возвращения незаконно перемещенных через таможенную границу наличных денежных средств суд обоснованно не усмотрел.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора необходимо уточнить, что подлежат конфискации денежные средства в виде 18500 долларов США и 15000 Евро, которые в общей сумме эквивалентны 2897164,8461 рублям.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 18 мая 2026 года в отношении Александра А. изменить.
В резолютивной части приговора уточнить, что подлежат конфискации денежные средства в виде 18500 долларов США и 15000 Евро, которые в общей сумме эквивалентны 2897164,8461 рублям.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дагаева А.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.
Председательствующий В.В. Иванов