РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к Ельцину В. А. о признании имущества личной собственностью наследодателя и исключении из состава совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> личной собственностью Ельциной Е.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, исключить указанную квартиру из состава совместно нажитого имущества супругов, включив ее в состав наследственной массы Ельциной Е.Ф.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ельцина Е.Ф., истец и ответчик являются наследниками первой очереди к имуществу, оставшегося после смерти Ельциной Е.Ф. В состав наследственной массы входит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с тем, указанное жилое помещение приобретено матерью истца за счет денежных средств полученных от продажи жилого помещения по <адрес>, полученного Ельциной Е.Ф. в период брака, по безвозмездной сделке, в связи с чем, указанное жилое помещение является индивидуальной собственностью наследодателя, и не является совместно нажитым имуществом, подлежит включению в состав наследственной массы в полном объеме.
В судебном заседании истец Пономарева Н.В. и ее представитель Пономарев Б.В. на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ельцин В.А. и его представитель Пономарев В.Б. на основании доверенности, возражали против удовлетворения требований, указав, что квартира приобретена в период брака по возмездной сделке – договору участия в долевом строительстве за счет денежных средств полученных от продажи квартиры, полученных Ельциной Е.Ф. в порядке приватизации, тем не менее, в период брака Ельцин В.А. занимался ремонтом в квартире, так как квартира приобретена в черном варианте, на протяжении всего брака Ельцина Е.Ф. не высказывалась о том, что квартира является ее личной собственностью, составила завещание на имя своего супруга Ельцина В.А., несмотря на имеющиеся судебные акты, полагали, что судом неверно оценены обстоятельства, просили в иске отказать в полном объеме.
Третье лицо нотариус Басангова И.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ дети и супруг наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца и супруга ответчика - Ельцина Е.Ф.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Басанговой И.Ю. заведено наследственное дело № к имуществу умершей Ельциной Е.Ф. на основании заявления Пономарева Б.В., действующего на основании доверенности в интересах Пономаревой Н.В.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 4 180 127,78 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление о принятии наследства по любым основаниям от супруга наследодателя-Ельцина В.А..
ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление Ельцина В.А. о выделении из наследственной массы супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
Свидетельства о праве на наследство до настоящего времени не выданы.
Сын Ельциной Е.Ф. и Ельцина В.А. – Ельцин С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец и ответчик являются наследниками первой очереди.
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пономаревой Н.В. удовлетворены, завещание Ельциной Е.Ф. составленное ДД.ММ.ГГГГ и удостоверенное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Басанговой И.Ю., в пользу ответчика Ельцина В.А. признано недействительным.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Ельцина В.А. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м. принадлежит на праве собственности умершей Ельциной Е.Ф.
Из выписки из лицевого счета следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ответчик Ельцин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Ельцина Е.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя снята с регистрационного учета в связи со смертью.
ДД.ММ.ГГГГ между Ельциной Е.Ф., Ельциной Н.В. и ООО «Ижемей» заключен инвестиционный контракт долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме по <адрес>, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выделить дольщикам двухкомнатную квартиру общей площадью 67,4 кв.м., - 2/3 площади Ельциной Е.Ф. и 1/3 – Ельциной Н.В. При этом стороны договорились, что дольщикам выделяется <адрес>.
В соответствии с п. 1.5 Договора, общая стоимость квартиры составляет 715 000 рублей, с учетом машиноместа в гараже, подсобного помещения в подвале.
Как следует из сведений представленных Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС по Республике Бурятия, ДД.ММ.ГГГГ между Ельциным В.А. и Батый Е.Ф. заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Ельцина Е.Ф.
В подтверждение своих доводов, о том, спорная квартира не является общим имуществом супругов, истец ссылается на продажу квартиры по адресу: <адрес>.
При этом из регистрационного дела на указанную квартиру следует, что квартира предоставлена Ельциной Е.Ф. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с составом семьи Ельцин В.А. (муж), Ельцина Н.В. (дочь), Ельцин С.В. (сын).
ДД.ММ.ГГГГ между Ельциной Е.Ф. и Администрацией г. Улан-Удэ заключен договор № на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность на основании закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Согласно указанному договору, квартира приобретается в личную собственность Ельциной Е.Ф., право пользования сохраняется за Ельциным В.А.
При этом, как следует из заявления Ельцина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, последний дает согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность других членов семьи, имеющих право на приватизацию жилого помещения. От участия в приватизации отказывается, последствия отказа от приватизации понятны. Заявление удостоверено нотариусом Бурлаковой Н.В.
ДД.ММ.ГГГГ между Ельциной Е.Ф. и Бадаевой М.Б. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно п. 4 Договора, квартира оценивается сторонами договора в 725 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым квартира передана продавцом, принята покупателем.
При этом ДД.ММ.ГГГГ Ельциным В.А. дано письменное согласие, удостоверенное нотариусом Мальцевой С.В. на продажу квартиры по <адрес>, принадлежащей Ельциной Е.Ф. за цену и на условиях по ее усмотрению. Из указанного согласия также следует, что Ельцину В.А. перед подписанием настоящего согласия разъяснены положения ст. 34, 35, 36 СК РФ, 253, 256 ГК РФ.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, исходит из того, что квартира по адресу: <адрес> приобретена наследодателем на основании возмездной сделки в период брака с Ельциным В.А., однако за счет денежных средств полученных от продажи квартиры по <адрес>, что подтверждено самим Ельциным В.А. в судебном заседании о том, что спорная квартира приобретена за счет средств от продажи квартиры по <адрес>, «рубль в рубль», каких-либо совместных денежных средств, несмотря на наличие имущества, собственных накоплений, Ельциным В.А. в покупку не вложено.
Инвестиционный контракт долевого участия в строительстве квартиры в жилом доме по <адрес> заключен в день продажи квартиры по <адрес>, полученной Ельциной Е.Ф. по безвозмездной гражданско-правовой сделке, в порядке приватизации.
Определение доли Ельциной Е.Ф. в размере 100 % вправе собственности на квартиру по <адрес> имело место с нотариального согласия Ельцина В.А.
Право пользования сохраненное за Ельциным В.А. при приватизации жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, учитывая, что жилое помещение также отчуждено Ельциной Е.Ф. с нотариального согласия супруга.
Стоимость квартиры и размер средств от продажи личного имущества Ельциной Е.Ф. являются сопоставимыми, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения 1/2 супружеской доли из квартиры по адресу: <адрес>, и включения данного имущества в наследственную массу Ельциной Е.Ф.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании за Ельциной Е.Ф. единоличного права собственности на спорную квартиру, поскольку по сведениям ЕГРН указанная квартира находилась в собственности умершей в объеме 100 % доли на момент ее смерти. Кроме того, гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает возможности признания права собственности за умершим лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Учитывая пояснения ответчика Ельцина В.А. о том, что спорная квартира полностью приобретена за счет средств от продажи квартиры полученной Ельциной Е.Ф. по безвозмездной сделке, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований Пономаревой Н.В.
Доводы о том, что Ельцин В.А. на протяжении более 20 лет проживает в спорном жилье, в том числе оплачивает коммунальные услуги не свидетельствует о признании за ним права собственности, поскольку члены семьи собственника наряду с собственником несут равные обязанности по надлежащему содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.
Также суд, не делая самостоятельного вывода о разделе наследственного имущества, отклоняет доводы ответчика Ельцина В.А. о том, что дочь Пономарева Н.В. фактически лишает его единственного жилья, поскольку спорная квартира при исключении супружеской доли Ельцина В.А. полностью включается в наследственную массу Ельциной Е.Ф., и подлежит разделу между всеми наследниками.
Иные доводы ответчика о принадлежности ему квартиры со ссылкой на завещание Ельциной Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются, поскольку данное завещание признано недействительным на основании судебного акта, в связи с чем, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, указанное соответствует правовой позиции содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П.
Ссылки стороны ответчика на иную судебную практику, приобщенную в материалы дела, в данном случае не имеют преюдициального значения для разрешения настоящих требований.
При таких обстоятельствах требования Пономаревой Н.В. подлежат частичному удовлетворению, супружеская доля Ельцина В.А. подлежит включению в состав наследственной массы умершей Ельциной Е.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пономарёвой Н. В. к Ельцину В. А. о признании имущества личной собственностью наследодателя и исключении из состава совместно нажитого имущества удовлетворить.
Исключить супружескую долю Ельцина В. А., (паспорт серии №) в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №) после смерти Ельциной Е. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Включить квартиру по адресу: <адрес> (кадастровый №) в наследственную массу Ельциной Е. Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Шатаева
Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2026.
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 2-4495/2026