ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2025 г. с. Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А.В., изучив заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» по доверенности Яруллиной Г.Ф. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, установил:
Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» по доверенности Яруллина Г.Ф. обратилась в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о взыскании с Смирниковой Т.В. задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявления указано, что по вступлению решения в законную силу судом заявителю был направлен исполнительный документ, однако ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки исполнительных документов, не направленных на принудительное исполнение в службу судебных приставов, сотрудниками ООО ПКО «АйДи Коллект» выявлен факт отсутствия исполнительного документа, который был утерян при пересылке документов.
Данное заявление подлежит возврату заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с тем, что оно подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Из содержания заявления представителя ООО «Ай Ди Коллект» по доверенности Яруллиной Г.Ф. следует, что решением Мегино – Кангаласского районного суда РС (Я) по гражданскому делу № с Смирниковой Т.В. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору потребительского займа.
При этом решение, на которое ссылается представитель заявителя, к заявлению не приложено.
В производстве Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) действительно находится гражданское дело №, вместе с тем доказательств, подтверждающих что ООО «АйДи Коллект» является правопреемником по взысканию с Смирниковой Т.В. задолженности, заявителем не представлено.
Таким образом сведений о том, что ООО «АйДи Коллект» является стороной в гражданском деле, либо является взыскателем в порядке правопреемства по взысканию задолженности со Смирниковой Т.В., не имеется.
В силу положений ст. 430 ГПК РФ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, вправе обратиться взыскатель (его представитель) или судебный пристав-исполнитель.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Поскольку из представленных материалов не следует, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является взыскателем, суд приходит к выводу, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, в связи с чем, в силу положений п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» по доверенности Яруллиной Г.Ф. о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №, - возвратить заявителю со всеми приложенными документами, в связи с тем, что заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) течение 15 дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Соловьев А.В.