К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-4482/2026 ~ М-3697/2026

О взыскании неосновательного обогащения

Гражданские дела · первая инстанция, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Степанова Э. Ж.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
14.09.2026
Решение
28.10.2026
Категория
Имущественные споры
Номер здания, название обособленного подразделения
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ

Решения

04RS0№-55

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дроздюка Д. С. к Шемякиной Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Дроздюк Д.С. просил взыскать с ответчика Шемякиной Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 1086736,23 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25867 руб.

Суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Истец Дроздюк Д.С., будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, дважды не явился по вызовам в суд, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, не известив суд о причинах неявки.

Представитель истца Киселев А.В. в судебное заседание также не явился.

Поскольку от истца ДроздюкаД.С., не поступало в суд ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает, что неявка имеет место без уважительных причин.

Ответчик Шемякина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика Бухарметова С.А. не возражала против оставления без рассмотрения искового заявления Дроздюка Д.С. к Шемяковой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения по существу.

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дроздюка Д. С. к Шемякиной Н. В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов оставить без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись Степанова Э.Ж.

Верно: Судья Степанова Э.Ж.

Секретарь: Долматова И.В.

Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело (материал) №.

Участники

Истец

  • Д. Д. С.

Ответчик

  • Ш. Н. В.

Представитель

  • К. В. А.

Ход дела

  1. 16:50

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:31

    Передача материалов судье

  3. 11:13

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:14

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:30

    Подготовка дела (собеседование)

    Каб. 23

  6. 15:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    Каб. 23

  7. 15:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  8. 10:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    Каб. 23 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ