РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Сороковиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4424/2026 по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Бубееву А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308747,49 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10218,69 руб., всего 318966,18 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Бубеевым А.Л. был заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 302078 руб., а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦЗ инвест» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023г. произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы». Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования для дальнейшего урегулирования задолженности. Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. По состоянию на 05.12.2025г. задолженность по договору составляет 308747,49 руб., из которых: 289187,88 руб.- задолженность по основному долгу, 19559,61 руб. – проценты по кредиту. Вышеуказанная задолженность образовалась с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств- ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу- ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» по доверенности Ребров А.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Бубеев А.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и Бубеевым А.Л. был заключен договор потребительского займа/кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 302078 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов согласно условиям договора и тарифами Банка до 03 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.
В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. По состоянию на 05.12.2025г. задолженность по договору составляет 308747,49 руб., из которых: 289187,88 руб.- задолженность по основному долгу, 19559,61 руб. – проценты по кредиту.
ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ
ООО «ЦЗ инвест» ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ПКО М.Б.А. Финансы».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» с Бубеева А.Л. задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.
Согласно условиям кредитного договора № банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному договору.
При наличии заключенного между Банком и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» договора цессии по кредитному договору, при отсутствии сведений о признании договора уступки недействительным либо незаключенным, у истца имеется право на предъявление настоящих исковых требований. О состоявшейся между истцом и банком уступке права требования ответчик был надлежаще уведомлен.
Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГКРФ).
В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, кредитный договор № заключен между банком и Бубеевым А.Л. ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С данным исковым заявлением истец обратился лишь в декабре 2025, также был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, был пропущен срок исковой давности еще при обращении к мировому судье.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.
При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А Финансы» к Бубееву А. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.М. Цыденова