ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» января 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием:
государственного обвинителя <ФИО>4, защитника – адвоката <ФИО>7, подсудимого Фёдорова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Фёдорова <ФИО>1, ***** ****** не судимого, инвалидность, тяжелые заболевания отрицающего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
УСТАНОВИЛ:
Фёдоров И.А. использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>8 <ФИО>1, действуя умышленно, использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Республики Беларусь с серийной нумерацией ****** от ***** на имя «Фёдоров <ФИО>1, ***** г.р.», являющийся документом, который, согласно п. 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденный постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации ****** от ***** в действующей редакции, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки.
В нарушение данных правил, <ФИО>9 имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения в неустановленное время в неустановленном месте у неустановленного лица, в апреле 2022 года заказал изготовление поддельного водительского удостоверения, передав вышеуказанному лицу свои личные данные. После чего, ***** примерно в 10 часов 00 минут, <ФИО>10 находясь в ****** Республики Беларусь, получил у неустановленного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), поддельное водительское удостоверение Республики Беларусь с серийной нумерацией ЗАЕ 750882 от ***** на имя «Фёдоров <ФИО>1, ***** г.р.», которое согласно данных республиканской базы АИС ГАИ МВД Республики Беларусь не выдавалось, и, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта ****** от *****, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Беларусь соответствующего образца, и основные реквизиты которого (линии защитных сеток и узоров, знаки серийной нумерации бланка, изображения бланковых строк и текстов) выполнены способом цветной струйной печати.
Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Федерального закона ****** от ***** «О безопасности дорожного движения», ******, управляя транспортным средством «Мазда Аксела», государственный регистрационный знак ******, незаконно, умышленно использовал водительское удостоверение Республики Беларусь с серийной нумерацией ****** от ***** на имя «Фёдоров <ФИО>1, ***** г.р.», когда ***** примерно в 09 часов 56 минут, во исполнение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения», утвержденный постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от *****, предъявил инспектору ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю старшему лейтенанту полиции <ФИО>6 по адресу: г.Владивосток, ******, ******, ******, как документ, дающий <ФИО>11 право управления транспортным средством, таким образом использовал данный заведомо поддельный бланк водительского удостоверения, который, как вызывающий сомнение в своей подлинности, был изъят инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю старшим лейтенантом полиции <ФИО>6 в 11 часов 15 минут *****.
В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что раскаивается в содеянном, поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и они ему понятны.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО>13 по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО>15 характеризуется положительно по месту работы, а также супругой, и удовлетворительно по месту жительства, не состоит на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет доход в размере 60 тысяч рублей, проживает в съемном жилье, за которое оплачивает 27 тысяч рублей ежемесячно, является единственным кормильцем в семье, оказывает помощь отцу, страдающему тяжелым заболеванием, инвалидом не является, тяжелыми заболеваниями не страдает, кроме того, согласно представленным документам, <ФИО>14 прошел обучение в учебном учреждении по программе подготовки водителей категории «в».
Фёдоровым И.А. совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого <ФИО>16 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, оказание помощи родным и близким (родителям), самостоятельное, добровольное прохождение обучения по программе подготовки водителей.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности Фёдорова И.А., а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного Фёдоровым И.А., судом не установлено.
Исключительные обстоятельства для назначения наказания <ФИО>17 с учетом требований ст.64 УК РФ, отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, преступление совершенное <ФИО>18 направлено против порядка управления, а в целом, против государственной власти, связано с использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления источником повышенной опасности, в силу чего обладает повышенной общественной опасностью, и, не смотря на отсутствие по делу прямого действительного ущерба и вреда, размер наступивших последствий не поддается объективной оценке.
Оснований для освобождения <ФИО>19 от уголовной ответственности и наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к содеянному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде ограничения свободы.
Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.
Правовые основания для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания <ФИО>20, отсутствуют.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>23 <ФИО>1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить <ФИО>24 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Владивосткского городского округа, где <ФИО>21 проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО>25 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не менее одного раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: водительское удостоверение ******, заполненное на имя <ФИО>22 <ФИО>1, ***** г.р.», хранящееся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению
Председательствующий Брумель К.Э.