РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Данзановой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к Бадмаевой Д. ВлаД.вне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 15.07.2017г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292673,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9780,21 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Базаржаповой С.Б. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., с уплатой 23% годовых, на неопределенный срок. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств. 29.01.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №МТСК022934881/810/17, заключенному с Базаржаповой С.Б., что подтверждается договором уступки прав требований №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) №-ак от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2021г. в размере 292673,72 руб., из которых: 254919,61 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37754,11 руб. – сумма задолженности по процентам.
Определением от 15.09.2026г. в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк».
В судебное заседание представитель истца по доверенности Горбунова А.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Чимитдоржиев Ц.Э. исковые требования не признал, представил отзыв просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик Бадмаева Д.В., представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Базаржаповой С.Б. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., с уплатой 23% годовых, на неопределенный срок. ПАО «МТС-Банк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику денежные средства, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств.
29.01.2021г. ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному с Базаржаповой С.Б., что подтверждается договором уступки прав требований №-АК от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской к договору уступки прав (требований) №-ак ОТ 29.03.2021г.
Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.03.2021г. составила в размере 292673,72 руб., из которых: 254919,61 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 37754,11 руб. – сумма задолженности по процентам.
Базаржапова С. Б. изменила фамилию, имя и отчество на Бадмаеву Д. ВлаД.вну, что подтверждается свидетельством о перемени имени №I-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При наличии заключенных договоров уступки прав (требований) по кредитному договору, условия которого предусматривали возможность передачи права требования другому лицу, которые в установленном законом порядке не признаны недействительными либо незаключенными и не расторгнуты, суд приходит к выводу о наличии у истца права на предъявление исковых требований.
При этом представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой данности, суд приходит к следующему.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В силу абз.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.15 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно ч.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абз.1 ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из представленного расчета задолженности усматривается, что задолженность сложилась на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушенном его праве. Следовательно, срок, в течение которого могли быть предъявлены требования о взыскании данной задолженности, установленный ст.196 ГК РФ, истекал бы 01.08.2022г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Исходя из содержания п.18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст.204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (ч.1 ст.6, ч.3 ст.204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Тындинского городского судебного участка в отношении Базаржаповой С.Б. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С настоящим исковым заявление истец обратился в районный суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Общий период пропуска срока исковой давности составляет 3 года 7 месяцев 11 дней.
Таким образом, поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Бадмаевой Д. ВлаД.вне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Василаки Н.Ф.