ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>4, с участием:
государственных обвинителей <ФИО>5, <ФИО>6 подсудимого <ФИО>1, защитника адвоката <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, **** <данные изъяты>, ранее судимого:
= **** Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
= **** Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 cт. 69 УК РФ (с приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от ****) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
= **** Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.1 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от ****), к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановление Артемовского городского суда Приморского края от **** - освобожден условно-досрочно **** на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней;
осужденного:
= **** Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ****) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с **** по ****, и с **** до вступления приговора в законную силу (****) из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима;
= **** Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 69 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от ****) к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок наказания время содержания под стражей с **** до вступления приговора в законную силу и частично отбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от **** – с **** по **** из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
= **** Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст. 30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от ****) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с **** до вступления приговора в законную силу (****) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также отбытое им наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от **** – с **** по ****, и с **** по ****, по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от **** – с **** по ****;
(копию обвинительного заключения получил ****, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
<ФИО>1, в неустановленное время, но не позднее 11 часов 10 минут **** находился в районе автовокзала, расположенного по адресу: г.*****», где у ранее не знакомого ему Потерпевший №1 увидел сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», в корпусе светло зеленого цвета, в результате чего у него возник умысел на хищение данного телефона путем обмана.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, <ФИО>1, **** в 11 часов 10 минут, находясь в районе автовокзала, расположенном по адресу: г. *****», подошел к Потерпевший №1, и действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, ввел Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, под предлогом осуществления звонка, попросил у последнего передать ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», в корпусе светло зеленого цвета. При этом, <ФИО>1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, не намеривался возвращать сотовый телефон Потерпевший №1, а желал безвозмездно обратить его в свою пользу, используя указанный предлог как средство обмана. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана, будучи уверенным, что <ФИО>1, воспользовавшись сотовым телефоном, вернет его, передал <ФИО>1 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9», в корпусе светло зеленого цвета, стоимостью 12 999 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, в прозрачном чехле, также не представляющим материальной ценности. После этого, <ФИО>1, получив от Потерпевший №1 сотовый телефон, продолжая осуществлять свой преступный умысел, делая вид, что осуществляет звонок по телефону, проследовал к дому *****, где **** в 11 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся и не наблюдает за ним, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>1 в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 30 минут ****, при указанных выше обстоятельствах, умышленно, путем обмана похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 12 999 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО>1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, участвовать в судебном разбирательстве не пожелал, между тем, путем телефонограммы, сообщил, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке он не возражает.
Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.
Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение <ФИО>1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. �����������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�?�?�?Й????Й?��? �??�????????????�?�?�????Й?��? �??�?????????????J?J??�?????????J?J??�?????????J?J?J???????????????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������•�����?
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;
Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, инвалидом не является, имеет ряд хронических заболеваний (<данные изъяты>), холост, имеет 2 малолетних детей – <ФИО>7 – **** г.р., <ФИО>8 – 24,02.2015 г.р., трудоустроен, оказывает помощь сестре.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО>1 в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей расследованию преступления, установлению его обстоятельств, принесение явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, состояние здоровья и оказание помощи родным и близким(сестре).
Отягчающим наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство по каждому преступлению, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
<ФИО>1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, а также личности виновного, оснований для изменения категории преступления суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности <ФИО>1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного <ФИО>1 судом не установлено.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения им преступления, равно как и иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и могли свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО>1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание только в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение более мягкого, чем лишение свободы, наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи уголовного закона РФ, суд, оснований не находит, так как указанные наказания, по мнению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сведений о личности виновного, не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения дополнительного наказания <ФИО>1 в виде ограничения свободы, судом не установлено, при этом суд полагает о достаточности исправительного воздействия основного наказания.
Назначение такого наказания <ФИО>1, по мнению суда, будет в полной мере отвечать общим принципам назначения наказания и его целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Ввиду наличия в действиях <ФИО>1 отягчающего наказания обстоятельства, правовых оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.
Окончательное наказание <ФИО>1 подлежит назначению путем применения положений ч.5 ст.69 УК РФ ввиду совершения преступления до вынесения приговора Ленинским районным судом г.Владивостока Приморского края от ****. При этом суд находит достаточным применение правил частичного сложения назначенных наказаний.
Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Учитывая положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, окончательное наказание <ФИО>1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом назначения <ФИО>1 наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым избрать в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1 отменить.
Время содержания <ФИО>1, под стражей, а также срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ****, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 по уголовному делу не заявлен, признание его гражданским истцом, не может быть рассмотрено судом как предъявление гражданского иска, ввиду отсутствия в материалах дела гражданского иска, предъявленного с соблюдением положений ст.131 ГПК РФ.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2(два) месяца;
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от ****, окончательно назначить <ФИО>1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО>1 – отменить, взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе ГУФСИН России по Приморскому краю.
Зачесть <ФИО>1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с **** до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок отбытый по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от ****, согласно порядку, указанному в приговоре до ****, а также с **** до **** из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий судья Брумель К.Э.