ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Белецкого А.П. при секретаре судебного заседания <ФИО>2 с участием:
государственного обвинителя <ФИО>3, подсудимого <ФИО>1, защитника адвоката <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Петрова Артура Игоревича, <данные изъяты> в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, обязан явкой, копию обвинительного акта получил <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, - установил:
Петров А.И. совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.
Действуя умышленно, использовал заведомо поддельный документ - водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией <номер> от <дата> на имя «Петрова Артура Игоревича, <дата> года рождения», являющийся документом, который, согласно п. 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденный постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от <дата> в действующей редакции, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставлять им для проверки.
В нарушение данных правил <ФИО>1, достоверно зная о порядке и сроках получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения в неустановленное дознанием время находясь по адресу своего проживания: <адрес> неустановленного лица, в феврале 2025 года заказал изготовление поддельного водительского удостоверения, передав данному лицу свои личные данные.
Примерно в 15-00 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, <ФИО>1 получил от неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанное выше поддельное водительское удостоверение на своё имя, способы воспроизведения изображений и элементы защиты которого, согласно заключению эксперта № 107 от <дата> не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Российской Федерации соответствующего образца, а основные реквизиты оформления данного бланка (линии защитных сеток и узоров, знаки серийной нумерации бланка и микротекст) выполнены способом цветной струйной печати, изображения бланковых срок и текстов выполнены способом электрофотографии.
Осознавая, что данный документ является поддельным, в соответствии с требованиями Федерального закона № 313-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения» <ФИО>1, управляя транспортным средством «Тойота Спринтер» с государственным регистрационным знаком <номер>, незаконно использовал указанное выше водительское удостоверение, когда в 18-02 <дата> предъявил его инспектору ДПС ГАИ УМВД России по Приморскому краю по адресу: <адрес> как документ, дающий право управления транспортным средством, который в период с 18-07 до 18-12 <дата> был изъят, как вызывающий сомнение в своей подлинности.
В судебном заседании подсудимый Петров А.И. виновность в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает в полной мере.
Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.
В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал.
Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, государственный обвинитель против особого порядка рассмотрения дела судом не возражал, что, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ позволяет суду рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Петрова А.И. в совершении инкриминированного ему преступления, поскольку обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии с ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право.
Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения его категории отсутствуют.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.
Петров А.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание в порядке п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для прекращения данного уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не усматривает.
Согласно положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ возможность назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершившим впервые преступления небольшой тяжести, при отсутствии в их действиях обстоятельств, отягчающих наказание, не предусмотрена. Следовательно, оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного суд считает, что в отношении Петрова А.И. необходимо применить меру наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-310, 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Петрова Артура Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание – 6 месяцев ограничения свободы.
Установить Петрову Артуру Игоревичу ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Владивостокский городской округ, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23-00 до 06-00, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Петрова Артура Игоревича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения не избирать.
Вещественное доказательство: водительское удостоверение <номер> на имя Петрова Артура Игоревича, хранящееся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Судья Белецкий А.П.