РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием (посредством видеоконференц-связи) административного истца Беро Д.С., представителя административного истца адвоката Тимашева С.Ю., представителя административных ответчиков Ковалева И.Ю., представителя заинтересованного лица Прокопенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области административное дело по административному исковому заявлению Беро Дениса Степановича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Костюку С.А. о признании незаконным дисциплинарного взыскания
УСТАНОВИЛ:
Беро Д.С. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с указанным выше административным иском к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, указав в его обоснование, что он является осужденным приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 1 ноября 2019 года по ч.3 ст.240, п.п. «б, в» ч.2 ст.241, ч.1 ст.134 УК РФ и ему на основании ч.3 ст.69, ч.5, ст.69 (приговор мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района от 14 сентября 2018 года), назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с воспитанием и обучением детей в детских дошкольных, общеобразовательных, учебно-воспитательных, спортивных, сезонных оздоровительных учреждениях и учреждениях дополнительного образования детей, а также деятельностью по обслуживанию и содержанию зданий и территорий, на которых располагаются указанные учреждения на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Магаданского областного суда от 15 января 2020 года приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 1 ноября 2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
30 января 2020 года Беро Д.С. переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
В октябре 2025 года Беро Д.С. в Магаданский городской суд Магаданской области поданы два заявления об условно-досрочном освобождении и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, которые в настоящее время рассматриваются, итоговое решение по результатам рассмотрения не принято.
Указывает, что 26 ноября 2025 года, в ходе досмотра индивидуального ящика с вещами, были обнаружены рубашка установленного образца, которая носилась им в исправительном учреждении более 4 лет, пемза для ног, расческа, капли в нос и простынь. Однако указанные вещи в описи индивидуального ящика отсутствовали, поскольку сотрудниками исправительного учреждения был дан ответ, что данные предметы не подлежат внесению в опись, могут храниться в ящике и использоваться по мере необходимости.
С каким-либо нормативным актом, утвержденным начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, регламентирующим перечень вещей, подлежащих хранению в индивидуальном ящике и подлежащих внесению в опись, он ознакомлен не был.
27 ноября 2025 года начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области за нарушение установленного порядка отбывания наказания Беро Д.С. объявлен выговор.
С данным нарушением он не согласен, поскольку Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110, разрешают осуждённым иметь одежду и иные вещи, не запрещенные к использованию при отбытии наказания в виде лишения свободы.
Применённое к нему дисциплинарное взыскание нарушает его право, поскольку исключает дальнейшее применение к нему положений статьи 79 УК РФ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, статьи 80 УК РФ о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Ссылаясь на приведённые обстоятельства, просит суд признать незаконным наложенное на него 27 ноября 2025 года начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области взыскание в виде выговора.
Определением судьи от 13 февраля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Магаданской области.
Определением суда в протоколе судебного заседания от 5 марта 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Костюк С.А.
Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный истец Беро Д.С. заявленные требования поддержал. Указал, что за 6 лет нахождения в исправительном учреждении он ни разу не был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения. По прибытию в учреждение просто расписался в ознакомлении, но в действительности не знакомился с названными правилами. Считает, что рапорт надуманный, составлен для того, чтобы ему отказали в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отмечает, что вещи, которые не были включены в опись являются разрешенными в учреждении. Не знал, что нужно их вносить в опись. Досмотр ящика производился без него, во время его работы.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного иска.
Представитель административных ответчиков судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями по доводам, указанным возражениях на административный иск.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, поддержала доводы административных ответчиков. Отметила, что выдержки из правил внутреннего распорядка исправительного учреждения находятся в свободном доступе, размещены на информационных стендах, также регулярно проводятся лекции с заключенными о необходимости их соблюдения. Указывает, что Беро Д.С. находится на облегченных условиях содержания, соответственно все свои права и льготы, изложенные в правилах, он знает, в том числе и про необходимость вносить все личные вещи в опись.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).
Обратившись в суд с данным административным иском 23 января 2026 года Беро Д.С. оспаривает законность постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности от 27 ноября 2025 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок им не пропущен.
Проверяя законность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 30 января 2020 года Беро Д.С. по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 1 ноября 2019 года Беро Д.С. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.
По прибытии в исправительное учреждение административный истец ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка, что подтверждается его подпиской от 30 января 2020 года.
26 ноября 2025 года при осуществлении внепланового обыска индивидуального места (ячейки) хранения личных вещей осужденного Беро Д.С. у последнего обнаружены и изъяты предметы и вещи вне описи личных вещей (рубаха черная неустановленного образца, нательное белье, простынь, пемза, шнурки, капли в нос, расческа). Нарушение зафиксировано на переносной видеорегистратор «Дозор 31 дсп».
По результатам выявленных нарушений сотрудником исправительного учреждения составлен рапорт № 1177.
26 ноября 2025 года у Беро Д.С. отобраны письменные объяснения, в которых он выражал несогласие с рапортом от 26 ноября 2025 года № 1177, поскольку за 5 лет нахождения в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области ему ни разу не был предоставлен перечень вещей, необходимых к внесению в опись личных вещей. После последнего планового обыска была сверка личных вещей согласно описи, нарушений не выявлено. Полагает, что к нему предвзятое отношение перед судом, который состоится 3 декабря 2025 года. Рубашка, которая изъята, соответствует образцу и была запущена в колонию начальником учреждения. Данная рубашка имеется у него 4 года, нареканий не имелось.
27 ноября 2025 года начальником отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области с Беро Д.С. проведена воспитательная беседа по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания. В ходе беседы Беро Д.С. факт нарушения отрицал, вину не признал. Своим поведением дал основание полагать, что нарушением допущено им сознательно.
Постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 27 ноября 2025 года осужденный Беро Д.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований подпунктов 10.10.2, пункта 10, главы II Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 4 июля 2022 года №110.
В этот же день Беро Д.С. ознакомлен с постановлением.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2 статьи 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 11 УИК РФ).
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 322 Правил внутреннего распорядка личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами.
Пунктом 10.10.2 названных правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек, индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником исправительного учреждения.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, выговор (пункт «а» части 1 статьи 115 УИК РФ).
Из содержания части 1 статьи 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт; взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Оценивая оспариваемое постановление, суд приходит к выводу, что порядок и сроки применения меры взыскания соблюдены, при применении взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения, с постановлением административный истец ознакомлен.
Размер дисциплинарного наказания соответствует тяжести и характеру допущенных административным истцом нарушений Правил внутреннего распорядка, а также личности осужденного и его предыдущему поведению.
В силу прямого указания пункта 10.10.2 Правил внутреннего распорядка обязанность следить за соответствием описи личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому возлагается на осужденного.
В свою очередь, как уже указывалось выше, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ), самой мягкой из которых является выговор (пункт «а» части 1 статьи 115 УИК РФ).
Наличие поощрений и отсутствие длительное время взысканий, по мнению суда, не может служить основанием для неприменения а рассматриваемом случае к осужденному мер взыскания, данные обстоятельства оцениваются исправительным учреждением в совокупности с иными подлежащими установлению обстоятельствами.
Доводы административного ответчика о том, что его привлечение к ответственности стало результатом недобросовестных действий сотрудников исправительного учреждения, направленных на то, чтобы стало невозможным его условно-досрочное освобождение, объективно ничем не подтверждены, согласно материалам дела, сотрудники исправительного учреждения действовали в рамках возложенных на них полномочий и обязанностей по осуществлению должного контроля за осужденными.
Осужденный Беро Д.С. при отбывании наказания в виде лишения свободы допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в том, что в нарушение требований пункта 10.10.2 указанных Правил внутреннего распорядка он не обеспечил соответствие описи личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому: в опись не были внесены рубаха черная неустановленного образца, нательное белье, простынь, пемза, шнурки, капли в нос, расческа.
Сам факт неуказания в описи личных вещей указанных предметов не оспаривался административным истцом, который в своих письменных объяснениях указал на неосведомленность в том, что такие предметы подлежали внесению в опись.
Довод административного истца о том, что он не ознакомлен к Правилами внутреннего распорядка отклоняется судом как несостоятельный, поскольку факт ознакомления Беро Д.С. с правилами внутреннего распорядка, подтверждается представленными доказательствами.
Заместителем начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области подполковником внутренней службы ФИО9. на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области 25 февраля 2026 года подан рапорт, из которого следует, что в соответствии с п. 6.24 ПВР ИУ в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области в общедоступных местах размещена справочная информация о деятельности учреждения, информация о правах и обязанностях осужденных, предусмотренных главой II Правил внутреннего распорядка, в том числе п. 10.10.2. Также в исправительном учреждении периодически (не реже 2 раза в неделю) с помощью системы громкоговорителей зачитываются положения указанных Правил в части прав и обязанностей осужденных.
Кроме того, в исправительном учреждении проводились лекции по теме: «Права и обязанности осужденных», что подтверждается Планами-конспектами занятий по социально-правовой подготовке с осуждёнными отряда № 1, 2, 3, СУОН от 10 января 2025 года (дата занятия 14 февраля 2025 года), от 30 июня 2025 года (дата занятия 22 августа 2025 года).
Иные доводы Беро Д.С. свидетельствующие, по его мнению, о незаконности постановления, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и отклоняются как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, поскольку осужденным Беро Д.С. допущены нарушения подпунктов 10.10.2, пункта 10, главы II Правил внутреннего распорядка, являющиеся основанием для применения к нему меры взыскания, учитывая, что постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взысканий, а также меры взыскания, соответствующей тяжести, характеру нарушения и личности осужденного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 27 ноября 2025 года является законным, обоснованным и не нарушает прав и свобод административного истца, а также не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность либо ограничения.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца либо угрозы их нарушения.
Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем административные исковые требования Беро Д.С. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд Беро Д.С. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания в его пользу с административных ответчиков понесённых расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 227–228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Беро Дениса Степановича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области, начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Костюку С.А. о признании незаконным дисциплинарного взыскания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 27 марта 2026 года.
Судья
Т.В. Заяц