РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием административного истца Пожидаева С.В., представителя административного истца – адвоката Пояркова М.С., административного ответчика начальника УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Кофейникова В.В., представителя административного ответчика Синенко В.А., представителя заинтересованного лица Прокопенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Пожидаева Сергея Валерьевича к начальнику УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Кофейникову В.В., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ
УСТАНОВИЛ:
Пожидаев С.В. обратился в Магаданский городской суд с названным иском к начальнику УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (далее – УФИЦ № 1) Кофейникову В.В., указав в его обоснование, что приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 10 октября 2025 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 лет с удержанием 10% заработной платы в доход государства с отбыванием принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Приговор вступил в законную силу 28 октября 2025 года.
17 ноября 2025 года он прибыл в распоряжение УФИЦ № 1 и поставлен на учет.
18 ноября 2025 года он ознакомлен с установленными порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, Правилами и распорядком УФИЦ № 1 и отдельными положениями УИК РФ.
19 ноября 2025 года ему предоставлено право выезда за пределы УФИЦ № 1 для посещения магазина в период с 11-40 до 12-20.
Отмечает, что когда вернулся примерно в 12-12 этого же дня в расположение УФИЦ № 1 ему было предложено выдать запрещенные предметы, а поскольку у него была сигарета, начиненная небольшим количеством марихуаны, понимая, что будут неприятности, он сказал, что у него ничего нет и засунул ее в рот, чтобы разжевать, но не успел, так как к нему была применена физическая сила, а именно загнули руки за спину, применили наручники, в связи с чем он выплюнул на пол содержимое рта.
20 ноября 2025 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) начальником УФИЦ № 1 Кофейниковым В.В. к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.
19 ноября 2025 года в 20-20 начальником оперативного отдела ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области (далее ИК-4) ФИО11 в отношении него составлен протокол о направлении на освидетельствование, против которого он не возражал.
В качестве основания для направления на освидетельствование указано наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как имеются нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.
По результатам медицинского освидетельствования, проведенного 19 ноября 2025 года в период с 20-28 до 20-47 в ГБУЗ «<данные изъяты>» у него установлено состояние опьянения.
Отмечет, что при производстве освидетельствования он пояснял, что курил коноплю 16 ноября 2025 года по месту жительства.
Такие же сведения он сообщил и при даче объяснения сотруднику УФИЦ № 1 28 ноября 2025 года.
Начальником УФИЦ № 1 Кофейниковым В.В. 28 ноября 2025 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ к нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток без вывода на работу.
28 ноября 2025 года дисциплинарной комиссией УФИЦ № 1 внесено представление начальнику УФИЦ № 1 Кофейникову В.В., который своим постановлением от 28 ноября 2025 года признал его злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ.
Полагает, что при признании его злостным нарушителем условий и порядка отбывания наказания в виде принудительных работ нарушены условия и процедура признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем, в связи с чем постановление начальника УФИЦ № 1 Кофейникова В.В. от 28 ноября 2 025 года является незаконным.
Обращает внимание на время направления на медицинское освидетельствование и время его проведения и считает, что в них допущена ошибка в части времени.
Также указывает на противоречия в протоколе и заключении в части установленных признаков опьянения.
Отмечает, что освидетельствованием установлено только состояние опьянения, а трамадол и метаболит тетрагидро-каннабинола обнаружены в моче, однако во всех документах УФИЦ № 1, в том числе и в постановлении начальника УФИЦ № 1, протоколе заседания дисциплинарной комиссии, указано, что состояние наркотического опьянения вызвано употреблением обоих препаратов.
Считает данный вывод надуманным и не соответствующим акту освидетельствования, поскольку трамадол не является наркотическим средством или психотропным веществом, а относится к лекарственным средствам, сильнодействующим опиоидным анальгетикам, отпускаемым только по рецепту.
Полагает, что если в период с 17 по 19 ноября 2025 года он и употребил трамадол, то это в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ не образует состава злостного нарушения условий и порядка отбывания принудительных работ, так как нарушение образует только употребление наркотических средств и сильнодействующих веществ, а трамадол таковым не является.
Считает, что в данной части постановление начальника УФИЦ № 1 от 28 ноября 2025 года является незаконным.
Во время освидетельствования и проведения проверки он заявлял, что наркотик употребил 16 ноября 2025 года, то есть до того, как начал отбывать наказание в виде принудительных работ, во время отбытия наказания наркотики не употреблял, соответственно злостного нарушения в виде употребления наркотических средств он не совершал, в связи с чем незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности и признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания.
Указывает, что в протоколе заседания дисциплинарной комиссии отсутствуют сведения о результатах голосования в виде протокола подсчета голосов, в связи с чем невозможно установить фактические, реальные результаты голосования. Также отсутствует представление дисциплинарной комиссии на имя начальника УФИЦ № 1, в связи с чем ему неизвестно его содержание.
Как следует из протокола дисциплинарной комиссией изучалась его характеристика, из которой следует, что он имеет три действующих взыскания, но только одно из них является злостным, какое именно ему также неизвестно.
Отмечает, что приведенные сведения о взысканиях из характеристики противоречат представленным в суд УФИЦ № 1 документам.
Определением судьи от 30 января 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по Магаданской области.
Административный истец в судебном заседании поддержал доводы административного иска. Подтвердил, что на требование сотрудников УФИЦ № 1 предъявить к осмотру запрещенные вещи, он спрятал в футболку сигарету с запрещенным веществом, а затем пытался ее уничтожить, в связи чем к нему была применена физическая сила и изъято запрещенное вещество. Настаивал, что запрещенное вещество употребил до того, как прибыл в распоряжение УФИЦ № 1. Считал, что порядок отбывания наказания не нарушал. Указывал, что постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 20 и 28 ноября 2025 года не обжаловал.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал доводы административного иска. Указал, что член дисциплинарной комиссии Синенко В.А. являлся заинтересованным лицом, поскольку он выносил рапорт об обнаружении нарушения и не мог входить в комиссии, предметом проверки которой являлся в том числе указанный рапорт.
Административный ответчик начальник УФИЦ № 1 Кофейников В.В. в судебном заседании выразил несогласие с предъявленными требованиями по доводам, указанным отзыве на административный иск.
Представитель административного ответчика в судебном заседании также выразил несогласие с предъявленными требованиями, полагал, что процедура и порядок привлечения Пожидаева С.В. к дисциплинарной ответственности соблюдены, оспариваемое постановление вынесено компетентными должностными лицами, его заинтересованности как члена дисциплинарной комиссии не усматривается, поскольку состав комиссии формируется заблаговременно без привязки к конкретному делу. При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание характер и тяжесть совершенного нарушения, привлечение Пожидаева С.В. к дисциплинарной ответственности 20 ноября 2025 года. Отмечал, что для признания лица злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ достаточно одного злостного нарушения, которым являлось неповиновение законным требованиям сотрудника, однако поскольку к дате планируемого заседания дисциплинарной комиссии поступило заключение по результатам медицинского освидетельствования, то было принято решение включить на рассмотрение комиссии и нарушение, выразившееся в употреблении наркотических средств или психотропных веществ.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Магаданской области в судебном заседании выразила несогласие с административным иском, поддержала доводы административных ответчиков.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу части 1 статьи 62, пунктов 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.
В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком - должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Пожидаев С.В. приговором Хасынского районного суда Магаданской области от 10 октября 2025 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Согласно предписанию ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области № 103 от 10 ноября 2025 года Пожидаев С.В. прибыл в распоряжение УФИЦ №1 и поставлена на учёт 17 ноября 2025 года.
В соответствии с Положением об УФИЦ № 1, утвержденным 20 декабря 2023 года, учреждение является изолированным участком № 1, функционирующим как исправительный центр ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области, является его структурной единицей. Главной и основной функцией учреждения является исполнение уголовного наказания в виде принудительных работ, исправление и ресоциализация осужденных через обязательное привлечение их к труду. Также к основным целям и задачам учреждения отнесены формирование правопослушного поведения, изменение динамики совершённых осужденным правонарушений, содействие в трудовом устройстве, размещении, материально-бытовом и медицинском обеспечении осужденных, содержащихся в учреждении (пункты 1, 13, 15 Положения).
Разделом 3 Положения определены функции учреждения, к числу которых отнесены постоянное наблюдение за поведением осужденных с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений, правонарушений, а также нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ; обеспечение выполнения осужденными Правил внутреннего распорядка и правил проживания в исправительном учреждении (пункты 17, 18 Положения).
Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Из статьи 60.4 УИК РФ следует, что в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 1).
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (пункт «а» части 2).
Согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее – Правила внутреннего распорядка), осужденные к принудительным работам обязаны: выполнять законные требования работников УИС (пункт 8.9), в случаях, предусмотренных в главе XI настоящих Правил, проходить обыск и предоставлять для досмотра сотрудникам УИС личные вещи и предметы (пункт 8.11).
Перед проведением полного обыска осужденному к принудительным работам предлагается выдать имеющиеся у него запрещенные в ИЦ предметы и вещества (пункт 97).
Материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2025 года Пожидаев С.В. ознакомлен с правилами внутреннего распорядка, распорядком дня осужденных, предупрежден о необходимости выполнения данных правил и распорядка, что подтверждается его подписью в подписках.
Также Пожидаев С.В. 20 февраля 2025 г. ознакомлен с положениями статьи 60.14 УИК РФ о том, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания наказания могут применяться меры взыскания в виде выговора, отмены права проживания с семьёй и водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток, и содержанием статьи 60.15 УИК РФ о том, что является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ.
В соответствии частью 2 статьи 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт «а»), неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления (пункт «в»).
Согласно рапорту старшего инспектора УФИЦ № 1 ФИО12. от 19 ноября 2025 года, установлено, что 19 ноября 2025 года в период времени с 12 часов 12 минут до 13 часов 05 минут после возвращения Пожидаева С.В. в распоряжение УФИЦ № 1 в целях отработки оперативной информации ему предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отказом. Имея основания полагать, что у него имеются при себе запрещенные предметы он подвергнут полному обыску. При проведении полного обыска осужденный Пожидаев С.В. оттолкнул сотрудника администрации, извлек, спрятанный ухищренным способом в футболке запрещенный предмет и резким движением предпринял попытку перорально его уничтожить. В целях пресечения противоправных действий со стороны Пожидаева С.В. к нему применены физическая сила и наручники. По результатам полного обыска у осужденного Пожидаева С.В. обнаружен и изъят фильтр от сигареты, наполненный неизвестным веществом бурого цвета с резким запахом.
В акте о проведении обыска от 19 ноября 2025 года, составленным должностными лицами ИК-4 и УФИЦ № 1 в присутствии двух понятых, указаны результаты обыска Пожидаева С.В., изъятие и опечатывание изъятого предмета.
В объяснении от 20 ноября 2025 года Пожидаев С.В. подтвердил, что спрятал запрещенный предмет в нижний край футболки, на требование сотрудников выдать запрещенные предметы, сказал, что у него ничего нет. В ходе обыска, понимая, что у него могут быть неприятные последствия при обнаружении запрещенного предмета, решил уничтожить сигарету, для чего засунул ее в рот и хотел разжевать. В процессе применения к нему физической силы выплюнул содержимое изо рта.
По результатам рассмотрения допущенного нарушения, а именно в нарушение требований пунктов 8.9, 8.11 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста от 04.07.2022 №110, Пожидаев С.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника администрации УФИЦ № 1, постановлением начальника УФИЦ № 1 от 20 ноября 2025 года в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 60.15 УИК РФ, осужденный Пожидаев С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.
Кроме того, поскольку имелись основания полагать, что Пожидаев С.В. находится в состоянии наркотического опьянения, либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество 19 ноября 2025 год он был направлен в ГБУЗ «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 19 ноября 2025 года № 1103 у Пожидаева С.В. установлено состояние опьянения вызванное: 1) Трамадол; 2) 9-карбокси-11-нор-дельта-9- тетрагидроканнабинол.
В своем объяснении Пожидаев С.В. факт употребления производного наркотического средства тетрагидроканнабинола подтвердил, при этом сообщил, что 16 ноября 2025 года выкурил его по месту жительства. По факту выявленного вещества Трамадол пояснил, что не знает каким образом вещество попало в его организм, так как в медицинских учреждениях на стационарном лечении он не находился, в качестве лекарственного либо обезболивающего средства данное вещество ему не назначалось, обстоятельств потери сознания отрицал.
Постановлением начальника УФИЦ № 1 от 28 ноября 2025 года по факту допущенного нарушения, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 60.15 УИК РФ, осужденный Пожидаев С.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток.
Согласно части 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19.11.2020 № 287 утверждено Типовое положение о дисциплинарной комиссии исправительного центра (далее - Типовое положение), из содержания которого следует, что соответствующая комиссия является постоянно действующим совещательным органом (пункт 4); в её состав входит не менее трех человек сотрудников исправительного центра, включая председателя комиссии (персональный состав комиссии утверждается начальником исправительного центра) (пункт 5); решения комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем комиссии; решения комиссии принимаются большинством голосов (пункт 9); заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 10).
Приказом начальника ИК-4 от 15 января 2025 года утверждено Положение о дисциплинарной комиссии УФИЦ № 1, в силу которого комиссия формируется из числа сотрудников УФИЦ № 1, в том числе командированных сотрудников (пункт 1.3); заседание комиссии проводится по мере необходимости, персональный состав комиссии и дата проведения заседания утверждается начальником УФИЦ № 1 или лицом, его замещающим, не реже одного раза в квартал (пункт 3.2); решение комиссии оформляется протоколом, утвержденным председателем комиссии (пункт 3.3); решение комиссии принимается большинством голосов (пункт 3.4); заседание комиссии считается правомочным при участии в нем не менее двух третей от общего числа членов комиссии (пункт 3.5); заседание комиссии проводится в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании комиссии вопроса, которое вносится в протокол комиссии (пункт 3.6); с решением комиссии осужденный знакомится под роспись (пункт 3.8).
16 января 2025 года начальником УФИЦ № 1 утвержден состав дисциплинарной комиссии, в соответствии с которым в качестве председателя дисциплинарной комиссии привлекается старший инспектор УФИЦ № 1 либо прикомандированный по указанной должности сотрудник, в качестве члена дисциплинарной комиссии привлекается старший инспектор УФИЦ № 1, инспектор УФИЦ № 1 либо прикомандированный по указанной должности сотрудник.
28 ноября 2025 года на заседании дисциплинарной комиссии УФИЦ № 1 в составе председателя старшего инспектора УФИЦ № 1 ФИО15. и членов комиссии инспектора УФИЦ № 1 ФИО14., старшего инспектора УФИЦ № 1 ФИО13. рассмотрены материалы о допущенных Пожидаевым С.В. нарушениях установленного порядка отбывания принудительных работ, выразившихся в употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ (пункт «а» части 2 статьи 60.15 УИС РФ), неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления (пункт «в» части 2 статьи 60.15 УИС РФ),
На заседании дисциплинарной комиссии заслушаны объяснения осужденного Пожидаева С.В., рассмотрены материалы, характеризующие поведение за весь период отбывания наказания в виде принудительных работ, и путем голосования принято решение о направлении представления начальнику о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в отношении Пожидаева С.В.
Принятое комиссией решение оформлено протоколом от 28 ноября 2025 года № 64/1.
Представлением от 28 ноября 2025 года дисциплинарная комиссия в связи с совершением осужденным Пожидаевым С.В. названных злостных нарушений ходатайствовала о его признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Постановлением начальника УФИЦ № 1 от 28 ноября 2025 года осужденный Пожидаев С.В. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, исходя из установления факта привлечения Пожидаева С.В. с дисциплинарной ответственности за свершение нарушений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 60.15 УИК РФ.
Данное постановления объявлено Пожидаеву С.В. 28 ноября 2025 года, что подтверждается его подписью.
Оценивая указанное постановление, суд приходит к выводу, что порядок и сроки применения меры взыскания соблюдены, при применении взыскания учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом исправительного центра, с постановлениями административный истец ознакомлен.
Рассматривая доводы Пожидаева С.В. о незаконности примененного взыскания, суд принимает во внимание, что в судебном заседании административный истец не оспаривал тот факт, что он не выполнил законное требование сотрудника УИС о выдаче запрещенных предметов, при том что такое запрещенное вещество у него имелось.
Факт нахождения Пожидаева С.В. 19 ноября 2025 года в состоянии опьянения подтверждается представленными доказательствами, нарушений при проведении процедуры медицинского освидетельствования не установлено.
Доводы о несоответствии времени проведения медицинского освидетельствования и выявленных клинических признаков опьянения не опровергают результат проведенного освидетельствования, который административный истец не оспаривает.
Доводы административного истца о том, что он употребил наркотическое вещество до того как прибыл в распоряжение УФИЦ № 1, соответственно установление у него состояния опьянения не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности за употребление наркотических средств или психотропных веществ, доказательственного значения для настоящего дела не имеют, поскольку в предмет заявленных в рамках настоящего дела административных исковых требований оспаривание постановления о наложении дисциплинарного взыскания от 28 ноября 2025 года не входит, разрешение данного вопроса является самостоятельным предметом обжалования.
Кроме того, поскольку совершение административным истцом злостного нарушения, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 60.15 УИК, является достаточным основанием для признания Пожидаева С.В. злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ при соблюдении процедуры и сроков вынесения соответствующего постановления уполномоченным должностном лицом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным не имеется.
Как указывалось выше, начальник исправительного центра, получив представление дисциплинарной комиссии исправительного центра и имея доказательства совершения осужденным к принудительным работам злостного нарушения, обязан вынести постановление о признании такого осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ (часть 3 статьи 60.15 УИК РФ).
Отсутствие в протоколе заседания дисциплинарной комиссии сведений о количестве и подсчете голосов не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку для принятия решения о направлении начальнику УФИЦ № 14 представления о признании осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ необходимо большинство голосов.
Иные доводы Пожидаева С.В., свидетельствующие, по его мнению, о незаконности постановления о признании его злостным нарушителем правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют и отклоняются как несостоятельные.
При таких обстоятельствах, поскольку осужденным Пожидаевым С.В. допущены нарушения пунктов «а», «в» части 2 статьи 60.15 УИК, являющиеся основанием для признания его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, учитывая, что постановление принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения взыскания, с применением меры взыскания, соответствующей тяжести, характеру нарушений и личности осужденного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 28 ноября 2025 года является законным, обоснованным и не нарушает прав и свобод административного истца, а также не возлагает на него незаконно какую-либо обязанность либо ограничения.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца либо угрозы их нарушения.
Следовательно, административный иск может быть удовлетворён только при одновременном наличии указанных условий. Отсутствие хотя бы одного из них влечет отказ в удовлетворении административного иска.
Вместе с тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена, в связи с чем административные исковые требования Пожидаева С.В. не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд Пожидаевым С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания в его пользу с административных ответчиков понесённых расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 227–228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Пожидаева Сергея Валерьевича к начальнику УФИЦ № 1 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области Кофейникову В.В., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 28 ноября 2025 года отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить днём составления мотивированного решения суда – 11 марта 2026 года.
Судья
Т.В. Заяц