РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Судариковой Д.С., рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Холмирзаева Кахрамона Исроиловича к УМВД России по Магаданской области, должностным лицам УВМ УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В., Валеевой Л.А., Копытиной Е.О., Колесникову А.Ю. о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента,
УСТАНОВИЛ:
Холмирзаев К.И. обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском к Управлению Министерства внутренних дел по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области), указав в его обоснование, что 26 января 2026 года ему стало известно от работодателя ООО «<данные изъяты>» о том, что в отношении него вынесено решение об аннулировании патента, однако такое решение ни он, ни его работодатель не получали.
При обращении 27 января 2026 года в Миграционный центр Магаданской области ему разъяснили, что патент аннулирован в связи с непредоставлением в миграционный орган трудового договора и уведомления об осуществлении трудовой деятельности.
Выражает несогласие с вынесенным решением, полагая, что возложенную на него обязанность в соответствии с пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ 2О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по направлению трудового договора и указанного уведомления он исполнил в установленный двухмесячный срок.
Отмечает, что с 1 октября 2025 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» на основании патента на осуществление трудовой деятельности серии №, обязанность по направлению дополнительного соглашения к трудовому договору выполнена им в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция Почты России от 3 ноября 2025 года с описью вложения.
Указывает, что административным органом при вынесении решения нарушен порядок, предусмотренный Приказом МВД России от 05.10.2020 № 695 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации», поскольку о принятом решении ни иностранный гражданин, ни работодатель не уведомлены.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Магаданской области от 25 декабря 2025 года об аннулировании Холмирзаеву К.И. патента.
Определением судьи от 3 февраля 2026 года приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения Управления Министерства внутренних дел России по Магаданской области об аннулировании патента иностранному гражданину Холмирзаеву Кахрамону Исроиловичу, до рассмотрения административного дела по существу и вступления в законную силу принятого по нему судебного акта.
Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 24 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., инспектор по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области Валеева Л.А., заместитель начальника отдела – начальник отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытина Е.О., заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесников А.Ю.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Административный истец, его представитель, административные ответчики должностные лица УВМ УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., Валеева Л.А., Копытина Е.О., Колесников А.Ю., представитель заинтересованного лица для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу частей 1, 4 статьи 4, части 1 статьи 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 219 КАС РФ предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Поскольку оспариваемое решение вынесено 21 января 2026 года, с настоящим административным иском Холмиорзаев К.И. обратился в суд 29 января 2026 года, то срок на обращение в суд им не пропущен.
Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).
Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации осуществлена Федеральным законом № 115-ФЗ.
Согласно статье 4 Федерального закона № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно пункту 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи такого уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 г. № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
При поступлении уведомления территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
В случае непредставления иностранным гражданином в соответствии с пунктом 7 указанной статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) выданный ему патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (подпункт 4 пункта 22 статьи 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).
Из материалов дела следует, что 23 сентября 2025 года гражданином Республики Узбекистан Холмирзаевым К.И. подано заявление об оформлении патента, в связи с чем ему разъяснены положения пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, согласно которым он в течение двух месяцев со дня выдачи патента обязан предоставить уведомление об осуществлении трудовой деятельности, к которому приложить копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
В указанной расписке имеется подпись Холмирзаева К.И.
Административному истцу 26 сентября 2025 года выдан патент серии №.
1 октября 2025 года между ООО «<данные изъяты>» и Холмирзаевым К.И. заключен трудовой договор, по условиям которого Холмирзаев К.И. принят на работу с 1 октября 2025 года на срок действия патента на должность подсобного рабочего.
21 января 2026 года административными ответчиками вынесено решение об аннулировании патента иностранному гражданину Холмирзаеву К.И. на основании подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ ввиду непредставления в установленный срок уведомления об осуществлении трудовой деятельности в УВМ УМВД России по Магаданской области.
При этом суд принимает во внимание, что административным истцом в административном иске допущена ошибка в дате оспариваемого решения, поскольку иных решений об аннулировании патента, кроме принятого 21 января 2026 года, в отношении Холмирзаева К.И. административными ответчиками не выносилось.
22 января 2026 года по адресу миграционного учета Холмирзаева К.И. и его работодателя направлены уведомления, в которых сообщено, что решением УВМ УМВД России по Магаданской области от 21 января 2026 года ранее выданный Холмирзаеву К.И. патент аннулирован.
Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.
Законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации устанавливает разные обязанности иностранных граждан и работодателей, заказчиков работ (услуг) в связи с осуществлением иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации и, соответственно, различные правовые последствия неисполнения установленных законом обязанностей.
При этом исполнение работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, установленной п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, не является основанием для освобождения иностранного гражданина от возложенных на него обязанностей, в том числе по предоставлению или направлению в течение двух месяцев со дня выдачи патента в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).
Работодатель обязан уведомлять о заключении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте, на территории которого они трудятся. Уведомление необходимо представить не позднее трех рабочих дней с даты заключения договора (абзац 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).
Материалами дела подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» направило в адрес миграционного органа уведомление о заключении договора с административным истцом посредством ЕПГУ, которое внесено в информационную систему ГИСМУ 1 октября 2025 года.
Представленные суду административным истцом копии описи почтового отправления и конверта подтверждают, что 3 ноября 2025 Холмирзаевым К.И. в УВМ УМВД России по г, Магадану направлены трудовой и уведомление.
Вместе с тем, данные доказательства не подтверждают исполнение иностранным гражданином возложенной на него пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ обязанности, поскольку достоверно установить, что административным истцом направлено именно уведомление об осуществлении трудовой деятельности не представляется возможным.
Так, к административному иску не приложена копия такого уведомления по форме, установленной приказом МВД России от 05.09.2023 № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
В свою очередь административным ответчиком представлены копии уведомления о заключении трудового договора и трудового договора, поступившие в УВМ УМВД России по Магаданской области в почтовом отправлении, направленном Холмирзаевым К.И. 3 ноября 2025 года, что подтверждается копией описи вложения.
Таким образом, иностранным гражданином Холмирзаевым К.И. не выполнена возложенная на пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ обязанность.
Основания для аннулирования патента, предусмотренные подпунктом 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», носят императивный характер и то обстоятельство, что в миграционный орган было представлено уведомление о заключении трудового договора не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку у иностранного гражданина имелась обязанность по предоставлению иного уведомления вне зависимости от предоставления уведомления работодателем.
Поскольку административным истцом не исполнены требования миграционного законодательства в части уведомления миграционного органа об осуществлении трудовой деятельности), то не имеется оснований для признания действий административного ответчика незаконным.
При этом доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную, семейную жизнь административного истца не имеется.
Доводы представителя административного истца о нарушении принятым решением прав Холмирзаева К.И. на труд, судом не принимаются, поскольку административный истец не лишен права повторно обратиться с заявлением о выдаче патента по истечении одного года после аннулирования патента (пункт 24 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
При реализации своего права на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации административный истец обязан соблюдать требования федерального закона. Оспариваемое решение УВМ УМВД России по Магаданской области соразмерно допущенному Холмирзаевым К.И. нарушению миграционного законодательства, отвечает установленным в Российской Федерации целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами, каких-либо чрезмерных ограничений на административного истца не возлагают.
Довод административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого решения по причине ненаправления в его адрес и в адрес работодателя уведомлений о принятом решении отклоняется как необоснованный, поскольку материалами дела подтверждается направление таких уведомлений почтовым отправлением по адресам миграционного учета административного истца и регистрации юридического лица.
Уважительных причин, препятствующих Холмирзаеву К.И. в определенный законом срок исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ, судом при рассмотрении дела не установлено.
Оспариваемое решение об аннулировании патента принято должностными лицами УМВД России по Магаданской области в переделах компетенции, в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения миграционного законодательств Российской Федерации.
Согласно статье 227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, признание незаконным решения административного ответчика возможно только при несоответствии его нормам действующего законодательства, и нарушении прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела не установлена, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе Холмирзаеву К.И. в удовлетворении требований о признании незаконными решения от 21 января 2026 года об аннулировании патента, то и не имеется оснований, предусмотренных частью 9 статьи 227 КАС РФ, для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Так как в удовлетворении административных исковых требований Холмирзаеву К.И. отказано, то суд считает возможным по вступлению настоящего решения в законную силу отменить принятые определением судьи от 3 февраля 2026 года меры предварительной защиты, в виде приостановления исполнения решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании патента иностранному гражданину Холмирзаеву К.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Холмирзаева Кахрамона Исроиловича к УМВД России по Магаданской области, начальнику УВМ УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В., инспектору по ОП ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области Валеевой Л.А., заместителю начальника отдела – начальнику отделения (ОВТМ) ОИКиТМ УВМ УМВД России по Магаданской области Копытиной Е.О., заместителю начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Колесникову А.Ю. о признании незаконным и отмене решения от 21 января 2026 года об аннулировании патента отказать.
По вступлению настоящего решения в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 3 февраля 2026 года в виде приостановления действия решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области об аннулировании патента иностранному гражданину Холмирзаеву Кахрамону Исроиловичу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения – 26 марта 2026 года.
Судья Т.В. Заяц