РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Заяц Т.В., при секретаре Кузнецовой Е.А., с участием административного истца Гущина А.А., представителя административного истца Шпак Д.Н., прокурора Кондрашина Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Гущина Анатолия Анатольевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Гущин А.А. обратился в суд с названным административным иском к ОМВД России по городу Магадану, указав в его обоснование, что решением Магаданского городского суда от 11 января 2024 года в отношении него установлен административный надзор на срок три года с возложением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 часов до 6 часов каждых суток, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Отмечает, что в период надзора соблюдал административные ограничения и выполнял возложенные судом обязанности, постоянно проживает со своей матерью ФИО7. по адресу: г. <адрес>, с 5 марта 2025 года работает в ООО «<данные изъяты>» по срочному трудовому договору в должности промывальщика геологических проб, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.
Указывая на истечение половины установленного судом срока административного надзора, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд досрочно прекратить административный надзор в отношении Гущина А.А.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, его явка обязательной не является и не признавалась, суд на основании части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОМВД России по г. Магадану.
В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Поясняет, что планирует в марте 2026 года устроиться на работу в ООО «<данные изъяты>» на сезонную работу и поскольку регулярное транспортное сообщение между местом его работы и населенным пунктом отсутствует, ему будет проблематично являться для регистрации три раза в месяц в орган внутренних дел. Также ему необходимо выехать в Тверскую область для решения жилищных вопросов, а находясь под надзором это будет затруднительно.
Представитель административного истца доводы административного иска поддержала. Отмечает, что Гущин А.А. характеризуется положительно, в связи с чем оснований для его нахождения под административным надзором не имеется.
Выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для прекращения административного надзора не имеется, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также досрочного прекращения административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Гущин А.А. признан виновным и осужден приговором Ногинского городского суда Магаданской области от 4 февраля 2021 года по пункту «б» части 2 статьи 131, пункту «б» части 2 статьи 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В силу статьи 15 УК РФ совершенное Гущиным А.А. преступление отнесено к категории тяжких.
Судимость за данное преступление, исходя из положений пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на дату совершения преступления), погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 января 2024 года по административному делу № № в отношении Гущина А.А. установлен административный надзор на срок 3 (три) года с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Указанным решением административному истцу установлены ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 5 июля 2024 года Гущин А.А. постановлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Магадану и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.
Таким образом, на момент обращения Гущина А.А. в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора (2 февраля 2026 года) истекло более половины срока, на который были установлены ограничения.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре) административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На основании пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В пункте 43 этого же постановления обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Как подтверждается материалами дела, Гущин А.А. освобожден из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 4 июля 2024 года.
Проживает по адресу: г. <адрес>. Как пояснил административный истец он проживает совместно с престарелой матерью и осуществляет за ней уход.
С 6 марта 1995 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В период с 5 марта по 19 декабря 2025 года Гущин А.А. работал в <данные изъяты>» промывальщиком геологических проб. Был принят на сезонные работы, находился на участке геолого-разведочных работ Оймяконского района Республики Саха (Якутия), на участке «<данные изъяты>», куда отсутствует регулярное транспортное сообщение.
Из характеристики работодателя следует, что за время трудовой деятельности зарекомендовал себя в основном как исполнительный и добросовестный работник, трудовую дисциплину не нарушал.
Данный период работы в ООО «<данные изъяты>» согласуется со сведениями из ОСФР по Магаданской области и УФНС России по Магаданской области.
Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» Гущин А.А. прошел стажировку (профессиональное обучение) на рабочем месте на промывальщика геологических проб, также указано, что при наличии вакансии возможно его трудоустройство на работу промывальщиком с марта 2026 года.
По сведениям ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану от 20 января 2026 года Гущин А.А. по месту жительства характеризуется положительно.
Из информационной справки инспектора ООАН УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Магадану от 9 февраля 2026 года следует, что за время нахождения под административным надзором Гущин А.А. установленные судом административные ограничения соблюдал в полном объеме, к административной ответственности не привлекался.
Оценивая доказательства, представленные административным истцом и истребованные судом, суд приходит к выводу, что каких-либо обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду представлено не было.
Истечение половины срока, на который были установлены ограничения, соблюдение таких ограничений не свидетельствует о безусловной необходимости отмены ранее установленных в отношении административного истца административных ограничений.
Из материалов дела следует, что административные ограничения, установленные в отношении Гущина А.А., не препятствуют осуществлению им трудовой деятельности, что подтверждается, в том числе справкой работодателя, маршрутным листом № 84 от 20 марта 2025 года и регистрационным листом поднадзорного лица за период с 1 апреля по 11 ноября 2025 года, согласно которым он каждый первый и второй вторник месяца являлся для регистрации по месту пребывания в Отд МВД России «Сусуманское» несмотря на отсутствие регулярного транспортного сообщения между г. Сусуманом и местом выполнения им своих трудовых обязанностей.
Согласно пояснениям административного истца, данным им в судебном заседании, иную работу, кроме работы промывальщика геологических проб в ООО «<данные изъяты>» он не искал, на учет в Центр занятости населения не вставал.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения, либо о необходимости отмены установленных ограничений Гущиным А.А. не представлено.
Доводы административного истца о том, что в связи с нахождением под административным надзором у него возникают трудности для выезда в Тверскую область для разрешения жилищных вопросов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что выбранные административные ограничения не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, назначенные административные ограничения не ограничивают права поднадзорного лица.
Из характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области от 4 июля 2024 года следует, что Гущин А.А. отбывал наказание с 7 сентября 2021 года по 4 июля 2024 года, привлекался к дисциплинарной ответственности 109 раз, поощрений не имеет, не обучался, не трудоустроен, характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно справки на лицо по учетам СООП в период отбывания наказания 20 января 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.3 КОАП РФ.
Вместе с тем, согласно статье 2 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
К представленным административным истцом сведениям о прохождении лечения в марте 2022 года в период его отбывания наказания в исправительном учреждении, и наличии у него заболевания, препятствующего проходить военную службу притом, что он изъявляет желание принять участие в специальной военной операции, суд относится критически, поскольку с обращением о наличии такого желания Гущин А.А. обращался в УФСИН России по Тверской области 21 сентября 2022 года, то есть после установления ему заболевания, которое по его мнению, является препятствием для военной службы.
Кроме того, из дела об административном надзоре № 23/2024 дсп следует, что с Гущиным А.А. неоднократно в 20224-2025 годах должностными лицами ОМВД России по г. Магадану велись беседы о заключении контракта на прохождение военной службы в зоне СВО, по результатам которых он такого решения не принял.
Оказание Гущиным А.А. благотворительной помощи воспитанникам <данные изъяты> в форме приобретения товаров для детей на сумму 4 836 руб. после подачи административного иска в суд и судебного заседания, состоявшегося 11 февраля 2026 года, также не свидетельствует об осознанном желании Гущина А.А. совершать положительные поступки.
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется, поскольку, несмотря на отбытие половины установленного судом срока административного надзора, добросовестное соблюдение поднадзорным лицом Гущиным А.А. административных ограничений, бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений не представлено, последний в период отбывания наказания в местах лишения свободы неоднократно допускал нарушения режима содержания, в связи с чем к нему применялись меры дисциплинарного воздействия, он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что также явилось основанием для установления административного надзора.
Положительные характеристики, представленные в материалы дела, не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении Гущина А.А., с учетом его личности, характера и общественной опасности совершенного им преступления, поведения административного истца при отбытии им назначенного наказания.
Таким образом, в отношении Гущина А.А. имеется необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения с целью дальнейшего индивидуального профилактического воздействия на последнего, досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Закона об административном надзоре, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Гущина Анатолия Анатольевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Магадану о досрочном прекращении административного надзора – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день принятия решения в окончательной форме – 18 февраля 2026 года.
Судья Т.В. Заяц