РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 апреля 2026 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием прокурора ФИО4, представителей ответчика мэрии <адрес> ФИО5, ФИО11 (до объявления перерыва в судебном заседании), представителя заинтересованного лица МКУ <адрес> «КЗХ» ФИО6 (до объявления перерыва в судебном заседании), рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в Магаданский городской суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес> (далее – МО «<адрес>» в лице мэрии <адрес>) о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия.
Административные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой <адрес> проведен анализ соблюдения органами местного самоуправления требований законодательства в части обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения при содержании объектов транспортной инфраструктуры на территории МО «<адрес>».
Ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 35.13330.2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* Мосты и трубы», СП 59.13330.2020 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «<адрес>», утвержденные решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, прокурор указывает, что в районе <адрес> в <адрес> на противоположной стороне над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747 размещен пешеходный мост, состоящий и четырех железобетонных лестничных маршей, двух железобетонных пандусов без поручней, блоков ФБС и шлакоблоков в качестве опор моста.
Указанный пешеходный мост в соответствии с Проектом организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования местного значения по <адрес> (идентификационный № ОП МР 085) расположен в границах автомобильной дороги (является элементом), обозначен в качестве тротуара/пешеходной дорожки/велосипедной дорожки.
Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя руководителя начальника отдела ФИО1 архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО7, инспектора по особым поручениям отделения дорожного надзора ОДПС ИАЗиДН УГАИ УМВД России по <адрес> ФИО8, инженера проектно-технического отдела АНО «ДРСЗО» ФИО9, геодезиста ООО «ЮК Геокомплекс» ФИО10 проведен осмотр пешеходного моста, по результатам которого установлено, что данный мост является составной частью тротуара, (на противоположной стороне тротуар отсутствует), расположенного вдоль автомобильной дороги по <адрес>, и является единственным пешеходным маршрутом в микрорайоне «Пригородный».
Пешеходный мост расположен над надземной тепловой сетью от ТК-1781 до ТК-1747, переданной в хозяйственное ведении МУП <адрес> «Магадантеплосеть» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.
В ходе осмотра произведены замеры параметров пешеходного моста, а также установлено, что с обеих сторон пешеходного моста имеется металлическое перильное ограждение, которое по всей длине деформировано, на пешеходной части моста отсутствует наполнение перильного ограждения, высота перильного ограждения составляет 1,02 м. до 1,04 м. Произведен расчет угла наклона пандусов – с северной стороны угол наклона пандуса составил 28 градусов, с южной стороны – 24 градуса.
Наклон пандусов не соответствует требованиям федерального законодательства, безопасное движение инвалидов по указанному элементу улично-дорожной сети города не обеспечено.
С целью достоверного определения типа (вида) сооружения, органами прокуратуры <адрес> в адрес ООО «Наука» направлен запрос с приложением акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключением ООО «Наука» от ДД.ММ.ГГГГ искусственное ограждение над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747 в соответствии с п. 3.23 ФИО12 59618-2021 «Мостовые сооружения. Правила обследований и испытаний» идентифицировано как мостовое сооружение по признаку наличия опор из блоков ФСБ (фундаментный блок сплошной) и пролетного строения из многопустотных бетонных плит перекрытия. Назначение моста – пешеходный мост. В указанном заключении содержится информация о несоответствии пешеходного моста требованиям действующего законодательства, в частности п. 5.62 СП 35.13330.2011, разделу 5.1 СП 59.13330.2029, п. 4.1.2 СП 140.13330.2024, требованиям приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Прокурор указывает, что спорное сооружение не оборудовано приспособлениями для передвижения маломобильных групп населения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем отсутствует беспрепятственный доступ инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, находящихся в районе расположения указанного моста, что является нарушением прав граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации, статьями 2, 5, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ.
Ранее ДД.ММ.ГГГГ главе муниципального образования «<адрес>», мэру <адрес> внесено представление, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления готовность к принятию соответствующих мер не выражена, чем подтверждается бездействие со стороны органа местного самоуправления.
По мнению прокурора, отсутствие надлежащего содержания указанного элемента улично-дорожной сети города приводит к нарушению прав не только жителей города, но и прав и интересов самого муниципального образования «<адрес>», поскольку органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти в пределах своих полномочий учувствуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, цитируя положения норм действующего законодательства, прокурор просит суд признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению пешеходного моста, расположенного в районе <адрес> в <адрес> (на противоположной стороне) над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747, безопасными пандусами с уклоном, обеспечивающим свободное передвижение инвалидов, двусторонним ограждением с поручнями, тактильно-контрастного указателя и искусственной неровности; возложить на мэрию <адрес> обязанность в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по обеспечению уклона, двустороннего ограждения с поручнями, тактильно-контрастного указателя и искусственной неровности пешеходного моста, расположенного в районе <адрес> (на противоположной стороне) над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747 в соответствии с требованиями п. 5.62 СП 35.13330.2011, п. 5.1.6 СП 59.13330.2020, п. 4.1.2 СП 140.13330.2024.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО1 имущественных и жилищных отношений мэрии <адрес> (далее – ДИЖО).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МУП <адрес> «Магадантеплосеть», МБУ <адрес> «Комбинат зеленого хозяйства».
В ходе рассмотрения дела прокурор ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивал, поддержал доводы административного искового заявления.
Представители административного ответчика мэрии <адрес> по доверенностям ФИО5, ФИО11 возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на отсутствие бездействия со стороны мэрии <адрес>.
Представитель заинтересованного лица МКУ <адрес> «КЗХ» ФИО6 в ходе рассмотрения дела поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что спорная тротуарная лестница входит в перечень объектов внешнего благоустройства, находящихся на обслуживании МКУ <адрес> «КЗХ». В ходе осмотра указанного объекта установлены недостатки: не отремонтированы и не окрашены перила тротуарной лестницы; выступает закладная петля на площадке между ступенями; не срезаны куски арматуры. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МКУ <адрес> «КЗХ» выполнен демонтаж (срез) торчащей арматуры на тротуарной лестнице. Однако ремонт лестницы, в том числе перил будет возможен лишь после внесения ФИО1 ЖКХ и КИ мэрии <адрес> соответствующих изменений в перечень работ в плане благоустройства.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заинтересованные лица ФИО1, ДИЖО, МУП <адрес> «Магадантеплосеть», МБУ <адрес> «Комбинат зеленого хозяйства», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены требования к обеспечению охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов, а также защите интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 3 Федерального закон «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения; материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).
Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).
Статья 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а именно п. 1 ч. 1, предусматривает, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; условия для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным транспортом, автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном, междугородном сообщении, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации); возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски; сопровождение инвалидов, имеющих стойкие расстройства функции зрения и самостоятельного передвижения, и оказание им помощи на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур; надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика; допуск на объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур собаки-проводника при наличии документа, подтверждающего ее специальное обучение и выдаваемого по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения; оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» также предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15).
В соответствии с Положением о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>», утвержденным решение Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (подпункты 5, 6 п. 3.1).
К полномочиям органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа (п. 3.2).
Комплекс работ по дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения включает в себя, в том числе, работы по обустройству дорог (организацию водоотвода и освещения, озеленение, устройство посадочных площадок, площадок для остановки и стоянки автомобилей, дорожных ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек и переходов) (подп. 5 п. 4.2).
Из анализа вышеназванных норм действующего законодательства следует, что обязанности в области дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них возложены на орган местного самоуправления.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения на территории муниципального образования «<адрес>» осуществляет уполномоченный отраслевой орган мэрии <адрес> - ФИО1 строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии <адрес> (п. 4.4 Положения о дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «<адрес>», утвержденным решение Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д).
Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги (ч. 1).
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа (ч. 11).
Согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>», утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> с идентификационным номером 44-401 ОП МР 085, протяженностью 5,310 км, отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>».
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в прокуратуру <адрес> обращалось общественное движение «Народный фронт «За Россию», в котором указано, что в <адрес> (напротив <адрес> по направлению к дому №) находится небезопасное сооружение, по которому осуществляют передвижение, в том числе, маломобильные граждане и граждане с детскими колясками. Пандус для спуска-подъема в указанном месте устроен под углом 45 градусов, поднять или спустить коляску при таком уклоне требует больших усилий и представляет рискованный маневр, вследствие чего маломобильные граждане и молодые родители с колясками вынуждены обходить участок тротуара с лестницей по проезжей части <адрес> движение «Народный фронт «За Россию» просило провести проверку и принять меры прокурорского реагирования в целях обеспечения доступной городской среды для всех категорий граждан.
Из имеющихся в деле документов, а именно договора от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, следует, что тепловая сеть от ТК-1781 до ТК-1747 передана на праве хозяйственного ведения МП «Магадантеплосеть» (ныне – МУП <адрес> «Магадантеплосеть»).
В объяснениях, отобранных помощником прокурора <адрес>, заместитель руководителя управления строительства и благоустройства ФИО1 В.А. ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что работы по ремонту лестничного схода напротив <адрес> по направлению к дому № в <адрес> выполнены в сентябре 2022 года МБУ <адрес> «Комбинат зеленого хозяйства» в рамках текущего ремонта (исполнение муниципального задания). Оборудование лестничного схода пандусом в рамках выполнения указанных работ не производилось. Указанный спуск обустроен еще во времена СССР. СП 59.13330.2020 не распространяется на текущий ремонт.
В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ лестничный марш, расположенный по <адрес> напротив <адрес> имеет два спуска по разные стороны, лестничные марши оборудованы пандусами, расположенными по середине лестничных маршей, пандусы имеют уклон от 21 до 23 градусов, у пандусов отсутствуют поручни с обеих сторон, в местах приближения к началу лестничного марша искусственные неровности, тактильно-контрастные указатели отсутствуют. Возможность воспользоваться указанными пандусами маломобильным гражданам, а также гражданам с коляской отсутствует.
Указанная в акте информация подтверждается приложенными к нему фотографиями.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> на имя главы муниципального образования «<адрес>» внесено представление, в котором указано, что в ходе осмотра пешеходного участка по <адрес> напротив <адрес> установлено, что уклон пандусов, расположенных на лестничных маршах, составляет 23 градуса и 21 градус. У пандусов отсутствует двустороннее ограждение с поручнями, тактильно-контрастный указатель и искусственная неровность при приближении к зоне повышенной опасности. Поверхность пандуса в условиях сырой погоды также утратила противоскользящее свойство. Прокурор требовал рассмотреть представление, принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствовавших.
Письмом и.о. главы МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ прокурору города сообщено, что объекты социальной инфраструктуры с беспрепятственным доступом это – объекты здравоохранения, образования, социального обеспечения и социальной защиты населения. Со ссылкой на действующие нормы в письме указано о том, что данный пешеходный участок не относится к объектам, требующим в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона № 181-ФЗ согласования с общественными объединениями инвалидов, поскольку таковым не является.
Произведенным ДД.ММ.ГГГГ осмотром спорного участка установлено, что объект осмотра (пешеходный мост над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747) является составной частью единственной пешеходной дорожки (на противоположной стороне пешеходная дорожка отсутствует), то есть связывает пешеходную дорожку, расположенную вдоль автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> и являющуюся единственным пешеходным маршрутом в микрорайоне «Пригородный». Надземная тепловая сеть от ТК-1781 до ТК-1747 передана в хозяйственное ведение МУП <адрес> «Магадантеплосеть» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. В ходе осмотра установлено, что конструкция пешеходного моста над тепловыми сетями состоит из следующих элементов: железобетонные лестничные марши в количестве 4 шт. (по 2 шт. с каждой стороны); железобетонные пандусы (без поручней) в количестве 2 шт. (по 1 шт. с каждой стороны); железобетонные многопустотные плиты перекрытия (пешеходная часть) в количестве 2 шт.; блоки ФБС (фундаментный блок сплошной) и шлакоблоки в качестве опор моста. С обеих сторон пешеходного моста имеется металлическое перильное ограждение, которое по все длине деформировано, на пешеходной части моста отсутствует наполнение перильного ограждения.
Из названного акта следует, что с использованием средства измерения произведен замер длины и ширины пешеходной части моста, длины пандусов, высоты перильного ограждения, произведен замер перепадов высоты, а также произведен расчет угла наклона пандусов.
В ходе осмотра производилась фотосъемка, фототаблица приложена к акту осмотра.
Названный акт в электронном виде прокуратурой города направлен руководителю ООО «Наука» с просьбой составить заключение о том, к какому типу (виду) сооружений относится осмотренный объект, какими нормами предусмотрено его приведение в надлежащее состояние и возможно ли определить составляет ли угрозу причинения вреда здоровью граждан, маломобильных граждан это сооружение.
Из заключения ООО «Наука» следует, что искусственное сооружение над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747, расположенное в районе <адрес> (на противоположной стороне), в районе точки с координатами 59.548 северной широты, 150.844 восточной долготы в <адрес> согласно п. 3.23 ФИО12 59618-2021 «Мостовые сооружения. Правила обследований и испытаний» идентифицировано как мостовое сооружение, по признаку наличия опор из блоков ФБС (фундаментный блок сплошной) и пролетного строения из многопустотных плит перекрытия. Назначение моста – пешеходный мост. На основании акта осмотра моста можно сделать вывод, что мостовое сооружение не соответствует ряду требований СП 35.13330-2011 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиПДД.ММ.ГГГГ-84*» по конструктивному исполнению, а именно фактическая высота перильного ограждения 1.02-1.04 м. меньше, чем требует п. 5.62 свода правил (не менее 1.1 м.); заполнение перил практически отсутствует, требование свода правил не более 150 мм. в свету расстояние между элементами. Пешеходный мост не соответствует требованиям СП 59.13330-2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» (раздел 5.1), в части параметров пандуса на внешних лестничных маршах с северной и южной сторон. Не выполняется требование СП 140.13330.2024. Свод правил. Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения, п. 4.1.2. Под непрерывностью маршрутов понимают создание доступных пешеходных и (или) транспортных путей движения от мест проживания до мест оказания услуг, приложения труда, рекреационных зон, к общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям. По заданию на проектирование обеспечивают возможность вызова и (или) получение помощи. Наличие на доступных путях движения недоступных участков не допускается. Сооружение не соответствует требованием приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методики, позволяющей объективизировать и систематизировать доступность объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения, с возможностью учета региональной специфики» вместе с №ФИО12 51079-2006 (ИСО 9999:2002) Группа Р20. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности (ОКС 11.180 ОКП 94 0100), приложение Б.1 пункты 1.2, 1.4 – лестницы на пути дублируются пандусами или другими средствами подъема, при этом пандусы должны быть не менее 1 м шириной, оборудованы поручными и иметь уклон до 8 % - что не выполнено.
В заключении ООО «Наука» содержится вывод, что перемещение маломобильных граждан по данному сооружению без риска для здоровья невозможен, как и передвижение без посторонней помощи.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в соответствии с которой при капитальном ремонте проводятся работы по искусственным и защитным дорожным сооружениям, в том числе, замена ограждений, перил и тротуаров (подп. 3 п. 3); устройство, восстановление или замена лифтов и подъемных механизмов, а также пандусов в конструкции надземных и подземных пешеходных переходов ( подп. 5 п. 3). В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят по искусственным и защитным дорожным сооружениям: замена части покрытия, замена водоотводных трубок и лотков, восстановление изоляции на части мостового полотна, устранение дефектов системы водоотвода на искусственных сооружениях и подходах к ним, исправление или замена деформационных швов, устранение дефектов или замена отдельных элементов тротуаров, перил, ограждений, пандусов, восстановление элементов лестничных сходов (подп. 3 п. 6).
Свод правил Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-84* СП 35.13330.2011, который распространяется на проектирование новых, реконструируемых и подвергаемых капитальному ремонту постоянных мостовых сооружений (далее - мостов) и труб, в том числе, на пешеходных дорогах, предусматривает, что высота удерживающего пешеходного ограждения тротуаров и служебных проходов с внешней стороны пешеходного моста составляет не менее 1,1 м.; конструкция перил должна иметь заполнение, исключающее возможность падения пешеходов с мостового сооружения. Расстояния в свету между элементами заполнения не должны превышать 150 мм. (п. 5.62).
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Свод правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СП 59.13330.2020, который предназначен для разработки проектных решений, которые должны обеспечивать для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения – маломобильных групп населения (МГН) равные условия жизнедеятельности с другими категориями населения, основанные на принципе универсального проекта (дизайна).
Названным СП 59.13330.2020 предусмотрено, что при наличии на земельном участке подземных и надземных переходов их следует оборудовать пандусами или лифтами, если нельзя организовать доступный для МГН наземный регулируемый пешеходный переход. Доступность надземных и подземных пешеходных переходов для МГН обеспечивается по 5.1.7, 5.1.12–ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.6).
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утвержден и введен в действие Свод правил Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения СП 140.13330.20241.1, который устанавливает правила проектирования по формированию доступной городской среды для инвалидов и других маломобильных групп населения в границах городских населенных пунктов, он распространяется на проектирование нового строительства и реконструкцию территорий общего пользования в городских населенных пунктах, оценку качества доступности городской среды.
Согласно п. 4.1.2 СП 140.13330.20241.1 наличие на доступных путях движения недоступных участков не допускается.
Именно администрация муниципального образования «<адрес>» - мэрия <адрес> обязана осуществлять дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в <адрес>, в том числе в отношении спорного участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>. При этом передача части возложенных обязанностей по содержанию автомобильных дорог не освобождает орган местного самоуправления, на которого данные обязанности возложены в силу закона, от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение таковых.
В подтверждение доводов об отсутствии бездействия со стороны мэрии <адрес> административным ответчиком представлены следующие документы.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ФИО1 ЖКХ и КИ мэрии <адрес> на имя руководителя ФИО1 просил включить в муниципальное задание МБУ «Служба технического контроля <адрес>» разработку проектно-сметной документации на реконструкцию лестницы, расположенной на тротуаре в районе многоквартирного <адрес> в <адрес>, для приведения ее в состояние в соответствии с требованиями Свода правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для малоимущих групп населения».
В свою очередь руководитель ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору МБУ «Служба технического контроля» с просьбой рассмотреть возможность разработки проектно-сметной документации на реконструкцию лестничного схода, расположенного в районе многоквартирного <адрес> правил 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».
МБУ «Служба технического контроля» в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщило руководителю ФИО1 ЖКХ и КИ, что для рассмотрения возможности выполнения проектных работ необходимо предоставить топографическую съемку в масштабе 1:500 на прилагаемый участок в месте расположения лестничного схода.
Вместе с тем указанные действия административным ответчиком были совершены уже после обращения прокурора в суд с настоящим административным иском.
Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден Долгосрочный план комплексного социально-экономического развития городского округа «<адрес>» на период до 2030 года, где в разделе III «Мероприятия по развитию инфраструктуры городского округа «<адрес>» поименовано мероприятие по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> с прилегающими тротуарами, ливневой канализацией и освещением со сроком реализации в 2025 году.
Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм утверждена муниципальная программа «Совершенствование и развитие улично-дорожной сети в муниципальном образовании «<адрес>», где в разделе 7 Система мероприятий подпрограммы «Развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения в муниципальном образовании «<адрес>», в п. 4.4 предусмотрены мероприятия по капитальному ремонту автомобильной дороги по <адрес> с прилегающими тротуарами, ливневой канализацией и освещением со сроком реализации данных мероприятий в 2026-2027 годах.
Однако, предпринятые административным ответчиком действия являются недостаточными, так как не привели к должному результату.
Следует отметить, что административный ответчик не может быть освобожден от возложенной на него обязанности из-за отсутствия финансирования.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что является незаконным бездействие административного ответчика мэрии <адрес> в по обеспечению пешеходного моста, расположенного в районе <адрес> в <адрес> (на противоположной стороне) над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747, безопасными пандусами с уклоном, обеспечивающим свободное передвижение инвалидов, двусторонним ограждением с поручнями, тактильно-контрастного указателя и искусственной неровности.
При этом суд считает, что указанное бездействие нарушает права граждан на безопасность, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия административного ответчика мэрии <адрес> по обеспечению пешеходного моста, расположенного в районе <адрес> (на противоположной стороне) над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747 безопасными пандусами с уклоном, обеспечивающим свободное передвижение инвалидов, двусторонним ограждением с поручнями, тактильно-контрастного указателя и искусственной неровности.
В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности бездействия административного ответчика, то на мэрию <адрес> подлежит возложению обязанность организовать выполнение работ по обеспечению уклона, двустороннего ограждения с поручнями, тактильно-контрастного указателя и искусственной неровности пешеходного моста, расположенного в районе <адрес> в <адрес> (на противоположной стороне) над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747, в соответствии с требованиями п. 5.62 СП 35.13330.2011, п. 5.1.6 СП 59.13330.2020, п. 4.1.2 СП 140.13330.2024.
Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
На необходимость указания срока устранения нарушений указано и в п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ.
При определении срока исполнения решения, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус административного ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.
Учитывая мнение сторон, временные и финансовые затраты, необходимые на выполнение возложенных судом обязанностей, комплекс предполагаемых действий, направленных на исполнение судебного акта, особенности климатических условий <адрес>, а также возможность совершить возложенные на административного ответчика действия в рамках муниципальной программы «Совершенствование и развитие улично-дорожной сети в муниципальном образовании «<адрес>», утвержденной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пм, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения – до ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные сроки суд считает достаточными, разумными и обеспечивающими соблюдение баланса интересов сторон, в том числе неопределенного круга лиц.
Об исполнении настоящего решения административному ответчику необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Поскольку прокурор и административный ответчик в силу подпунктов 9, 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, то оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов в доход федерального бюджета не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-298 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить административные исковые требования прокурора <адрес> к муниципальному образованию «<адрес>» в лице мэрии <адрес> о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности совершить определенные действия.
Признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению пешеходного моста, расположенного в районе <адрес> (на противоположной стороне) над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747, безопасными пандусами с уклоном, обеспечивающим свободное передвижение инвалидов, двусторонним ограждением с поручнями, тактильно-контрастного указателя и искусственной неровности.
Возложить на мэрию <адрес> обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать выполнение работ по обеспечению уклона, двустороннего ограждения с поручнями, тактильно-контрастного указателя и искусственной неровности пешеходного моста, расположенного в районе <адрес> (на противоположной стороне) над тепловыми сетями от ТК-1781 до ТК-1747, в соответствии с требованиями пункта 5.62 Свода правил Мосты и трубы СП 35.13330.2011, пункта 5.1.6 Свода правил Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения СП 59.13330.2020, пункта 4.1.2 Свода правил Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения СП 140.13330.2024.
Об исполнении настоящего решения административному ответчику мэрии <адрес> сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня истечения срока, установленного для его исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Магаданский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.Е. Вигуль