ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении пос. Ола 15 октября 2026 года
Судья Ольского районного суда Магаданской области Попова О.Р., с участием представителя территориального отдела Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе Патук Е.В., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола – Электротеплосеть», ИНН 4901008242, ОГРН 1094910001581, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, поселок Ола, ул. Каширина дом 4, ранее не привлекалось к административной ответственности, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены в протоколе об административном правонарушении, установил:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола – Электротеплосеть» (далее – МУП «ОЭТС»), совершило невыполнение пункта №5 в установленный срок законного предписания территориального отдела Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе №106 от 13 августа 2026 года.
Органом контроля протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Ольский районный суд.
Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представлено письменное ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя юридического лица, а также о назначении наказания в минимальном размере.
В судебном заседании представитель территориального отдела Роспотребнадзора по Магаданской области в Ольском районе Патук Е.В. настаивала на привлечении юридического лица к административной ответственности, указав, что оснований для освобождения не имеется, смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учётом наличия данных о надлежащем извещении защитника юридического лица о времени и дате рассмотрения дела, наличием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, само отсутствие этих лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, выслушав мнение представителя Патук Е.В., полагаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав Патук Е.В., судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 50 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.
В соответствии с пунктом 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области имеют право давать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки.
В рассматриваемом случае, в отношении МУП «ОЭТС» проводилась внеплановая проверка по факту поступившего обращения жителей п. Армань (вх.№516/ж-2026 от 17 июля 2026 года), содержащего информацию об ухудшении качества горячего водоснабжения, а именно нахождении в воде посторонних примесей мазутного происхождения, а также запахе нефтепродуктов от водопроводной воды.
По результатам обращения организовано проведение исследования проб горячей воды в квартирах №4, №18, №27 многоквартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос.Армань, ул. Гагарина, дом №14-«А» на соответствие санитарно – эпидемиологическим требованиям.
Согласно результатам лабораторных исследований (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 03 августа 2026 года №967, протоколы испытаний от 31 июля 2026 года №49-20/16298-26, №49-20/16299-26, №49-20/16304-26, №49-20/16305-26), пробы горячей воды в квартирах №4, №18, №27 не соответствовали требованиям СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования и обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года №2 (далее - СанПиН 1.2.3685-21) по содержанию нефтепродуктов: при нормативе – не более 0,1 мг/л содержание нефтепродуктов в пробах горячей воды из указанных квартир составляло от 0,71 мг/л до 6,54 мг/л.
Пробы горячей воды в квартирах №18, №27 многоквартирного дома не соответствовали требованиям СанПиН 1.2.3685-21 по микробиологическим показателям:
- в 100 куб.см обнаружены обобщенные колиформные бактерии (при нормативе – отсутствие обобщенных колиформных бактерий в 100 куб.см.);
- общее микробное число (ОМЧ) составило 64 КОЕ/куб.см в квартире №18 и 84 КОЕ/куб.см в квартире 27 (при нормативе – не более 50 КОЕ/куб.см).
В результате чего, в адрес МУП «ОЭТС» направлено предписание от 13 августа 2026 года №106, предусматривающее, в том числе, выполнение комплекса работ, направленных на очистку системы горячего водоснабжения п. Армань от нефтепродуктов с установленным сроком – 04 сентября 2026 года.
Из ответа МУП «ОЭТС» от 04 сентября 2026 года следует, что проведены мероприятия по очистке системы горячего водоснабжения пос.Армань, в связи с чем подача чистой горячей воды после 08 сентября 2026 года будет восстановлена.
В ходе контроля работ по выполнению предписания №106 в конце августа 2026 года организовано проведение исследования проб горячей воды в квартирах №4, №18 много квартирного дома, расположенного по адресу: Магаданская область, Ольский район, пос. Армань, ул. Гагарина, дом №14-«А» и в котельной п. Армань на соответствие санитарно – эпидемиологическим требованиям.
Согласно результатам лабораторных исследований (экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 31 августа 2026 года №1063, протоколы испытаний от 27 августа 2026 года №49-20/19478-26, №49-20/19480-26, №49-20/19481-26), пробы горячей воды в квартирах №4, №18 не соответствовали требованиям СанПиН 1.2.3685-21:
- по запаху: 4 балла в котельной, 4 балла в квартире №4, 3 балла в квартире №18, при нормативе – не более 2-х баллов;
- по мутности (по каолину): доле 4 мг/л в квартире №4, при нормативе – не более 1,5 мг/л;
- по содержанию нефтепродуктов: 0,41 + 0,14 мг/л в котельной, 4,83 + 1,21 мг/л в квартире №4, 0,48 + 0,17 мг/л в квартире №18, при нормативе – не более 0,1 мг/л;
- по перманганантной окисляемости: 7,2 + 0,72 мг/л в котельной, 9,36 + 0,94 мг/л в квартире №4, 6,16 + 0,62 мг/л в квартире №18, при нормативе – не более 5 мг/л;
- по массовой концентрации железа: 0,74 + 0,13 мг/л в квартире №4, при нормативе 0,3 мг/л;
- по массовой концентрации марганца: 0,21 + 0,04 мг/л в котельной, при нормативе – не более 0,1 мг/л.
Таким образом, предписание выдано уполномоченным органом в пределах своих полномочий в соответствии c нормами действующего законодательства.
Частью 7 статьи 46 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.
На основании части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (ч.2 ст.2 Федерального закона № 52-ФЗ).
В силу статьи 11 Федерального закона № 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль с проведением лабораторных испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
В статье 32 Федерального закона №52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч.2 ст.19 Федерального закона № 52-ФЗ).
В пункте 3 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года №10, установлено, что производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: отбор проб воды; проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.
В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ) производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение.
В соответствии с пунктами 15, 16 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем; организация, осуществляющая горячее водоснабжение, - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.
Изучив материалы дела, считаю, что вина юридического лица – МУП «ОЭТС», в совершении указанного административного правонарушения установлена и подтверждается так же материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2026 года; копией обращения от 16 июля 2026 года; копией экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 03 августа 2026 года №967; копией протоколов испытаний от 31 июля 2026 года №49-20/16298-26, №49-20/16299-26, №49-20/16304-26, №49-20/16305-26; копией предписания №106 от 13 августа 2026 года; копией ответа от 04 сентября 2026 года МУП «ОЭТС»; копией экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области» от 31 августа 2026 года №1063; копиями протоколов испытаний от 27 августа 2026 года №49-20/19478-26, №49-20/19480-26, №49-20/19481-26.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
На основании статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Представленные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела судьей не установлено.
Обсуждая вопрос о законности вынесенного предписания №106 от 13 августа 2026 года, судья полагает, что его следует считать законным, поскольку оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, своевременно получено представителем юридического лицом для исполнения, содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки исключают возможность двоякого толкования, о том, что предписание не исполнимо в установленный в нем срок, привлекаемым лицом не заявлено.
Помимо этого, указанное предписание не отменено в установленном действующим законодательством порядке, а значит, носит обязательный характер для исполнения в указанный срок.
Из письменного ходатайства защитника МУП «ОЭТС» следует, что 04 сентября 2026 года был направлен ответ в территориальный отдел Роспотребнадзора о том, что на котельной пос. Армань проводилась механическая очистка внутренних стенок и днища емкости от мазута, шлама и ржавых отложений, более того МУП «ОЭТС» еще проводило работы по очистке системы горячего водоснабжения в пос. Армань вплоть до 08 сентября 2026 года. Таким образом, до окончания проведения мероприятий по очистке системы горячего водоснабжения от мазута сдача анализов воды была нецелесообразна, поэтому к ответу от 04 сентября 2026 года не были приложены лабораторные исследования воды.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений санитарного законодательства, в том числе уведомлений территориального отдела Роспотребнадзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращений с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела не представлено.
Таким образом, судья считает, что виновность юридического лица МУП «ОЭТС» доказана совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор об устранении нарушений законодательства.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность юридического лица, судьей из представленных материалов не установлено.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающего и отягчающих ответственность обстоятельств и, следуя целям административного наказания, считает возможным назначить юридического лица МУП «ОЭТС» административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции рассматриваемой статьи.
Основания для прекращения производства по делу по ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствуют.
Также судья полагает, что к допущенным нарушениям не могут быть применены положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вменяемое правонарушение, наличие которого суд счел доказанным, не может быть признано малозначительным, поскольку совершено в сфере санитарно – эпидемиологического законодательства и напрямую представляет угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Оснований для применения по делу статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющей в ряде случае заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением, не установлено, поскольку в части 2 указанной статьи установлен прямой запрет в отношении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья постановил:
признать юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» «Ола–Электротеплосеть» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в ст.28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составившими такой протокол, путем подачи жалобы через Ольский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по Магаданской области (Управление Роспотребнадзора по Магаданской области, лицевой счет 04471787810)
Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000014700
Номер счета банка получателя средств: счет 40102810645370000132
Банк получателя: ОКЦ №1 ДГУ Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, БИК 040507132
ИНН 4909025803 КПП 490901001
КБК 141 116 011 910 1000 5140 ОКТМО 44502000
УИН 141 044 900 357 000 032 82
ЕИП 200 490 100 824 249 010 1001 наименование платежа: административный штраф по делу № 5-440/2026.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить в Ольский районный суд Магаданской области (Магаданская область, пос. Ола, ул. Советская, д.32 или по эл. почте olskiy.mag@sudrf.ru).
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.
В случае неуплаты в установленный срок административного штрафа лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Судья подпись О.Р. Попова