ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии административного искового заявления город Владивосток 8 октября 2026 года
Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Улайси В.В., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО к руководителю СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО о признании бездействия незаконным, установила:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО, в котором просит признать незаконным бездействие в части невыполнения требований закона, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 144 УПКРФ, нарушения разумных сроков судопроизводства.
Изучив административное исковое заявление, судья приходит к следующим выводам.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 1 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В то же время, часть 6 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Порядок обжалования решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу, установлен положениями статей 124 - 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, решения или действия (бездействия), принятые или совершенные указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Из содержания административного искового заявления ФИО следует, что ФИО оспаривается бездействие руководителя СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю по проверке его заявления о преступлении и привлечении к уголовной ответственности начальника медицинской части СИЗО-1, то есть фактически оспариваются действия должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что предъявленные административные исковые требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц, связанных с производством по конкретному уголовному делу, регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 128, 198, 199 КАС РФ, судья определила:
в принятии к производству административного искового заявления ФИО к руководителю СО по Ленинскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю ФИО о признании бездействия незаконным – отказать.
Разъяснить административному истцу, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение 15 дней.
Судья В.В. Улайси