ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием:
государственного обвинителя <ФИО>4, подсудимого <ФИО>1, защитника адвоката <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, ***** <данные изъяты>, ранее не судимого,
(копию обвинительного заключения получил *****, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
<ФИО>1, ***** примерно в 03 часа 00 минут, находясь в районе дома ***** по ул.Бородинская в г.Владивостоке, увидел припаркованный автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак *****, после чего у <ФИО>1 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и собственника указанной автомашины нет рядом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, <ФИО>1, находясь по адресу: г*****, примерно в 03 часа 02 минуты ***** умышленно, из корыстных побуждений, путем побора, имеющегося при нем автомобильного ключа с изображением логотипа «TOYOTA» открыл замочную скважину водительской двери автомобиля марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак *****, после чего в указанное время, также путем подбора, вставил указанный ключ в замок зажигания и запустил двигатель указанного автомобиля, после чего примерно в 03 часа 03 минуты ***** на указанном автомобиле с места происшествия скрылся, тем самым тайно похитил автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак Е4150С 125, 1999 года выпуска, в кузове белого цвета, № кузова СЕ1070006244, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 110 000 рублей, в бензобаке которого находился бензин, не представляющий материальной ценности, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей. Похищенным автомобилем <ФИО>1 распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>1 в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 03 минут *****, при указанных обстоятельствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил припаркованный в районе дома ***** по ул. Бородинская в г. Владивостоке автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER», государственный регистрационный знак Е4150С 125, 1999 года выпуска, в кузове белого цвета, № кузова СЕ 1070006244, в бензобаке которого находился бензин не представляющий материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 110 000 рублей.
В ходе предварительного слушания <ФИО>1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, участвовать в судебном разбирательстве не пожелал, между тем, путем телефонограммы, сообщил, что против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке он не возражает.
Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.
Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение <ФИО>1 в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшего, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом вышеизложенного, анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, по месту жительства должностным лицом полиции характеризуется положительно, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, имеет ежемесячный доход по постоянному месту работы, о кредитных обязательствах, не сообщил, оказывает материальную помощь матери в оплате съема жилья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО>1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей расследованию преступления, установлению его обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, оказание помощи родным и близким (матери).
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому <ФИО>1 в соответствии с п.«к» - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, был возмещен сотрудниками полиции путем возврата ему похищенного имущества, которое было изъято у подсудимого, при этом сам <ФИО>5 каких либо мер, направленных на добровольный возврат потерпевшему похищенного автомобиля, не предпринимал.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи..
<ФИО>1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности <ФИО>1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного <ФИО>1 судом не установлено.
Исключительные обстоятельства для назначения наказания <ФИО>1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения <ФИО>1. от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении <ФИО>1 наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного <ФИО>1 преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Исходя из установленного в судебном заседании имущественного положения подсудимого, который трудоспособен, имеет постоянный доход от трудовой деятельности, не имеет кредитных обязательств, суд не усматривает препятствий для применения наказания в виде штрафа.
Оснований для применения рассрочки или отсрочки наказания в виде штрафа, не установлено, сторонами не представлено.
Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.
Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, судом не установлено в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак *****, свидетельство о его регистрации, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же;
- ключ от автомобиля с логотипом «TOYOTA», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Председательствующий - судья Брумель К.Э.
Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УИН 18*****, ИНН 2538033670, КПП 253801001, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, расчетный счет 40*****, Банк получателя Дальневосточное ГУ Банка России, получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку), КБК 18***** ;