ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2026 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока в составе:
председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием:
государственного обвинителя <ФИО>4, подсудимого <ФИО>1, защитника адвоката <ФИО>6., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, ****** года рождения, уроженца ******, Шкотовского района, Приморского края, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Шкотовский район, ******, ул.Центральная, д,31, ******, проживающего по адресу: Приморский край, ******, ул.Горького, ******, ******, гражданина РФ, образование 10 классов, холостого, малолетних детей не имеющего, трудоустроенного в хостеле «Хабл» в должности машиниста котельной, инвалидность, наличие заболеваний отрицающего, ранее не судимого,
(копию обвинительного акта получил ******, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил незаконные, приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.
<ФИО>1, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, ****** примерно в 20 часов 15 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 43.313408 северной широты 132.085109 восточной долготы, расположенном в 3 метрах от дома ****** по ул.****** ****** в г.Владивостоке Приморского края, сорвал один куст дикорастущей конопли, а именно: стебель без корня с листьями, ветками и соцветиями, после чего поместил в полимерный пакет зеленого цвета, и затем в полимерный пакет белого цвета, тем самым незаконно, умышленно, приобрел (нашел) растительное вещество, которое согласно заключению эксперта № 3-923э от ****** является частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), включенным в Список № 1 наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ******. № 681, постоянная масса растительного вещества составляет 29,2 г, что составляет значительный размер, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропных веществ, для целей статей 228,228.1,229,229.1 УК РФ». Растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis) <ФИО>1 поместил за пояс джинс надетых на нем, где умышленно, незаконно, без цели сбыта для собственного употребления хранил при себе. ****** примерно в 20 часов 22 минуты по адресу г. Владивосток, ******, ул.******, ****** <ФИО>1 был задержан старшим инспектором взвода №2 специализированной роты полка ППСП УМВД России по г. Владивостоку старшим лейтенантом полиции <ФИО>5 и доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.******, ******, где ****** в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут в ходе проведения личного досмотра <ФИО>1 указанное растительное вещество было обнаружено, а затем в период с 00 часов 35 минут до 00 часов 50 минут ****** изъято.
Таким образом, <ФИО>1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления в период с 20 часов 15 минут ****** до 00 часов 50 минут ****** хранил вещество, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля (растения рода Cannabis), массой 29,2 г, что является значительным размером.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО>1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, полагая, что соблюдены все, предусмотренные для этого законом, обстоятельства.
Суд удостоверился, что соблюдены все требования и условия, предусмотренные гл.40 УПК РФ. Обвинение <ФИО>1 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе ответы на запросы о том, что он не состоит на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, в соответствии со ст.314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога, не состоит, инвалидом не является, тяжелыми заболеваниями не страдает, малолетних детей, не имеет, сожительствует, занимается воспитанием малолетнего ребенка сожительницы, оказывает материальную физическую помощь матери, подсудимым сообщено, что уровень его дохода составляет 75 тысяч рублей ежемесячно, однако документально указанные сведения не подтверждены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
<ФИО>1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
В качестве обстоятельства, смягчающих наказание подсудимому <ФИО>1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, установлению его обстоятельств имеющих существенное значение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – оказание помощи родным и близким (матери), раскаяние в содеянном, воспитание малолетнего ребенка сожительницы.
О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Признание вины в содеянном в данном случае не может быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по смыслу закона, данное обстоятельство предусматривается, ограничивая назначаемую меру наказания, двумя третями от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности <ФИО>1, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного им, судом не установлено.
Исключительные обстоятельства для назначения наказания <ФИО>1 с учетом требований ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения <ФИО>1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.
При назначении наказания <ФИО>1, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни осужденного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении <ФИО>1 наказания в виде обязательных работ.
Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.
Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, так как указанное наказание не сможет в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания, может негативно отразиться на условиях жизни его семьи, кроме того, в судебном заседании не представлено объективных сведений, подтверждающих наличие у подсудимого постоянного источника дохода, а также возможность получения им дохода, достаточного для оплаты штрафа.
Правовых оснований учитывать при назначении наказания требования ч.1,5 ст.62 УК РФ, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время, вид которых и объекты отбывания определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО>1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу:
- растительное вещество, являющееся частями наркосодержащего растения Конопля массой 29 г., оставшееся после исследования, бесцветный полимерный пакет зеленого цвета, упакованные в бумажный конверт коричневого цвета, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Советский районный суд г. Владивостока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.
Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.
Председательствующий - судья Брумель К.Э.