ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«24» марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>5, с участием:
государственного обвинителя <ФИО>6, защитника – адвоката <ФИО>3, подсудимого Филиппов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Филиппов А.М., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, г.Владивостока, Приморского края, женатого, имеющего двоих малолетних детей, образование высшее, трудоустроенного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: Приморский край, г.Владивосток, <адрес>, <адрес>, инвалидность, наличие заболеваний отрицающего, не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, а также ходатайство защитника подсудимого, адвоката <ФИО>3, поддержанного подсудимым, о прекращении уголовного дела в отношении Филиппов А.М. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования, Филиппов А.М. вменяется, что он, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Владивосток, <адрес> ул.Лермонтова, <адрес> «а», <адрес>, обладая информацией о соблюдении установленного порядка постановки на учет по месту пребывания в жилом помещении иностранного гражданина путем уведомления органа миграционного контроля, в нарушение статей 20 и 22 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <дата> № 109-ФЗ фактически не являясь принимающей стороной, в период с <дата>, точное время в ходе дознания не установлено, до 18 часов 00 минут <дата> осуществил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, предоставив недостоверные сведения а именно: <дата>, точное время в ходе дознания не установлено, до 18 часов 00 минут <дата> осознавая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина его пребывание на территории Российской Федерации незаконно действуя умышленно, на безвозмездной основе, во исполнение своего преступного умысла, с целью фиктивной постановки на учет, находясь по месту своего проживания посредством установленного в его мобильном телефоне приложения Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг», предоставил в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г.Владивостоку заполненное уведомление о прибытии гражданина Республики Узбекистан - <ФИО>1. <дата> года рождения, сроком его пребывания с <дата> до <дата>, указав место его пребывания по адресу: г. Владивосток, пТрудовое ул. Лермонтова, д. 68 «а», кв. 115, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу пребывать не будет и указанное в уведомлении помещение ему предоставляться не будет.
Таким образом, <ФИО>3 А.М. в период с <дата>, точное время в ходе дознания не установлено, до 18 часов 00 минут <дата> осуществил фиктивную постановку на учёт по месту пребывания в Российской Федерации - квартире <номер> дома <номер> «а» по ул.Лермонтова <адрес> в г.Владивостоке иностранного гражданина, лишив отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку, а так же органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ. возможности осуществлять контроль за передвижением на территории российской Федерации данного иностранного гражданина.
Указанные действия Филиппов А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.322.3 УК РФ.
В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вред причиненный преступлением им заглажен, вину в совершении инкриминируемого преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся. Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.
Подсудимый <ФИО>3 А.М. ходатайство защитника поддержал, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию не возражал, настаивал на этом, сообщив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Также сообщил, что им оказывалась и в настоящее время оказывается благотворительная помощь социальным учреждениям, военным ведомствам.
Прокурор возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что деяние, в совершении которого обвиняется <ФИО>3 А.М., предусмотренное ст.322.3 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Состав преступления, предусмотренный ст.322.3 УК РФ является формальным и не предусматривает причинение ущерба в качестве обязательного признака.
Вместе с тем, поскольку по делам данной категории основной объект уголовной защиты - интересы государства, в результате совершения указанного преступления нарушаются охраняемые законом общественные отношения в указанной сфере.
С целью заглаживания вреда, причиненного преступлением, подсудимый оказал благотворительную помощь 155 отдельной гвардейской Курской орденов Жукова и Суворова бригаде морской пехоты имени М.Е. Гудкова, кроме того, подсудимым оказана неоднократная благотворительная помощь КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа интернат 1 вида».Давая оценку действиям подсудимого по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что, передав денежные средства социальным учреждениям, обвиняемый принял меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением интересам государства, в связи с чем, нарушенные данным преступлением общественные отношения им были восстановлены. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО>3 А.М. загладил вред, причиненный преступлением.
<ФИО>3 А.М. вину в инкриминируемом преступлении как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, не состоит на специализированных учетах у врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет обязательств имущественного характера, не судим, имеет двоих малолетних детей 2024 года рождения, занимается на постоянной основе благотворительной деятельностью. Имеет доход от трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 1-3 млн. рублей...
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания, причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность обвиняемой, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>3 А.М. может быть освобожден от уголовной ответственности.
Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый <ФИО>3 А.М. согласен с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Судом установлено, что данное согласие является добровольным и осознанным. Возможность оплаты судебного штрафа подсудимым сообщена в судебном заседании и сомнений в наличии таковой не вызывает.
С учётом изложенного, поскольку Подсудимый <ФИО>3 А.М. впервые совершил преступление средней тяжести, то имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Филиппов А.М. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ, по основаниям ст.76.2 УК РФ, поскольку это будет полностью соответствовать задачам правосудия и охраняемые законом интересы общества и государства от прекращения уголовного дела не пострадают.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, имущественного и семейного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство защитника и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Филиппов А.М., <дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, г.Владивостока, Приморского края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей, с его уплатой в течение (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Судебный штраф уплатить по следующим реквизитам: УИН 18<номер>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России; Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по г.Владивостоку); ИНН: 2538033670; КПП: 253801001; БИК 01050701; ОКТМО: 05701000; корреспондентский счет банка получателя: 40<номер>; номер счета получателя платежа: 003<номер>; КБК 188 116 03132 019000 140.
Разъяснить Филиппов А.М. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ), а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения Филиппов А.М. – обязательство о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, документы, поданные Филиппов А.М. <дата> и полученные <дата> отделом по вопросам миграции ОП <номер> УМВД России по г. Владивостоку посредством Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в электронном виде для постановки на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г.Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, <адрес> «а», <адрес>, гражданина Республики Узбекистан - <ФИО>1, <дата> года рождения, хранящиеся в ОВМ ОП <номер> УМВД России по г.Владивостоку, по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд г.Владивостока.
Председательствующий судья Брумель К.Э.