ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» марта 2026 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Брумеля К.Э., при помощнике судьи <ФИО>7, с участием государственных обвинителей <ФИО>8, <ФИО>9, защитника - адвоката <ФИО>12, подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, <данные изъяты> в должности машиниста экскаватора, инвалидность отрицающего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,
(***** получил копию обвинительного заключения, ***** задержан в соответствии со ст.91-92 УПК РФ, ***** избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе, запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ до *****), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.
Имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, <ФИО>1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь в районе заднего двора жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, ******, в период с 08 часов 00 минут ***** до 11 часов 30 минут *****, обнаружил срез куста дикорастущей конопли, рядом с которым находились 15 частей (веточек), которые он поднял, и отнёс к себе домой по адресу: г.Владивосток, ул.Шестая, ******, ******.
Далее, <ФИО>1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, для собственного потребления, находясь по адресу: г.****** ******, ******, в период времени с 08 часов 00 минут ***** до 11 часов 30 минут *****, собранные части растения конопли, являющиеся, согласно заключению эксперта ******э от ***** наркотическим средством – коноплей (растение рода Cannabis) постоянной массой 135,0 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ***** ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, перенес в комнату указанной квартиры, где разложил на полу и на бельевом отпаривателе, и в последующем планировал высушить наркосодержащее растение для собственного потребления, таким образом незаконно хранил без цели сбыта до 11 часов 30 минут *****, когда указанное наркотическое средство – конопли (растение рода Cannabis) массой 135,0 г. было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: г. Владивосток, ул.Шестая, ******, ******, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут *****.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, квалификацию его действий не оспаривал, однако от дачи показаний отказался, пользуясь правом ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника, при отсутствии возражений сторон.
Из оглашенных показаний <ФИО>1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника при производстве предварительного расследования ***** и ***** с соблюдением требований ст.ст.46,47 УПК РФ следует, что он эпизодически, примерно 1-2 раза в месяц, может употребить наркотические средства канабиоидной группы, чтобы расслабиться. Наркозависимым себя не считает.
*****, примерно в 14 часов 00 минут, он на заднем дворе, возле своего дома, увидел куст конопли. Как выглядит конопля, он знает, так как ранее видел. Вышеуказанный куст конопли рос сам по себе. Данный куст он никак не культивировал, за ним никак не ухаживал.
*****, около 08 часов 00 минут он обнаружил, что куст конопли сорван и на его месте лежат 15 веточек конопли. В этот момент, он решил взять их и отнес в свою квартиру, для того, что бы высушить их и в дальнейшем употребить. Кому либо продавать, или передавать наркотическое средство он не планировал. Употребить планировал в сушенном виде, путем формирования папиросы.
Придя домой с ветками, часть из них он развесил в комнате на отпаривателе, часть других веточек он разложил на полу, в дальнейшем планировал их засушить и употребить самостоятельно - путем курения.
***** примерно в 11 часов 00 минут, к нему пришли сотрудники полиции вместе с двумя гражданскими лицами. Сотрудники полиции показали ему свои служебные удостоверения, представились, предоставили ему постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», объяснив, что сейчас будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия.
Сотрудники полиции разъяснили ему и присутствующим лицам права, обязанности, ответственность, а также порядок проведения ОРМ. При этом, сотрудник полиции пояснил, что в ходе проведения ОРМ им будет использоваться фотоаппарат мобильного телефона.
В дальнейшем, сотрудник полиции ему задал вопрос: «Имеются ли при себе, либо в доме, придомовых постройках, на придомовой территории что-нибудь запрещенное, ограниченное в гражданском обороте на территории РФ?». Он ответил, что в квартире в одной из комнат лежат несколько веточек (примерно 15 штук) конопли, часть из них он вывесил на отпаривателе, другую часть веток положил на пол.
Так же он пояснил, что данное растение является коноплей, которое он хотел засушить и самостоятельно употребить путем курения.
В дальнейшем, указанные им части растения были изъяты сотрудниками полиции.
Они были упакованы сотрудниками полиции и опечатаны.
После чего, сотрудниками полиции были составлены протоколы, с которыми он и участвующие лица ознакомились. Они поставили свои подписи, ознакомившись с его содержанием. В ходе составления документов заявлений, дополнений уточнений не поступило (т.1 л.д.67-70, 80-82).
После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. Дополнительно сообщил суду, что он о случившемся сожалеет, в содеянном раскаивается.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от *****, участвующий в следственном действии совместно с защитником <ФИО>1 указал на задний двор жилого дома, и пояснил, что в середине лета 2025 года, обнаружил на расстоянии десяти метров от заднего двора жилого дома куст марихуаны. Так же он пояснил, что ***** он обнаружил, что куст кто-то срезал, и на месте лежит 15 веток, которые он пересчитал и в дальнейшем поднял и унес к себе домой. Далее указал на свою квартиру, по адресу: ****** ******, ******, и пояснил, что в указанной квартире он хранил собранные им ветки. (т.1 л.д.86-91);
Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ в связи с их неявкой и при отсутствии возражений сторон, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности.
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>11, следует, что он работает в ОНК УМВД России по городу Владивостоку в должности оперуполномоченного.
Поступила оперативно-значимая информация о том, что неустановленное лицо по имени «<ФИО>5» возможно может хранить наркотические вещества в доме. С целью проверки данной информации было получено постановление судьи Первореченского районного суда г. Владивостока № 452-149о/2025 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (Далее-ОРМ) от ***** на участке местности, имеющего географические координаты 43.225169 северной широты, 131.992402 восточной долготы, кадастровый ******, адрес: ******
*****, с целью проведения указанного ОРМ, им были приглашены в качестве присутствующих лиц <ФИО>2 и <ФИО>3, которые добровольно согласились поучаствовать в проводимом ОРМ. Присутствующим лицам, перед проведением ОРМ, были разъяснены основания, порядок проведения ОРМ, их права, обязанности и ответственность, обстоятельства по которым проводятся ОРМ.
Собравшись по адресу: г******, ******, ******, он постучался в дверь дома, и к ним вышел <ФИО>1. Ему было предоставлено постановление судьи, а так же разъяснено, что будет проводиться вышеуказанное мероприятие, разъяснен порядок его проведения, права участвующих лиц, их обязанности, а так же ответственность. <ФИО>1 поставил подпись в постановлении. В ходе проведения ОРМ, им применялся мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси С24», для фотофиксации проводимого ОРМ. Проведение ОРМ началось в 11 часов 27 минут.
<ФИО>1 был задан вопрос: «Имеются ли при нём, либо в доме, придомовых постройках, на придомовой территории что-нибудь запрещенное, ограниченное в гражданском обороте на территории РФ?». <ФИО>1 ответил, что в квартире в детской комнате лежат несколько веточек (примерно 15 штук) одного растения, часть из них висели на отпаривателе, другая часть веточек лежали на полу, со слов <ФИО>1, данное растение является коноплей, которое он хотел засушить и употребить путем курения.
Далее, в ходе проведения ОРМ, совместно с присутствующими лицами вещество было изъято, упаковано и опечатано, участники поставили свои подписи, сделана пояснительная надпись. Был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, а так же протокол изъятия документов, предметов, материалов. Присутствующие лица и <ФИО>1 поставили свои подписи. Замечания, дополнения, уточнения, от участвующих лиц в ходе ОРМ не поступили. В дальнейшем от <ФИО>1 было отобрано объяснение, в котором он признался в хранении наркотических веществ (т.1 л.д.24-26);
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>3, следует, что ближе к 10 часам утра ***** он на добровольной основе по просьбе сотрудников полиции согласился принять участие в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г.******, ******, ******. Также был приглашён второй присутствующий <ФИО>4. Перед началом проведения ОРМ были разъяснены права и обязанности, ответственность, а так же порядок их проведения, даны пояснения, что в доме, или в других строениях, могут храниться наркотические вещества
***** примерно в 11 часов 27 минут, они подошли к дому, постучались в дверь, которую открыл мужчина, представившейся <ФИО>1. Сотрудники полиции предоставили ему постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», объяснив, что сейчас будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, разъяснили ему его права, обязанности, ответственность, а так же порядок проведения ОРМ, объявили что в ходе проведения ОРМ будет использоваться фотоаппарат мобильного телефона «Самсунг Гэлэкси С24», после чего, <ФИО>1 задали вопрос: «Имеются ли при нём, либо в доме, придомовых постройках, на придомовой территории что-нибудь запрещенное, ограниченное в гражданском обороте на территории РФ?». <ФИО>1 ответил, что в квартире в детской комнате лежат несколько веточек (примерно 15 штук) одного растения, часть из них висели на отпаривателе, другая часть веточек лежали на полу, со слов <ФИО>1, данное растение является коноплей, которое он хотел засушить и употребить путем курения.
Обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, нанесена пояснительная надпись.
Был составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, а так же протокол изъятия документов, предметов, материалов, все присутствующие, в том числе <ФИО>1, поставили свои подписи, при составлении протокола, в ходе ОРМ, замечаний, дополнений, уточнений от участвующих лиц, не поступало. Акт и протокол были прочитаны всеми лично (т.1 л.д.27-29);
Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, представленным в соответствии с Федеральным законом от ***** ******ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органу предварительного следствия представлены результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Как следует из постановления о разрешении проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», № 452-149с/25, 15.10.2025 судьей Первореченского районного суда г.Владивостока разрешено проведение гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» квартиры по адресу: г. ****** ******, ******. (т.1 л.д.7);
Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств, *****, в период с 11 часов 27 минут до 12 часов 30 минут, с участием <ФИО>1, а также привлеченных лиц, оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. Владивостоку <ФИО>11, проведено обследование жилища по адресу: ******, ******, ******. В ходе осмотра <ФИО>1 сообщено, что в жилище, в детской комнате лежит высушенная конопля, которую он вырвал и положил в комнату для личного потребления. Обнаружено вещество растительного происхождения со специфическим запахом (т.1 л.д.8-10);
Согласно протоколу изъятия документов, предметов, материалов, 17.10.2025 на основании постановления Первореченского районного суда г.Владивостока от 15.10.2025, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут, с участием <ФИО>1, в присутствии привлеченных лиц, оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Владивостоку <ФИО>11, изъяты, обнаруженные в ходе обследования жилища по адресу: г.Владивосток, ул.******, ******, ******.: вещество растительного происхождения. Изъятые предметы упакованы и опечатаны надлежащим образом (л.д.11-15);
Согласно справке об исследовании № 3-774и от *****, представленные на исследование объекты 1, 2, 3, 4, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Постоянная масса наркотического средства составляет – 9,60 г., 0,88 г., 0,88 г. и 0,96 г.. Суммарно – 12,32 г.
Объект 5 является смесью частей наркосодержащего растения - Конопля (растения рода Cannabis) и наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла). Постоянная масса вещества (смеси) составила 6,10 г. (л.д.41-42);
Согласно справке об исследовании № 3-1037и от *****, исследуемое растительное вещество, является частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса наркотического средства составляет 135,0г. (л.д.7);
Согласно заключению эксперта 3-918э от *****, растительное вещество, изъятое ***** в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: г.******, ******, ******, являются частями наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis). На момент производства экспертизы постоянная масса вещества составила 132,0 г.
На момент проведения первоначального исследования масса изъятого вещества составила 135,0 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю ******и от *****) (л.д.34-38);
Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей, *****, в кабинете №22 ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку в период с 09 часов 05 минут до 10 часов, осмотрен пакет прозрачного цвета с находящимся в нем растительное вещество зеленного цвета, состоящего из стеблей и их фрагментов, листьев и их фрагментов, соцветий и семян, со специфическим запахом. По окончанию осмотра, предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, переданы в камеру хранения наркотических средств ОП ****** УМВД России по г.Владивостоку (л.д.40-43,44,45,46).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают виновность <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему преступления.
Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа таковых.
Оценивая оглашенные показания подсудимого, суд принимает их в качестве допустимых доказательств. Показания <ФИО>1 подробны, конкретны, полно отражают картину совершенного им преступления, не входя при этом в противоречие с показаниями свидетелей, исследованными доказательствами, в том числе, результатами ОРМ. Оснований полагать о том, что подсудимый оговорил себя, суд не усматривает, допросы произведены в присутствии защитника, после разъяснения <ФИО>1 права не свидетельствовать против себя, предупреждения его о последствиях отказа от показаний, оглашенные показания в ходе судебного следствия подсудимым не оспорены и подтверждены.
С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, учитывая данные о его личности, в том числе ответы на запросы согласно которым у врачей нарколога и психиатра он не состоит, психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда.
Суд также принимает в качестве допустимых доказательств, соответствующих требованиям уголовно-процессуального закона РФ, и кладет в основу приговора протокол проверки показаний <ФИО>1. на месте. Содержание указанного доказательства согласуется, как с оглашенными показаниями подсудимого, так и с иными доказательствами по делу, подсудимый содержание протокола указанного следственного действия не оспаривал.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, сам подсудимый об этом также не заявлял, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.
Давая оценку экспертному заключению №3-918э от 01.11.2025, суд находит его полным и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследования, произведенного квалифицированными специалистами, предупрежденными по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с использованием представленных экспертам предварительной справки об исследовании №3-1037и от 17.10.2025, проведенного в рамках оперативно-розыскной деятельности. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить под сомнение его выводы, оснований не имеется.
Протокол осмотра предметов составлен в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то должностным лицом, проведено с применением фотосьемки в соответствии со ст.170 УПК РФ, подписавшие протоколы, замечаний по их содержанию, порядку проведения процессуальных действий, не приносили.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, составляющие основной массив доказательств, соответствуют требованиям Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».
Рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.2), представленный стороной обвинения в качестве письменного доказательства по уголовному делу, судом принимается, однако, не обладая признаками доказательства с точки зрения ст.74 УПК РФ, виновность <ФИО>1 в инкриминируемом ему преступлении не доказывает и не опровергает, в связи с чем в основу приговора не кладется.
Суд убежден, что положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, при этом их допустимость сомнений не вызывает.
При этом по делу не усматривает искусственного создания доказательств.
Исследованные судом и приведенные выше доказательства полностью согласуются между собой, с показаниями свидетелей, подсудимого, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, а потому приняты судом в качестве допустимых доказательств, они с достаточностью и достоверностью подтверждают вину <ФИО>1 в совершении преступления.
Решая вопрос о квалификации действий <ФИО>1. суд исходит из следующего.
По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание их при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Об умысле <ФИО>1 на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта свидетельствуют как его показания, данные в судебном заседании, так и его фактические действия, поскольку он, обнаруженные им части растений, содержащих наркотические вещества, умышленно, без цели сбыта, незаконно, хранил у себя в жилище для последующего личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции, мер для добровольной сдачи наркотика в отдел полиции при этом не принимал.
Квалифицирующий признак «крупный размер», подтвержден справкой об исследовании, а также заключением эксперта.
При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, <ФИО>1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, холост, детей не имеет, трудоустроен, имеет стабильный доход в размере 100 тысяч рублей, инвалидом не является, страдает хроническим заболеванием «ВИЧ», оказывает помощь престарелой матери, занимается благотворительной деятельностью.
О наличии иных иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, других характеризующих данных о своей личности, иных обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, по материалам уголовного дела не усматривается и судом такие обстоятельства не установлены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления, установлению его обстоятельств имеющих существенное значение, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятие благотворительной деятельностью, оказание помощи родным и близким.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст.228 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.
<ФИО>1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, оснований для изменения категории инкриминируемого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного им.
Исключительные обстоятельства для назначения наказания <ФИО>1 с учетом требований ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для освобождения <ФИО>1 от наказания, прекращения в его отношении уголовного дела, в том числе, с назначением меры уголовно-правового характера, судом не установлено.
В соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, отношения подсудимого к совершенному, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, а также условия жизни членов семьи (престарелой матери), суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ – условно.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.
Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, полагая достаточности исправительного воздействия основного наказания. Кроме того, суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа негативно отразиться на условиях жизни подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием, и его семьи, в частности, престарелой матери, которой он оказывает, согласно его пояснениям, как физическую, так и материальную помощь.
Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом соразмерно содеянному.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного.
Подсудимый <ФИО>1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что <ФИО>1 трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки подлежащими взысканию с осужденного.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать <ФИО>1 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учёт, не менее одного раза в месяц в дни, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде запрета определенных действий, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- части наркосодержащего растения – Конопля (растение рода Cannabis) постоянной массой вещества 129 г., хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОП № 6 УМВД России по городу Владивостоку, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взыскивать с осужденного <ФИО>1 в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Брумель К.Э.