ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» декабря 2025 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>4 с участием государственного обвинителя <ФИО>5 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>6 подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца г.Владивостока, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, фактически трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес> ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата> примерно в 05 часов 30 минут у <ФИО>1, находящегося в районе бара «Вечная пятница» по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в указанное помещение.
Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая наступления таковых, <ФИО>2 <дата> примерно в 05 часов 45 минут прошел к ключнице, в которой хранился ключ от входа в помещение бара «Вечная пятница» по <адрес>, ввел пароль, который ранее ему был известен в связи с осуществлением трудовой деятельности в данном баре, открыл ключницу, достал оттуда ключ, используя который примерно в 05 часов 52 минуты <дата> открыл дверь помещения бара «Вечная пятница», тем самым незаконно проник в указанное помещение.
Пройдя во внутрь помещения бара, <ФИО>2 зашел за барную стойку, где располагался кассовый ящик, и с помощью ключа, находящегося в замочной скважине, открыл замок, после чего <дата> примерно в 05 часов 55 минут просунул руку внутрь кассового ящика, предназначенного для хранения материальных ценностей, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей (купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 5 штук, купюрами достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 4 штук, купюрой достоинством <данные изъяты> рублей в количестве 1 штука), принадлежащие индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1
Положив денежные средства в карман брюк, надетых на нем, примерно в 06 часов 08 минут <дата> со столешницы барной стойки <ФИО>2 взял мобильный телефон марки «Huawei Nova 11 I» в корпусе черного цвета, IMEI 1: <номер>, IMEI 2: <номер>, стоимостью <данные изъяты> рублей, оборудованный не представляющими материальной ценности прозрачным силиконовым чехлом и сим-картой сотового оператора «Билайн», абонентский номер <номер>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, который также положил в карман брюк, надетых на нем, тем самым тайно похитил.
После этого <ФИО>2 примерно в 06 часов 12 минут <дата> вышел из указанного помещения бара и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>2 в период с 05 часов 30 минут до 06 часов 12 минут <дата> при указанных обстоятельствах, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникнув в помещение бара «Вечная пятница» по <адрес>, похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением.
Указал, что подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>2, простил его.
Подсудимый <ФИО>2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, загладил моральный вред, принес извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
До прекращения уголовного дела <ФИО>2 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель возражений относительно прекращения уголовного дела не высказала.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>2 ранее несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
<ФИО>2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
<ФИО>2 загладил причиненный в результате преступления вред - принес извинения потерпевшему, возместил ущерб и загладил моральный вред, в содеянном раскаялся.
Меры, принятые <ФИО>2 и направленные на заглаживание вреда потерпевшему (возмещение причиненного ущерба, заглаживание морального вреда и принесение извинений) суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившего волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>2, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности <ФИО>2 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>2 в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО>2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- копию скриншота коробки с данными мобильного телефона «Huawei Nova 11 I» на 1 листе формата А4, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела;
- компакт-диск DVD/CD-RW с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб