ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«18» декабря 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бессараб Т.В.
помощника судьи <ФИО>3 с участием государственного обвинителя <ФИО>4 потерпевшего Потерпевший №1 защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) <ФИО>7 подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> района <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 11 часов 00 минут <дата>, на интернет сайге «FarPost» <ФИО>1 разместил объявление о производстве токарно-фрезеровочных работ.
Когда по телефону с абонентским номером <номер>, размещенному в объявлении, по просьбе Потерпевший №1 ему (<ФИО>1) позвонил <ФИО>5 и сообщил, что Потерпевший №1 желает воспользоваться его услугами по производству токарно-фрезеровочных работ блока цилиндров изделия УКС-400 за денежное вознаграждение, в указанное время у <ФИО>1, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 А., путем обмана последнего.
С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, <ФИО>1 примерно в 11 часов 00 минут <дата>, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, ввел Потерпевший №1 посредством передачи информации через неосведомленного о его преступных намерениях <ФИО>5 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщив последнему в ходе телефонного разговора, что готов за денежное вознаграждение выполнить токарно-фрезеровочные работы блока цилиндров изделия УКС-400. При этом, <ФИО>1 заведомо не намеревался осуществлять токарно-фрезеровочные работы, а использовал этот ложный предлог, как средство обмана, с целью завладеть денежными средствами Потерпевший №1
Для придания достоверности и большей убедительности своим преступным действиям, <ФИО>1 попросил <ФИО>5 предоставить фотографию блока цилиндров изделия УКС-400, который он якобы будет ремонтировать.
<ФИО>5 посредством мессенджера «WhatsApp» отправил <ФИО>1 фотографию цилиндра изделия УКС-400, на что <ФИО>1, находясь по адресу: <адрес>, продолжая вводить Потерпевший №1 посредством передачи информации через <ФИО>5 в заблуждение относительно того, что будет осуществлять токарно-фрезеровочные работы, сообщил последнему стоимость указанных работ - 35 000 рублей, и эту сумму Потерпевший №1 должен перевести на указанный им счет.
Кроме того, с целью войти в доверие к Потерпевший №1, желая довести свой преступный умысел до конца и завладеть денежными средствами, принадлежащими последнему, <ФИО>1 сказал, чтобы <ФИО>5 передал ему блок цилиндров изделия УКС-400, подъехав к дому <адрес>.
<ФИО>5, будучи не осведомленным о преступных намерениях <ФИО>1, сообщил полученную информацию Потерпевший №1, на что тот, находясь под влиянием обмана <ФИО>1, будучи уверенным, что последний выполнит взятые на себя обязательства и произведет токарно-фрезеровочные работы блока цилиндров изделия УКС-400, согласился на выдвинутые <ФИО>1 условия и в счет оплаты ремонта <дата> в 13 часов 11 минут по Владивостокскому времени (в 06 часов 11 минут по Московскому времени) осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей со своего банковского счета № 30<номер> банковской карты АО «Т-банк» № <номер>, открытого <дата> по адресу: <адрес>, на банковский счет <ФИО>5 № 40<номер> банковской карты ПАО «Газпромбанк» № <номер>, открытый <дата> по адресу: <адрес> для производства расчета с <ФИО>1
<дата> примерно в 14 часов 10 минут, находясь в районе 4-го подъезда <адрес>, будучи не осведомленным о преступных намерениях <ФИО>1, по указанию Потерпевший №1 <ФИО>5 <дата> в 14 часов 16 минут по Владивостокскому времени (07 часов 16 минут по Московскому времени) осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, со своего банковского счета № 40<номер> банковской карты ПАО «Газпромбанк» № <номер>, открытого <дата> по адресу: <адрес>, на указанный <ФИО>1 банковский счет № 40<номер> банковской карты ПАО «Совкомбанк» № <номер>, открытый <дата> по адресу: <адрес> на имя <ФИО>1
Получив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, <ФИО>1, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по производству токарно-фрезеровочных работ блока цилиндров изделия УКС-400, неоднократно сообщал Потерпевший №1 ложную информацию о состоянии выполнения работ и заверял в скором их окончании, тем самым вводя в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, после чего в точно неустановленное время <дата> вернул Потерпевший №1 блок цилиндров изделия УКС-400 без осуществления токарно-фрезеровочных работ, а принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Таким образом, <ФИО>1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления таковых, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана в период с 11 часов 00 минут <дата> по 14 часов 16 минут <дата> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением.
Указал, что подсудимый принес ему извинения, загладил причиненный вред, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примириться желает по собственной инициативе с учетом всех обстоятельств дела и поведения <ФИО>6, простил его.
Подсудимый <ФИО>1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, принес извинения и согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением.
До прекращения уголовного дела <ФИО>1 разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию.
Государственный обвинитель не высказала возражений относительно прекращения уголовного дела.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, которое согласно требованиям ст.76 УК РФ впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В ходе судебного заседания установлено, что <ФИО>1 несудим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.
<ФИО>1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся.
Меры, принятые <ФИО>1 и направленные на заглаживание вреда потерпевшему суд признает способствовавшими восстановлению нарушенных в результате преступления прав Потерпевший №1, свободно выразившего волеизъявление относительно прекращения уголовного дела.
С учетом этого суд признает, что степень общественной опасности деяния, совершенного <ФИО>1, существенно изменилась.
При разрешении вопроса об освобождении <ФИО>1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности <ФИО>1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Совокупность вышеприведенных обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяет суду сделать вывод о том, что что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО>1 в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО>1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку АО «T-Банк», содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, на 2 листах; выписку «Газпромбанк», содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету <ФИО>5, на 9 листах; скриншоты переписки Потерпевший №1, <ФИО>5 с <ФИО>1 на 9 листах; выписку АО «T-Банк», содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, на 1 листе; выписку «Газпромбанк», содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету <ФИО>5, на 1 листе; скриншот объявления с сайта «Фарпост», содержащий сведения о предоставляемых услугах, на 1 листе; выписку ПАО «Совкомбанк», содержащую сведения о движении денежных средств по банковскому счету <ФИО>1, на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток.
Судья Т.В. Бессараб