ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Жарковой И.Н., при ведении протокола секретарем Панченко Ю.В., с участием: государственного обвинителя Гапуненко О.С., подсудимого Самосеева В.С., защитника – адвоката Малькова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Самосеева В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>; фактически проживающего по <адрес>, судимого:
- 31.08.2011 Холмским городским судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 13.07.2016 по отбытию срока наказания;
- 12.02.2020 Невельским городским судом Сахалинской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Невельского городского суда от 23.09.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 10.12.2020 Невельским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 03.02.2021) по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 12.02.2020) к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; освобожден 02.02.2022 по отбытию срока лишения свободы; дополнительное наказание отбыто 01.08.2024), не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Преступление совершено в г. Невельск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
В период с 13 часов 00 минут 01.06.2023 по 16 часов 30 минут 10.06.2023 Самосеев В.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. №, д. № по <адрес>, у ФИО1 узнал о наличии у последнего одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>», с заводским №», 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочение ствола и ложи (далее по тексту – ружье), которое ФИО1 желал сбыть. В этот момент у Самосеева В.С. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение ружья.
Реализуя свой преступный умысел, Самосеев В.С., находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанный период времени, действуя незаконно, умышленно, в нарушение требований статей 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, запрещающих приобретение, хранение и перевозку оружия, не имея специального разрешения уполномоченных органов, на приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность своих действий в области незаконного оборота огнестрельного оружия, путем покупки ружья у ФИО1 за 5 000 рублей, наличными средствами, незаконно приобрел указанное ружье.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, перевозку и хранение ружья, в период с 13 часов 00 минут 01.06.2023 по 16 часов 30 минут 10.06.2023, Самосеев В.С. поместил ружье в левый рукав своей куртки, после чего, скрытно перевез ружье из кв. №, д. №, по <адрес> в кв. № д. №, по <адрес>, следуя на автомобиле неустановленной следствием марки, осуществляющем перевозки в режиме такси, в качестве пассажира.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 13 часов 00 минут 01.06.2023 по 16 часов 30 минут 10.06.2023 Самосеев В.С. находясь в кухонном помещении кв. № д. №, по <адрес>, поместил ружье в навесной шкаф, тем самым обеспечив его сохранность, стал незаконно хранить, не имея разрешения на право хранения огнестрельного оружия, имея реальную возможность добровольно сдать огнестрельное оружие в правоохранительные органы, вплоть до 21 часа 00 минут 10.11.2025.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут 10.11.2025, Самосеев В.С., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв. № д. № по <адрес>, достоверно зная об отсутствии у него права на сбыт огнестрельного оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя незаконно, умышленно, в нарушение требований ст.ст. 6, 18, 20 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, устанавливающих ограничение оборота гражданского оружия, и п. 13 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, устанавливающего порядок продажи гражданами Российской Федерации, находящихся в их законной собственности оружия, продал ружье Свидетель №1 за 15 000 рублей, тем самым незаконно его сбыл.
Согласно заключению эксперта № от 10.12.2025, ружье является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели «<данные изъяты>» с заводским № 16 калибра, изготовленным заводским способом, относящимся к категории огнестрельного оружия, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочение ствола и ложи, пригодным для стрельбы.
В судебном заседании подсудимый Самосеев В.С. показал, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, обрез приобрел для самообороны в лесу от медведей, поскольку ходил за грибами, ни разу им не воспользовался. Продал обрез, поскольку после операции больше не мог ходить за грибами и нужны были деньги.
Из показаний данных подсудимым Самосеевым В.С. в ходе судебного следствия, а также его показаний данных им в статусе подозреваемого и обвиняемого исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ установлено, что он проживает по <адрес>. Ранее у него был знакомый ФИО1 по прозвищу <данные изъяты> В начале июня 2023 года он и ФИО1 употребляли спиртные напитки у того дома. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал, что у него есть обрез охотничьего ружья – сделан из одноствольного охотничьего гладкоствольного ружья, 16 калибра и предложил купить, также достал бумажную коробку патронов 16 калибра, в которой находилось 9 патронов, 8 из которых с бумажными гильзами и 1 из металлической гильзы. Он предложил ФИО1 за обрез с патронами 5 000 рублей, на что тот согласился. Он передал 5 000 рублей ФИО1 и перед уходом домой, положил обрез охотничьего ружья в рукав своей куртки, а патроны положил в карман и на такси уехал домой. Дома положил обрез и патроны на кухне своей квартиры в навесной шкафчик, где вместе с патронами постоянно хранил. Разрешение на хранение или ношение гражданского огнестрельного охотничьего оружия, никогда не имел и не имеет. Он ни разу не стрелял из данного оружия, купил его для самообороны от медведей в лесу, так как любит ходить в лес за грибами, применять его в отношении людей не собирался. 10.11.2025, он употреблял спиртные напитки у себя дома на кухне с <данные изъяты> – Свидетель №1 ходе распития спиртного, рассказал, что у него дома имеется огнестрельное оружие - обрез охотничьего ружья 16 калибра и патроны к нему. Свидетель №1 это очень заинтересовало, и он предложил купить у него данное оружие с патронами за 15 000 рублей. Он знал, что у Свидетель №1 есть деньги, так как тот недавно приехал с путины. Свидетель №1 осмотрев обрез охотничьего ружья, передал ему 15 000 рублей и положил обрез в рукав своей куртки, а патроны в карман куртки и на такси уехал к себе домой. В содеянном раскаивается и вину признает полностью (л.д. 81-85, 88-91, 111-113).
В ходе проверки показаний на месте от 19.12.2025, Самосеев В.С. в квартире по <адрес>, рассказал и указал место хранения обреза ружья и патронов к нему, а также обстоятельства его продажи Свидетель №1 (л.д. 92-99).
В ходе проверки показаний на месте от 29.12.2025, Самосеев В.С. указал на квартиру, расположенную по <адрес> рассказал о приобретении обреза ружья и патронов к нему (л.д. 100-107).
Приведенные выше показания подсудимый Самосеев В.С. в судебном заседании подтвердил полностью, пояснив, что показания данные в ходе следствия, являются полными и достоверными. В содеянном раскаивается. Свидетель №1 купил обрез, чтобы пострелять по бутылочкам, в случае если бы тот намеревался купить обрез с дурными намерениями, то никогда бы его такому человеку не продал.
Помимо признательной позиции Самосеева В.С., суд основывает выводы о виновности подсудимого в совершении вышеописанного деяния на нижеследующей совокупности доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 10.11.2025 в период времени с 10 до 21 часа, он употреблял спиртные напитки у знакомого Самосеева В.С. по <адрес>, <данные изъяты>. В ходе распития спиртного, Самосеев В.С. ему рассказал, что у него дома имеется обрез охотничьего ружья 16 калибра и патроны к нему и предложил ему купить его с патронами за 15 000 рублей. Его заинтересовало данное предложение, и он попросил показать ему данный обрез. Самосеев В.С. открыл кухонный навесной шкафчик и достал из него предмет похожий на обрез охотничьего ружья и коробку с патронами, которые положил на кухонный стол. Обрез охотничьего ружья оказался одноствольным, 16 калибра, в коробке было 9 патронов, 8 из которых были бумажными гильзами и 1 патрон из металлической гильзы. Самосеев В.С. сказал, что патроны заряжены дробью. Осмотрев обрез охотничьего ружья, он решил его купить, сумма, которую ему назвал Самосеев В.С. являлась для него незначительной. Он передал ему 15 000 рублей, и перед уходом домой, положил обрез охотничьего ружья в левый рукав своей куртки, патроны положил в карман и на такси уехал домой. Приобретенный у Самосеева В.С. обрез охотничьего ружья, хранил у себя в квартире по месту проживания до момента изъятия его сотрудниками полиции 20.11.2025 (л.д. 40-43).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является их совместным с Самосеевым В.С. ребенком. Самосеев В.С. помогает ей материально содержать сына, а также берет сына к себе в гости, иногда на несколько дней, у них очень теплые отношения. Характеризует Самосеев В.С. только с положительной стороны (л.д. 46-49).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.11.2025, с участием Свидетель №1 осмотрена кв. № д. № по <адрес>, где в ходе осмотра изъят обрез охотничьего ружья <данные изъяты>» и картонная коробка с гильзами в количестве 9 шт. (л.д. 13-25).
Согласно заключению эксперта № от 10.12.2025, ружье предоставленное на исследование, является одноствольным гладкоствольным охотничьим ружьем модели <данные изъяты> с заводским № 16 калибра, изготовленное заводским способом и относится к категории огнестрельного оружия, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочение ствола и ложа. Данное оружие пригодно для стрельбы (л.д. 57-60).
Протоколом от 12.12.2025 осмотрено охотничье ружье модели «<данные изъяты>», которым установлено, что патронники ствола пусты, поверхность ствола и колодки местами коррозированы, лаковое покрытие деревянных частей местами отсутствует. Ствол и колодка выполнены из металла серого цвета, покрыты защитным слоем черного цвета. Ствол имеет изменения, в виде укорачивания его длины. Ложе полупистолетной формы, обмотано изоляционной лентой черного цвета, имеет повреждение, в виде укорачивания его общей длины. Имеет маркировочные обозначения на разных частях ружья <данные изъяты>» (л.д. 62-65). Осмотренный предмет соответствующим постановлением следователя признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 68).
Приговором Невельского городского суда от 05.03.2026 Свидетель №1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ за совершение незаконных приобретения, перевозки и хранения огнестрельного оружия - одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «<данные изъяты>» с заводским № 16 калибра.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Сахалинской области (Невельский район) от 12.02.2026 Самосеев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ – незаконном хранении патронов в количестве 9 штук 16 калибра.
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию, касающуюся места, времени и обстоятельств совершения преступления, и обстоятельств, предшествующих ему. Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Показания свидетелей суд признает достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и юридическую квалификацию действий подсудимого. Сведения, изложенные в показаниях свидетелей, нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела. Оснований, в силу которых свидетели, предупрежденные об уголовной ответственности за лжесвидетельство, могли бы оговорить подсудимого, судом не установлено.
Суд признает достоверными так же показания, данные Самосеевым В.С. на предварительном следствии и согласующиеся с предъявленным ему обвинением, которые, как наиболее соответствующие действительности были оглашены в судебном заседании. Признавая эти показания в качестве достоверных, суд исходит из того, что начиная с первоначальных показаний о своих действиях относительно приобретения, перевозки, хранения и сбыта огнестрельного оружия, они оставались неизменными вплоть до настоящего судебного заседания. Указанные показания подсудимого так же последовательны, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу, в том числе в части описания места, времени, способа совершения преступления подсудимым.
Оснований для признания указанных показаний недопустимым доказательством судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний Самосееву В.С. разъяснялись его права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Помимо этого, Самосееву В.С. перед дачей показаний разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина не свидетельствовать против себя. Показания даны им в присутствии квалифицированного защитника, наделенного статусом адвоката. Перед началом, в ходе либо по окончании указанных и подтвержденных в судебном заседании допросов каких-либо заявлений, замечаний и дополнений от него и его защитника не поступило. Обстоятельств, порочащих эти показания подсудимого, судом не установлено, как и не установлено данных о самооговоре.
По мнению суда, вышеуказанные и признанные судом правдивыми показания достоверно отражают действительно произошедшие события, соответствуют другим, исследованным в судебном заседании доказательствам, в частности, показаниям свидетеля Свидетель №1, а так же иным доказательствам, представленным в материалах дела.
Заключение судебной экспертизы, проведенной по делу, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований законодательства, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает.
Правильность составления всех процессуальных и иных документов подтверждается подписями понятых, самого подсудимого, свидетелей, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
С учетом изложенного, суд действия Самосеева В.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что Самосеев В.С. зная о том, что огнестрельное оружие, является источником повышенной опасности, запрещено в гражданском обороте, без соответствующего разрешения, в нарушение требований действующего законодательства незаконно приобрел одноствольное гладкоствольное охотничье ружье модели «<данные изъяты> с заводским № 16 калибра, в конструкцию которого самодельным способом внесены изменения, а именно укорочение ствола и ложи, которое, не сдал в правоохранительные органы, перевез к себе домой и хранил по месту своего жительства длительное время, а впоследствии сбыл данное охотничье ружье путем его продажи за 15 000 рублей.
Судом при изучении личности подсудимого установлено, что Самосеев В.С. судим, холост, на специализированных учетах в медицинских учреждения не состоит; в ОСП по Невельскому району имеется исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам; состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Невельска и Невельского района, военную службу не проходил, <данные изъяты>; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту отбывания наказания в Анивском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно, по месту работы в <данные изъяты> положительно.
Согласно ст. 15 УК РФ, Самосеев В.С. совершил тяжкое преступление.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Самосеева В.С. суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний на досудебной стадии производства по уголовному делу, в т.ч. о времени и месте приобретения оружия, лице у которого он его приобрел, а также его перевозке и хранении, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Самосеева В.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом с учетом обстоятельств дела не установлено, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено
При определении вида и размера наказания подсудимому Самосееву В.С. суд, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, ввиду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений. Суд не назначает подсудимому альтернативный дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет достаточным для его исправления.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», при оценке степени общественной опасности содеянного и назначении наказания следует учитывать цели и мотивы действий виновного, источник и способ завладения, вид, количество, боевые свойства и стоимость похищенного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств.
Из материалов дела следует, что Самосеев В.С. не совершал какие-либо активные действия в отношении оружия. Сведений о том, что в инкриминируемый период времени его действиями был причинен какой-либо вред либо создана угроза его причинения обществу, государству или другим гражданам, суду также не представлено, и из материалов дела не усматривается. Негативных последствий от его действий не наступило, целью приобретения оружия являлась оборона от диких животных.
По мнению суда, указанные обстоятельства в совокупности с обстоятельствами смягчающими наказание, учитывая данные о личности подсудимого, который работает, где характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, благополучие которого зависит от него, а также учитывая его критическое отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, характеризующееся содействием органу следствия в установлении фактических обстоятельств дела, изобличении лица сбывшего ему вышеуказанное оружие, свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Самосеевым В.С. преступления, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 222 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Самосееву В.С. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание назначение наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированного ему деяния, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу в отношении Самосеева В.С. необходимо изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Руководствуясь положениями ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время содержания под стражей.
Судьба вещественного доказательства разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Принимая во внимание, что охотничье ружье модели <данные изъяты> с заводским №, 16 калибра, хранящееся в комнате хранения оружия (КХО) ОМВД России «Невельский» является предметом преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, по уголовному делу №, суд считает необходимым продолжить его хранить до принятия итогового решения по вышеуказанному уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В судебном заседании подсудимый выразил свое согласие о взыскании с него процессуальных издержек. Учитывая, что подсудимый от услуг защитника не отказывался, в силу возраста и состояния здоровья является трудоспособным, суд полагает, что взыскание процессуальных издержек не отразится на его материальном положении, в связи с чем, оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. Оснований для признания размера процессуальных издержек завышенным и несоразмерным характеру и объему оказанной юридической помощи не имеется. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета с Самосеева В.С. в сумме 17 679 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самосеева В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Самосеева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Самосеева В.С. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Самосеева В.С. под стражей с 23 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство:
- охотничье ружье модели «<данные изъяты> с заводским № 16 калибра, хранящееся в комнате хранения оружия (КХО) ОМВД России «Невельский» - продолжить хранить до принятия решения по уголовному делу №.
Взыскать с Самосеева В.С. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 17 679 (семнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы, представления через Невельский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать письменное заявление в трехдневный срок после провозглашения приговора, и вправе в течение трех дней после ознакомления принести на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания, если таковые будут иметь место.
Судья
Невельского городского суда И.Н. Жаркова