ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«17» марта 2026 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г., при секретаре Сарычевой Е.А., с участием:
государственного обвинителя Воронина К.Е., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Малькова В.В., подсудимого Колотилова К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колотилова К.Б., <данные изъяты>; гражданина РФ; <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего в <адрес>; судимого:
- 29.03.2022 года Невельским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождён 09.06.2025 года по отбытии наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 18 ноября 2025 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колотилов К.Б. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершённых с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Преступления совершены им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
08.11.2025 года в период с 02 ч 05 мин до 02 ч 07 мин по местному времени (07.11.2025 года с 18 ч 05 мин до 18 ч 07 мин по МСК), Колотилов К.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своего знакомого Потерпевший №1 по <адрес>, увидев на диване принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки «<данные изъяты>» и достоверно зная о нахождении денежных средств на открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» банковском счёте №, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя в телефоне Потерпевший №1 быстрые команды в чате СМС сообщений на номер «900», совершил перевод денежных средств на общую сумму 17 000 рублей. В результате умышленных преступных действий Колотилова К.Б. потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
Он же, 10.11.2025 года в период с 02 ч 07 мин до 02 ч 13 мин по местному времени (09.11.2025 года с 18 ч 07 мин до 18 ч 13 мин по МСК), находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в подъезде № дома № на <адрес> в г. Невельске Сахалинской области, увидев, что Потерпевший №1, обронил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, используя в телефоне потерпевшего быстрые команды в чате СМС сообщений на номер «900», совершил два перевода денежных средств на общую сумму 10 010 рублей, о нахождении которых на банковском счёте №, открытом на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», он достоверно знал. В результате преступных действий Колотилова К.Б. потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимый Колотилов К.Б. вину по каждому инкриминируемому ему деянию признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, со своей сожительницей – Свидетель №1 он проживает по <адрес> <адрес>. 07.11.2025 года Потерпевший №1 – сосед из квартиры №, находился у них в гостях, они втроём распивали водку. Поскольку Потерпевший №1 очень сильно напился и стал засыпать, он пошёл провожать того домой. В квартире Потерпевший №1, уложив последнего на диван, увидел на этом же диване обычный кнопочный сотовый телефон Потерпевший №1 и проверил баланс банковского счёта Потерпевший №1. Затем, используя сотовый телефон Потерпевший №1, при помощи СМС на №, он осуществил перевод 17 000 рублей на свою банковскую карту, для чего ввёл: «Перевод <данные изъяты>», на его телефон поступило сообщение с кодом, который он подтвердил. Когда на его счёт были переведены все 17 000 рублей, он удалил последние три сообщения. После чего, вернулся домой к Свидетель №1, где они продолжили распивать спиртное. Похищенные денежные средства он потратил на алкоголь и продукты питания. 09.11.2025 года в вечернее время к ним в гости снова пришёл Потерпевший №1 со своим алкоголем, в ходе распития которого сообщил, что сын перевёл ему денежные средства. Напившись, Потерпевший №1 стал засыпать, и он снова пошёл провожать его. Увидев, что у Потерпевший №1 выпал телефон, он подобрал его и в подъезде между квартирами на номер «900» он написал СМС сообщение с текстом: «<данные изъяты>», но ошибся в вводе, в связи с чем, повторил операцию, в этот раз прописал «<данные изъяты>», затем удалил последние 6 сообщений. Свидетель №1 сообщил о случившемся, только тогда, когда его вызвали в полицию. Указанную сумму – 10 000 рублей он также потратил на себя, приобретал алкоголь и продукты питания. Указанные преступления совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается и готов возместить ущерб потерпевшему в полном объёме (т.1 л.д.116-119, 125-127, 134-137, 154-157).
В ходе проверки показаний на месте, согласно протоколу от 16.01.2026 года с применением фотофиксации, Колотилов К.Б. указал на место проживания Потерпевший №1 и его знакомой Свидетель №1 (т.1 л.д.139-148).
При полном признании своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений так же подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и на предварительном следствии, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что его постоянным источником дохода является пенсия в размере 27 000 рублей, которую он получает на свой банковский счёт №, открытый 09.01.2020 года в ПАО «Сбербанк». Иногда денежными средствами ему помогают дочь и сын. У него обычный кнопочный телефон марки «<данные изъяты>», приложения «Сбер» или личного кабинета «Сбербанк Онлайн» у него нет, он ими никогда не пользовался, а остаток денежных средств он отслеживает через смс сообщения, приходящие на его мобильный телефон №. В ночь на 08.11.2025 года и на 10.11.2025 года он находился в гостях у соседки Свидетель №1, проживающей в квартире №. Во все указанные даты при нём была куртка, в которой во внутреннем правом нагрудном кармане находился его сотовый телефон. Куртку он оставлял в прихожей. 09.11.2025 года у него на карте закончились деньги, и он попросил денег у дочери, однако, утром 10.11.2025 года он не заметил смс сообщения с указанием перевода на 10 000 рублей от своей дочери ФИО1. Он хотел пополнить счёт своего мобильного телефона через быстрые команды смс сообщений в чате по номеру «900», на сумму 300 рублей, однако ему пришёл отказ ввиду недостаточности средств на счёте его банковской карты. Он подумал, что деньги с его банковского счёта могли быть похищены, когда он находился в гостях у Свидетель №1. 15.11.2025 года он в отделении ПАО «Сбербанк» в г. Невельске взял выписку по банковскому счёту на своё имя и увидел, что денежные средства с его счёта были переведены три раза: 07.11.2025 года – в сумме 17 000,00 рублей на имя К. «Перевод с карты»; 09.11.2025 года – в сумме 10,00 рублей на имя К. «Перевод с карты» и в сумме 10 000,00 рублей на имя К. «Перевод с карты». Он понял, что К.. – это Колотилов К.Б. Впоследствии по указанным обстоятельствам он написал заявление в полицию. Причинённый ему материальный ущерб в сумме 27 010 рублей является для него значительным (т.1 л.д.41-44, 45-47);
- протоколом очной ставки от 05.12.2025 года, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что в ночь на 08.11.2025 года и на 10.11.2025 года он находился в гостях у соседки Свидетель №1, где также присутствовал Колотилов К.Б., которому он свой телефон не передавал. Обвиняемый Колотилов К.Б., в свою очередь, настаивал на своих показаниях (т.1 л.д.49-53);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025 года, при производстве которого у участвующего Потерпевший №1 изъяты выписки по открытому на его имя банковскому счёту № на 4-х л. (т.1 л.д.31-34);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.12.2025 года с фототаблицей – ответа на запрос № от 20.12.2025 из ПАО «Сбербанк» и выписки по платёжному счёту (банковский счёт №, открытый на имя Потерпевший №1), в ходе осмотра которых установлены точные даты и время совершения банковских операций по переводу денежных с использованием банковского счёта №, абонентского номера телефона №, привязанного к услуге мобильный банк, на имя потерпевшего и смс сообщений, направленных на номер «900», признанных и приобщённых к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 16.01.2026 года (т.1 л.д.83-88, 98-99);
- протоколом выемки от 08.01.2026 года и приложением к нему – фототаблице, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета и постановлением от 08.01.2026 года признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.67-69, 73-74);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.01.2026 года, в ходе производства которого, с применением фото фиксации, установлены индивидуальные признаки сотового телефона марки «<данные изъяты>» и отсутствие в нём сведений в смс сообщениях в чате по номеру «900» о банковских операциях, совершённых 08 и 10 ноября 2025 года (т.1 л.д.70-72);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2025 года и приложением к нему – фототаблицей, в ходе которого у Колотилова К.Б. изъят смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе тёмно-серого цвета, который постановлением от 16.01.2026 года признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.21-27, 98-99);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.11.2025 года, в ходе производства которого, с применением фото фиксации, установлены индивидуальные признаки смартфона марки «<данные изъяты>», имеющего IMEI1 (слот 1) № и IMEI2 (слот 2) №, справки об операциях, подтверждающих получение похищенных денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-64);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что примерно в начале ноября 2025 года Колотилов К.Б., с которым она познакомилась примерно 27 октября 2025 года, сообщил ей, что может переехать к ней жить. В какие-то вечера к ним в гости приходил сосед Потерпевший №1, который каждый раз напивался и пытался самостоятельно уйти к себе домой. В это время К. проявил инициативу и провёл соседа в квартиру. Примерно через 5-7 минут К. вернулся. У неё денег не было, К. постоянно спрашивал деньги у своей матери взаймы. Во второй вечер сосед также находился у неё в гостях, там же был К.. Перед уходом сосед также напился и упал в комнате. К. помог ему подняться и отвёл домой. На следующий день она позвонила на телефон соседа, хотела спросить его про самочувствие, а также сказать, что он потерял тапочек, однако, он был возмущён, сказал: «Жди гостей, у меня с карты были похищены деньги, Вы все попадёте!». Она сообщила К. об их разговоре, на что тот ответил: «Да он не будет писать заявление!» и на её вопросы сознался, что это он переводами через чат «900» украл деньги с банковской карты Потерпевший №1, в первый день украл 17 000 рублей, а накануне – 10 010 рублей. Также сообщил, что с целью сокрытия хищения денежных средств удалял смс сообщения с телефона Потерпевший №1. Большую часть денег К. потратил на себя, осуществлял кому-то переводы. Впоследствии она встретилась с матерью К., ФИО3, которая попросила её переговорить с соседом, чтобы он забрал заявление (т.1 л.д.54-57).
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Показания подсудимого Колотилова К.Б. на предварительном следствии подробно пояснявшего об обстоятельствах совершения им преступлений, указав место, время и способ, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.
Показания потерпевшего и свидетеля также являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.
Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий, в том числе от подсудимого, адвоката не поступало. Поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.
Проанализировав и оценив все собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.
Суд считает, что Колотилов К.Б. совершил тайные хищения, поскольку он противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшего и иных лиц, посредством мобильного телефона потерпевшего, путём безналичного перевода, совершил изъятие с банковского счёта и обращение в свою пользу принадлежащих потерпевшему денежных средств 08.11.2025 года – в сумме 17 000 рублей 00 копеек и 10.11.2025 года – в общей сумме 10 010 рублей 00 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанные суммы.
Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.
Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по каждому преступлению по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, её значимость для потерпевшего и другие существенные для определения этого критерия обстоятельства. С учётом материального положения потерпевшего, суммы ущерба, превышающей установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер, квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» также нашёл своё полное подтверждение.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Колотилова К.Б. по каждому совершённому им 08.11.2025 года и 10.11.2025 года преступлению по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
При изучении личности подсудимого установлено, что Колотилов К.Б. судим (т.1 л.д.179-182, 189, т.2 л.д.14-22); по месту жительства ОУУП и ПДН характеризуется отрицательно (т.1 л.д.184, 185), <данные изъяты>; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется отрицательно (т.1 л.д.190); состоит под административным надзором (т.1 л.д.191-195); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области исполнительных производств не имеет (т.1 л.д.215); на учёте у врачей психиатра и нарколога в ГБУЗ «Невельская ЦРБ» не состоит (т.1 л.д.217, 218); на воинском учёте в ВК г. Невельска и Невельского района Сахалинской области не состоит (т.1 л.д.220); на учёте в ОКУ «Невельский ЦЗН» не состоит (т.1 л.д.222), <данные изъяты> явившейся по инициативе стороны защиты и допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО1 характеризуется только с положительной стороны.
Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ судом не установлено.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность Колотилова К.Б., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Колотилова К.Б. по каждому совершённому им преступлению, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба причинённого в результате преступления (т.1 л.д.82), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче на предварительном следствии подробных признательных показаний, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, не настаивавшему на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого.
Вместе с тем, оснований для назначения Колотилову К.Б. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им деяний, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Колотилову К.Б., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд по каждому преступлению признаёт рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Во взаимосвязи с ч.1 ст.68 УК РФ, согласно положениям которой, при назначении наказания при рецидиве преступлений подлежат учёту характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, суд назначает Колотилову К.Б. наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Кроме того, судом на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что перед совершением преступлений Колотилов К.Б. употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Оказание влияния алкогольного опьянения на его поведение в момент инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании не отрицал и сам Колотилов К.Б. пояснив, что в трезвом состоянии не совершил бы хищений.
Поэтому, в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Колотилова К.Б., суд считает необходимым по каждому преступлению, признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя приводил, способствовало снижению самоконтроля и критики поведения, и привело к совершению преступлений.
Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая, что подсудимый совершил преступления против собственности, принимая во внимание обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом социальной опасности подсудимого для общества, считает, что цели наказания будут достигнуты при определении подсудимому за каждое совершённое им преступление основного наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённые Колотиловым К.Б. преступления, учитывает смягчающие обстоятельства, но не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.
Окончательное наказание Колотилову К.Б. за совершённые им преступления суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд руководствуется положением п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и направляет его для отбытия наказания в колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, меру пресечения Колотилову К.Б. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, суд засчитывает подсудимому Колотилову К.Б. время содержания его под стражей с 18 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учётом положений ст.81 УПК РФ.
В силу ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за участие в суде по назначению, от помощи которого подсудимый не отказывался, и согласился в судебном заседании со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи адвокатом, суд считает необходимым возложить на трудоспособного подсудимого Колотилова К.Б.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колотилова К.Б. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 08.11.2025 года) – 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 10.11.2025 года) – 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колотилову К.Б. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Колотилову К.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания Колотилова К.Б. под стражей с 18 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить осуждённому без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 10 607 (десять тысяч шестьсот семь) рублей 70 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Малькова В.В. за защиту Колотилова К.Б. в суде по назначению, взыскать с осуждённого Колотилова К.Б. с вынесением отдельного постановления суда.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:
Хранящиеся при уголовном деле:
- смартфон марки «<данные изъяты> IMEI1 (слот 1) № и IMEI2 (слот 2) № – возвратить законному владельцу Колотилову К.Б.;
- ответ на запрос № от 20.12.2025 года из ПАО «Сбербанк» на 5 л. формата А4, выписки по платёжному счёту (банковский счёт №, открытый на имя потерпевшего Потерпевший №1) на 4-х л. – хранить при уголовном деле;
Хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе чёрного цвета – оставить у законного владельца Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Колотиловым К.Б.. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Г. Ефросиньина