РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 февраля 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Троицкой В.В., при секретаре судебного заседания Кузине Н.Н., с участием административного истца Гизатуллина Г.Г., административных ответчиков начальника отделения - старшего судебного пристава Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л., судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда административное дело по административному иску Гизатулина Г.Г. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чабаненко А.Л., судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Трубицыной А.В., Дорофеевой А.Н., Павляк Е.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в сохранении ареста и запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Гизатулин Г.Г. обратился в Ольский районный суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ольского районного отделения УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. о признании незаконным постановления от 26.11.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности вынести постановление о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю, возложении обязанности снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Ольском РОСП УФССП России по Магаданской области находится исполнительное производство в отношении него как должника о взыскании в пользу правительства Магаданской области денежных средств, возбуждено 11.11.2021. В рамках данного исполнительного производства дважды накладывался арест на принадлежащее ему имущество – автомобиль Мисубиси Паджеро, г.р.з. №: постановлением от 11.05.2022 (в связи с отказом взыскателя принять автомобиль арест был снят постановлением от 25.05.2023) и постановлением от 12.09.2023, и он назначен хранителем арестованного имущества. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.09.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. При этом автомобиль длительное время не реализован из-за незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, что установлено решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.09.2025.
05.11.2025 он обратился с ходатайством о смене хранителя и передаче автомобиля на хранение новому хранителю, так как сам не имеет возможности хранить данное имущество, поскольку состояние здоровья его сына, <данные изъяты>, проживающего за пределами г. Магадана, требует его присутствия. Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. от 26.11.2025 ему отказано в удовлетворении ходатайства. Данное постановление считает незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не предложил осуществлять хранение арестованного имущества взыскателю, у которого имеются гаражи и автопарк, и не предложил осуществлять хранение другому лицу по договору.
Полагает, что имелись основания для снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. При этом обращает внимание на факт отмены ареста имущества 25.05.2023 и длительную нереализацию автомобиля.
Со ссылкой на указанные обстоятельства просит суд признать незаконным постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. от 26.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о смене хранителя и передаче автомобиля на хранение новому хранителю, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Определением судьи от 11.12.2025 к участию в деле привлечены: в качестве административного соответчика - УФССП России по Магаданской области, в качестве заинтересованного лица – правительство Магаданской области.
Определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Трубицына А.В. и Дорофеева А.Н.
Определением суда от 22.01.2026 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Павляк Е.Г.
Определением суда от 06.02.2025 судом производство по делу в части требований Гизатулина Г.Г. о признании незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. от 26.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о смене хранителя и передаче автомобиля на хранение новому хранителю, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление о передаче арестованного имущества на хранение взыскателю - прекращено, в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.
Административные соответчики судебные приставы-исполнители Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Трубицына А.В. и Дорофеева А.Н., представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, представитель заинтересованного лица правительства Магаданской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель заинтересованного лица правительства Магаданской области полагал, что оснований для удовлетворения административных исковых требований нее имеется.
Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, полагал, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства подлежали снятию, однако, несмотря на длительный период реализации имущества судебным приставом-исполнителем это не было сделано.
В судебном заседании административный ответчик Чабаненко А.Л. пояснил, что постановлением от 25.12.2025 Гизатулину Г.Г. было отказано в снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества – автомобиля, ввиду отсутствия оснований для снятия ограничений. 05.02.2026 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 05.02.2026, транспортное средства в ближайшее время будет передано на реализацию в ТУ Росимущества в Магаданской области.
В судебном заседании административный ответчик Павляк Е.Г. полагала об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав административного истца, административных ответчиков Чабаненко А.Л., Павляк Е.Г., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями частей 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч. 2 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
На основании п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Частью 4 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств является одной из мер, совершаемых в целях ареста имущества должника по исполнительному производству.
Согласно ч. 11 ст. 33 Федерального закона N 229-ФЗ при вынесении постановления о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое по основаниям, установленным настоящей статьей, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений не производится. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.
В силу ч. 4 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Как следует из материалов дела, 22.09.2021 Магаданским городским судом Магаданской области по гражданскому делу № выдан исполнительный лист ФС № в отношении должника Гизатулина Г.Г. о взыскании в пользу правительства Магаданской области задолженности в размере 6 198 426 руб. 24 коп.
На основании данного исполнительного документа 11.11.2021 судебным приставом исполнителем МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 20.01.2022 исполнительное производство №-ИП направлено для исполнения по территориальности в Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области, принято к производству постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2022, с присвоением №-ИП.
11.05.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области № наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Гизатулину Г.Г., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.
Актом о наложении ареста от 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области наложен арест на автомобиль Митсубиси Паджеро, г.р.з. С969МК49, с предварительной оценкой – 400 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 01.12.2022 стоимость автомобиля установлена в размере 375 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.12.2022 автомобиль передан для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Росимущества в Магаданской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2023 оценочная стоимость арестованного автомобиля снижена до 318 750 руб., копия постановления направлена в ТУ Росимущества в Магаданской области.
По Акту от 12.05.2023 арестованное имущество возвращено в Межрайонное ОСП УФССП России по Магаданской области.
25.05.2023 судебным приставом-исполнителем автомобиль, в связи с отказом взыскателя оставить имущество за собой, возвращен должнику Гизатулину Г.Г. по Акту о возвращении нереализованного имущества должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Я.О.В. от 12.09.2023 произведен арест принадлежащего должнику Гизатулину Г.Г. имущества в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий.
Актом о наложении ареста от 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области Я.О.В. наложен арест на автомобиль Митсубиси Паджеро, г.р.з. №, с предварительной оценкой – 180 000 руб., с запретом распоряжения, пользования имуществом. Автомобиль оставлен на ответственное хранение должнику Гизатулину Г.Г., с местом нахождения – <адрес>.
16.11.2023 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области вынесено постановление о передаче ИП в Ольское РОСП УФССП России по Магаданской области.
28.11.2023 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Б.О.А. исполнительное производство принято к исполнению, с присвоением №-ИП.
31.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Павляк Е.Г. Гизатулин Г.Г. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.
04.09.2025 зам. начальника отделения – старшего судебного пристава Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Трубицыной А.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 11.10.2023 об участии в исполнительном производстве специалиста: изменено ООО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».
24.09.2025 судебным приставом-исполнителем Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Дорофеевой А.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, МРЭО ГИБДД МВД России по Магаданской области поручено с момента получения постановления не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.
24.09.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. поручено судебному приставу-исполнителю МГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области установить арестованное имущество и сделать фотографии арестованного автомобиля с целью установления сохранности арестованного имущества и для оценки имущества.
05.02.2026 начальником отделения – старшим судебным приставом Ольского РОП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика от 05.02.2026 № № об оценке арестованного имущества, - 36 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 87 Закона при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Закона).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (ч. 7 ст. 87 Закона).
Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (ч. 10 ст. 87 Закона).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (ч. 11 ст. 87 Закона).
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (ч. 13 ст. 87 Закона).
Из материалов дела также следует, что Гизатулин Г.Г. обратился в УФССП России по Магаданской области с заявлением от 08.04.2025 о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, возвращении имущества должнику.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области П.О,А. от 05.05.2025 заявление Гизатулина Г.Г. удовлетворено.
26.09.2025 Магаданским городским судом Магаданской области рассмотрено административное дело № по административному иску Гизатулина Г.Г. В ходе рассмотрения дела суд установил, что в период с момента принятия исполнительного производства для исполнения по территориальности судебными приставами-исполнителями Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области, в производстве которых находилось исполнительное производство, не принимались меры, направленные на реализацию имущества должника: не осуществлялся контроль за поступлением результатов оценки, около двух лет не принимались меры к замене оценщика для получения сведений о рыночной стоимости имущества. В этой связи суд признал незаконным бездействие должностных лиц Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Дорофеевой А.Н., Павляк Е.Г., П.О,А., Трубицыной А.В., Чабаненко А.Л., выразившееся в неприятии мер, направленных на реализацию имущества должника – автомобиля.
Кроме того, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области П.О,А., выразившегося в нерассмотрении обращения должника о снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. На УФССП России по Магаданской области судом возложена обязанность организовать рассмотрение в рамках исполнительного производства №-ИП заявления Гизатулина Г.Г. от 08.04.2025 о снятии ареста и запрета регистрационных действий в отношении автомобиля, возврате имущества.
В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановление от 12.09.2023 о наложении ареста на имущество должника, снятии ареста в отношении транспортного средства Гизатулину Г.Г. отказано.
25.12.2025 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления от 05.05.2025 отменено, Чабаненко А.Л. поручено рассмотреть ходатайство повторно.
25.12.2025 начальником отделения – старшим судебным приставов Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области Чабаненко А.Л. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Гизатулина Г.Г. Постановление мотивировано тем, что законность и обоснованность ареста на автомобиль подтверждена решением Магаданского городского суда от 26.09.2025, ввиду сохранения ареста имущество должнику возврату не подлежит. Указано также, что запрет на совершение регистрационных действий сохраняется до снятия ареста с имущества должника.
Таким образом, из материалов дела следует, что арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Гизатулина Г.Г. произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа. При этом решением Магаданского городского суда от 26.09.2025 Гизатулину Г.Г. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании постановления об аресте имущества от 23.09.2023 незаконным, снятии ареста с имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий от 24.09.2025 в установленном порядке не обжаловалось.
На дату рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении в Ольском РОСП УФССП России по Магаданской области, по состоянию на 22.12.2025 остаток долга составляет 5 881 676 руб. 18 коп, перечислено 114 351 руб. 43 коп., в рамках исполнительного производства осуществляется принудительная реализация арестованного имущества.
При установленных судом обстоятельствах, учитывая положения ч. 4 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ, основания для отмены ограничений прав должника на имущество – снятии ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника Гизатулина Г.Г. у должностных лиц Ольского УФССП России по Магаданской области отсутствовали. Бездействие судебных приставов-исполнителей в связи с реализацией имущества должника, установленное решением суда, и длительный период нахождения на исполнении исполнительного производства сами по себе о наличии оснований для отмены указанных ограничений не свидетельствуют.
При таких обстоятельствах считать, что должностными лица Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области допущено незаконное бездействие в связи с сохранением ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Гизатулину Г.Г. транспортного средства, у суда не имеется.
В этой связи суд приходит к выводу, что административные исковые требования Гизатулина Г.Г. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Гизатулину Г.Г. в удовлетворении административных исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Чабаненко А.Л., судебным приставам-исполнителям Ольского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Трубицыной А.В., Дорофеевой А.Н., Павляк Е.Г. о признании незаконным бездействия, выразившегося в сохранении ареста и запрета на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 6 февраля 2026 года.
Судья подпись В.В. Троицкая