Решение
по делу об административном правонарушении город Черемхово 20 февраля 2026 года
Судья Черемховского районного суда Иркутской области Пластинин Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Титан» - СМ на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Титан», юридический адрес: <адрес>, установил:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕА от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛК Титан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ЛК Титан» СМ обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство SHACMAN SX33186W366C г/н № было передано ООО «Иркутская многопрофильная компания» по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которое на момент совершения правонарушения являлось владельцем указанного транспортного средства. Кроме того, в акте измерения № и вынесенном постановлении указано, что для осей № и № установлена скатность колес – два, что свидетельствует об их сдвоенной конструкции, при этом допустимая нагрузка для группы сдвоенных осей применена как для одинарных из расчета 8,000 тонн на ось, в то время как согласно таблице Приложения № к Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допустимых осевых нагрузках транспортных средств» минимальная допустимая нагрузка на сдвоенную ось составляет 16,000 тонн, что, по мнению защитника, свидетельствует об ошибке в работе или калибровке автоматического пункта весового и габаритного контроля. Также защитником указано, что в нарушение п. 42 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка функционирования пунктов весового и габаритного контроля…» после автоматического пункта весогабаритного контроля отсутствовало информационное табло, которое является обязательным элементом комплекса и предназначено для незамедлительного информирования водителя о выявленном превышении параметров, что грубо нарушило права Арендатора и водителя своевременно получить информацию о предполагаемом нарушении.
В судебное заседание защитник ООО «ЛК Титан» СМ, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено судьей без удовлетворения.
При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена по существу в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере щестисот тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1990 № 1090, (далее по тексту - ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:44:27 по адресу: 28 км 250 м а/д Черемхово-Голуметь-Онот, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный знак Р675НС138 в составе 4-осного одиночного ТС в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 17.48% (10,198 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 18,198 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось, на 145,70% (11,656 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 19,656 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось.
Специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов для транспортного средства с ГРЗ Р675НС138 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д Черемхово-Голуметь-Онот, км 28-250, не выдавалось.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ООО «ЛК Титан».
Указанные фактические обстоятельства подтверждены: актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (с фототаблицей).
Установленные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛК Титан» к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
По результатам проверки доводов жалобы, изучения материалов дела, не нахожу оснований не согласиться с обжалуемым постановлением, выводами должностного лица, его вынесшего.
Оценивая указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.
Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - Системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-БП/15-11-2024/390565056 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется.
Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств». Доказательств оспаривания результатов взвешивания материалы дела не содержат, данные результаты заявителем при рассмотрении жалобы объективно не опровергнуты. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении, ошибочными, не имеется.
Специальное разрешение для движения указанного транспортного средства марки SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный знак Р675НС138 с превышением общеустановленной для данной автомобильной дороги нагрузки на ось отсутствует, доказательств получения такого разрешения ООО «ЛК Титан» не представлено.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, зафиксировано с помощью средства автоматической фиксации правонарушений в области дорожного движения, к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ООО «ЛК Титан».
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.
ООО «ЛК Титан» в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что привлекаемое лицо не является субъектом правонарушения, поскольку в момент фотофиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу – ООО «Иркутская многопрофильная компания», в обоснование чего представил: копию договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный знак Р675НС138 передано в аренду ООО «Иркутская многопрофильная компания»; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, оценив вышеуказанные доказательства, прихожу к выводу, что основанные на них доводы являются неубедительными, поскольку договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не свидетельствует, что транспортное средство марки SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный знак Р675НС138 выбыло из владения ООО «ЛК Титан» в момент совершения административного правонарушения.
При этом положениями ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение правонарушения именно собственников транспортного средства, коим ООО «Иркутская многопрофильная компания», исходя из представленного договора, не является, право собственности на транспортное средство по договору от ДД.ММ.ГГГГ к нему не переходило.
Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).
Кроме того, в соответствии со ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам (далее - плата).
Согласно ч. 6 ст. 31.1 Закона № 257-ФЗ плата уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (далее - Постановление № 504) установлен размер платы на один километр пути, пройденного по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (Правила).
Пунктом 42 указанного Постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.
Сведений о том, что ООО «Иркутская многопрофильная компания» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства, в материалы дела также не представлено.
Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «ЛК Титан» не воспользовалось предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Судья полагает, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.
Оценивая довод защитника ООО «ЛК Титан» о том, что в акте измерения № и вынесенном постановлении указано, что для осей № и № установлена скатность колес – два, что свидетельствует об их сдвоенной конструкции, при этом допустимая нагрузка для группы сдвоенных осей применена как для одинарных из расчета 8,000 тонн на ось, в то время как согласно таблице Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «О допустимых осевых нагрузках транспортных средств» минимальная допустимая нагрузка на сдвоенную ось составляет 16,000 тонн, что, по мнению защитника, свидетельствует об ошибке в работе или калибровке автоматического пункта весового и габаритного контроля, нахожу его несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании нормы закона.
Так, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>.
Согласно указанному Перечню автодорога Черемхово-Голуметь-Онот 28 км 250 м относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.
Допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060, и зависят от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн), расположения осей транспортного средства (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м, или сближенные, которые, находятся на более близком расстоянии друг к другу и могут объединяться по две (сдвоенные оси), три (строенные оси), четыре и более осей), а также числа колес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины).
В соответствии с положениями указанного Приложения в отношении транспортных средств со сдвоенными осями, расстояние между которыми составляет от 1,3 до 1,8 м включительно, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, для группы сближенных сдвоенных осей при расстоянии между сближенными осями от 1,3 до 1,8 метра включительно для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины) составляет 16 тонн.
При этом в п.п. 2, 3 Примечания к названному Приложению установлено, что Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Таким образом, для сдвоенных осей с двускатными колесами при расстоянии между осями от 1,3 до 1,8 м включительно, конструктивно объединенными в общую тележку, допустимая осевая нагрузка для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн/ось, будет составлять 16 тонн/тележку или 8 тонн/ось, входящую в состав данной тележки.
В акте № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 5 «Проверка осевых нагрузок АТС») указано на расстояние между осями № и № транспортного средства в 1,39 м., скатность колес – 2.
Из фотографий к акту с очевидностью следует, что на осях № и № транспортного средства SHACMAN SX33186W366C, государственный регистрационный знак Р675НС138 установлено по 2 колеса на оси с каждой стороны, т.е. по 4 колеса на ось (двускатные оси).
Общий тоннаж, допустимый по Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2023 г. № 2060 на данный вид транспортного средства составляет 32 т. Допустимые осевые нагрузки для одиночного 4-х осевого автомобиля, на автодорогах рассчитанных на нормативную нагрузку на одну ось в 10 тонн, с межосевым расстоянием с выше 1,3 до 1,8 (включительно) метров, нагрузка на двухскатную группу сближенных осей допускается 16 тонн (по 8 т на ось), что и указано в обжалуемом постановлении и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы о нерабочем состоянии информационного табло в момент фиксации административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствует информация о том, что неисправность табло, обеспечивающего визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых параметров, оказывает влияние на работу АПВГК и правильность измерений. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что непосредственно в момент фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ в 07:44:27) информационное табло не работало, не приведено таких доказательств и в рассматриваемой жалобе.
Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция защитника ООО «ЛК Титан» направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о его виновности как собственника транспортного средства в совершении вменяемого правонарушения.
При таких обстоятельствах действия ООО «ЛК Титан» по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ должностным лицом квалифицированы правильно.
Административное наказание за совершенное правонарушение назначено ООО «ЛК Титан» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил:
Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ЕА от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Титан» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «ЛК Титан» - СМ - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.Ю. Пластинин