ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 мая 2026 года пгт. Провидения
Судья Провиденского районного суда Чукотского автономного округа Деркач Н.Н. (пгт. Провидения, ул. Набережная Дежнева, 49), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Панагиргиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Панагиргиной Виталии Александровны, <данные изъяты>, русским языком владеющей, в переводчике не нуждающейся, ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, установил:
Панагиргина уклонилась от отбывания обязательных работ при следующих обстоятельствах.
Панагиргина, подвергнутая постановлением судьи Провиденского районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов, в периоды с 13.04.2026 по 04.05.2026 уклонилась от отбывания административного наказания в виде обязательных работ в <адрес>», а именно в указанный период в рабочие дни неоднократно без уважительных причин не выходила на работу.
В судебном заседании Панагиргина свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о направлении ее к месту отбывания наказания от 07.04.2026 она получила в тот же день, знала, что должна отработать в <адрес> 13.04.2026 обязательные работы в размере 60 часов, но неоднократно допускала невыход на работу, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин для этого, не имеет. Всего отработала 28 часов.
В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением.
Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ.
В ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтвержденное документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.
Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).
Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно окончено с момента повторного нарушения лицом, привлеченным к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.
Из материалов дела следует, что Панагиргина постановлением судьи Провиденского районного суда от 23.03.2026 по делу об административном правонарушении признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов. Постановление вступило в законную силу 03.04.2026.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 07.04.2026 на основании указанного постановления судьи возбуждено исполнительное производство № 16656/26/41046, должником по которому является Панагиргина, предмет исполнения - административное наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.
Постановлениями администрации Провиденского городского округа от 30.12.2025 № 544 «Об утверждении перечня объектов, организаций, мест и видов обязательных и исправительных работ на территории Провиденского муниципального округа на 2025 год» определены объекты для отбывания наказания в виде обязательных работ. Одним из мест для отбывания административного наказания в виде обязательных работ определено <адрес>.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 07.04.2026 Панагиргина направлена для отбывания административного наказания в виде обязательных работ (60 часов) в <адрес>». Панагиргина обязана была приступить к отбыванию данного наказания не позднее 13.04.2026. Копия постановления получена Панагиргиной 07.04.2026.
07.04.2026 Панагиргина судебным приставом-исполнителем ОСП Провиденского района предупреждена о том, что в случае ее уклонения от отбывания обязательных работ, выразившемся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем имеется личная подпись Панагиргиной.
Из графика исполнения административного наказания в виде обязательных работ должником Панагиргиной следует, что она должна была приступить к выполнению обязательных работ с 13.04.2026. В рабочие дни в период с 13.04.2026 по 17.04.2026, с 23.04.2026 по 24.04.2026 и 30.04.2026 на работе отсутствовала. Не отработала 32 часа обязательных работ.
Из объяснения <адрес> Р. А.С. от 19.05.2026 следует, что 09.04.2026 в <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя о направлении <адрес> Панагиргиной к месту отбывания наказания в виде обязательных работ, а также график исполнения, согласно которому Панагиргина должна была отработать обязательные работы с 13.04.2026 по 04.05.2026, срок наказания 60 часов. В период с 13.04.2026 по 17.04.2026 Панагиргина не приступила к отработке обязательных работ. В период с 20.04.2026 по 22.04.2026 Панагиргина отработала 12 часов обязательных работ. В период с 23.04.2026 по 24.04.2026 Панагиргина к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступила. В период с 27.04.2026 по 29.04.2026 Панагиргина отработала 12 часов обязательных работ. 30.04.2026 Панагиргина к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступила. 04.05.2026 Панагиргина отработала 4 часа обязательных работ. Таким образом, Панагиргина неоднократно уклонилась от отбывания обязательных работ, не отработала 32 часа, о чем имеются отметки в графике.
Из объяснений Панагиргиной от 19.05.2026 следует, что она должна была отбывать назначенное ей постановлением судьи Провиденского районного суда от 23.03.2026 наказание в виде 60 часов обязательных работ. Она должна была приступить к обязательным работам в <адрес> 13.04.2026 по 04.05.2026. В период с 13.04.2026 по 17.04.2026 включительно, в период с 23.04.2026 по 24.04.2026 включительно, а также 30.04.2026 она не приступила к отбыванию обязательных работ, уважительных причин невыхода на работу она не имеет. Копию постановления о направлении на обязательные работы и предупреждение она получила 07.04.2026. В период с 13.04.2026 по 04.05.2026 на амбулаторном или стационарном лечении она не находилась, административное наказание в виде ареста не отбывала.
Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу, что Панагиргина в рабочие дни в периоды с 13.04.2026 по 04.05.2026 выходила на работу только 20.04.2026, 21.04.2026, 22.04.2026, 27.04.2026, 28.04.2026, 29.04.2026, 04.05.2026. В остальные рабочие дни не выходила без наличия к тому уважительных причин. За указанный период отработала 28 часов из 60 часов обязательных работ, которые были назначены Панагиргиной судом. Количество неотработанных часов составило - 32 часа.
Суд полагает возможным уточнить указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения.
С учетом положений ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ и правовых позиций, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном 24.12.2014 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, временем совершения правонарушения является – 18 часов 01 минута 14.04.2026 (истечение рабочего времени в МБУ «Дорожно-транспортное хозяйство»), поскольку в указанную дату и время у Панагиргиной усматривается повторное нарушение порядка отбывания наказания в виде обязательных работ (первичное имело место 13.04.2026 после завершения рабочего времени, повторное 14.04.2026 также после завершения рабочего времени).
Место совершения правонарушения – место, где Панагиргиной должна была быть выполнена обязанность по отбытию административного наказания – адрес местонахождения <адрес>
Таким образом, полагаю, что бездействие Панагиргиной образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, - уклонение от отбывания обязательных работ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № 09/01 об административном правонарушении от 19.05.2026, который составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;
- копией постановления судьи Провиденского районного суда от 23.03.2026 по делу № 5-20/2026 об административном правонарушении в отношении Панагиргиной;
- копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.04.2026 в отношении Панагиргиной;
- копией постановления судебного пристава-исполнителя о направлении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, к месту отбытия наказания от 07.04.2026 в отношении Панагиргиной;
- копией графика исполнения административного наказания в виде обязательных работ в отношении Панагиргиной в <адрес>»;
- копией предупреждения от 07.05.2026;
- объяснением Панагиргиной от 19.05.2026, содержание которого приведено выше;
- объяснением Р. А.С. от 19.05.2026, содержание которого приведено выше.
Считаю доказанной вину Панагиргиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть в уклонении от отбывания обязательных работ.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Панагиргиной, признаю в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Панагиргиной, не установлено.
Санкция ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая не замужем, иждивенцев не имеет, состояние здоровья удовлетворительное, ее имущественное положение, а именно, что Панагиргина постоянных источников дохода не имеет, денег на оплату штрафа не имеет, имеет задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, нахожу необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста. Назначение Панагиргиной более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа, считаю, не будет способствовать достижению цели наказания, сделает постановление неисполнимым.
Как пояснила Панагиргина в судебном заседании, она на учете по беременности не состоит, детей в возрасте до четырнадцати лет не имеет (лишена родительских прав), инвалидом I и II групп не является, не военнослужащая, на военные сборы не призвана, специальных званий, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, она не имеет, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, не имеет.
Как следует из информации ГБУЗ «ЧОБ» филиал - Провиденская РБ от 27.04.2026 № 323, Панагиргина состоит на учете <данные изъяты>, трудоспособна, противопоказаний находиться в местах лишения свободы по состоянию здоровья не имеет.
Таким образом, обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 4.1 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Панагиргину Виталию Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.
Срок отбывания наказания исчислять с 16 часов 30 минут 19.05.2026.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.Н. Деркач