ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2025 года г. Мирный РС(Я)
Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП ГУФССП по Республике Саха (Якутия) Монгалбии Аяс Болатовичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, установил:
20 октября 2025 года в адрес Мирнинского районного суда РС (Я) поступило вышеуказанное административное исковое заявление, которым просит признать незаконным постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП ГУФССП по Республике Саха (Якутия) Монгалбии А.Б. от 03.10.2025 года, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 132901/24/14017-СД.
Ознакомившись с административным исковым заявлением, прихожу к следующему.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как разъяснено в пунктах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве.
Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (часть 1 статьи 29 АПК РФ).
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (части 2 и 3 статьи 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исполнительное производство возбуждено в отношении должника – ООО «МУ ВСЭМ».
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года, разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражным), возможно оспорить несудебный исполнительный документ (часть 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве).
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 и части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом судебного разбирательства по данной категории дел является проверка законности действий органа, принявшего оспариваемый акт, совершившего оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП ГУФССП по Республике Саха (Якутия) Монгалбии Аяс Болатовичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, подлежит возврату, поскольку в данном случае будет нарушена территориальная подсудность.
Руководствуясь ст.ст. 198 – 203 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское управление ВСЭМ» к судебному приставу-исполнителю Мирнинского РОСП ГУФССП по Республике Саха (Якутия) Монгалбии Аяс Болатовичу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Разъяснить административному истцу, что с данным административным исковым заявлением они вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд РС(Я).
Судья С.А. Воронов