ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2025 г. с. Майя
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Соловьев А. В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., с участием подозреваемого Толстякова В.Г., его защитника – адвоката Морозова А.А., помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) Григорьева А.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство старшего дознавателя отделения дознания ОМВД России по Мегино - Кангаласскому району Тихоновой М.Ю. о наложении ареста на имущество, принадлежащее подозреваемому Толстякову В.Г.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем отделения дознания отдела МВД России по Мегино – Кангаласскому району Тихоновой М.Ю. в отношении Толстякова В.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и принято к своему производству.
Постановлением дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району Тихоновой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «...» c государственным регистрационным знаком ... регион признан вещественным доказательством по уголовному делу.
Старший дознаватель отделения дознания отдела МВД России по Мегино – Кангаласскому району Тихонова М.Ю. с согласия прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) Слепцова М.В. обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство марки «...» c государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащее на праве собственности Толстякову В.Г. в виде запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли – продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до окончания дознания и времени, необходимого для вступления в законную силу судебного решения по уголовному делу.
В обоснование ходатайства указано, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет. В порядке ст. 104.1 УК РФ приняты меры по установлению имущества подозреваемого. Установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «...» c государственным регистрационным знаком ... регион принадлежит на праве собственности подозреваемому Толстякову В.Г.
В настоящее время средняя рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по Дальневосточному федеральному округу, согласно сайту сети интернет «drom.ru» составляет ... руб.
На судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная старший дознаватель ОД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Тихонова М.Ю., что в силу ст. 165 УПК РФ не препятствует рассмотрению ходатайства по существу.
В судебном заседании подозреваемый Толстяков В.Г. и его защитник Морозов А.А. с ходатайством дознавателя не согласились.
Помощник прокурора Григорьев А.В. полагал подлежащим удовлетворению ходатайство дознавателя.
Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 9 ч.2 ст.29 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о наложении ареста на имущество.
Частью 1 ст. 111 УПК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения, в том числе наложение ареста на имущество.
Согласно ч.1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса.
В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Санкция ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание, в том числе и в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, а также в силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.
Как следует из представленных материалов, Толстяков В.Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с использованием транспортного средства марки «...» c государственным регистрационным знаком ...
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Толстякову В.Г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
В представленных материалах также имеется распечатка с интернет сайта «drom.ru», из которой видно, что на указанном сайте имеется объявление о продаже транспортного средства аналогичной марки стоимостью ... руб.
Однако, данные сведения с интернет - сайта не подтверждают действительную стоимость транспортного средства, принадлежащего Толстякову В.Г.
Вместе с тем, учитывая, что арест на имущество может быть наложен не только в целях возможных взысканий, но в связи с возможной конфискацией имущества согласно ст. 104.1 УК РФ, оснований полагать, что в данном случае будет нарушен принцип соразмерности при наложении ареста на имущество, не имеется.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства начальника отделения дознания о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности подозреваемому Толстякову В.Г. в виде запрета собственнику распоряжаться указанным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение данного имущества.
Ходатайство о наложении ареста на имущество подано надлежащим лицом с согласия прокурора, по возбужденному уголовному делу, в рамках его расследования и в течение срока дознания.
При этом, суд исходит из того, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству и не может рассматриваться как несправедливое и несоразмерное ограничение прав собственника, так как арест имущества при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 115 УПК РФ, является мерой процессуального принуждения, которая направлена на сохранность этого имущества и предотвращение его отчуждения третьим лицам, заключается именно в запрете свободно распоряжаться таким имуществом. Вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, ст. 111, ст. 115 и ст. 165 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Мегино – Кангаласскому району Тихоновой М.Ю. о наложении ареста на имущество.
Наложить арест на транспортное средство марки «...» c государственным регистрационным знаком ..., принадлежащее на праве собственности Толстякову В.Г., с установлением ограничений в виде запрета на распоряжение данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, до окончания производства дознания уголовного дела и времени, необходимого для вступления судебного решения в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.