АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Кобылкина А.В., адвоката Попова В.И., действующего в интересах осужденной Шурыгиной Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Бамбаевой Ю.А. на приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2026 года, которым
Шурыгина Любовь Ивановна, родившаяся ... в <...>, судимой:
- 21.10.2016 Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 05.02.2021 освобождена по отбытию наказания,
- осуждена по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шурыгиной Л.И. по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.
Процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета, от возмещения процессуальных издержек осужденная Шурыгина Л.И. освобождена.
Заслушав мнение прокурора Кобылкина А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Попова В.И., указавшего об обоснованности апелляционного представления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Шурыгина Л.И. осуждена за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Преступление совершено в г.Улан-Удэ в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Шурыгина Л.И. вину в совершении преступления признала полностью.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Бамбарова Ю.А., не оспаривая в целом квалификацию совершенного преступления, а также вид и размер назначенного наказания, считает приговор суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения уголовного закона.
Так, квалифицируя действия Шурыгиной Л.И. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд в приговоре указал, что Шурыгина, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Ссылаясь на п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 24 мая 2016 года N 21, указывает, что место жительства или пребывания лица, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, является одним из признаков объективной стороны преступления, указанного в части 1 статьи 314.1 УК РФ, судам при установлении этого признака следует исходить из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых лицо имеет право проживать в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, медицинская организация или другое подобное учреждение, в том числе социальный приют, реабилитационное учреждение, а также не являющееся местом жительства жилое помещение, в которых лицо вправе проживать временно.
Меж тем, согласно обвинению Шурыгина самовольно оставила место жительства без уведомления сотрудников полиции. В этой связи просит приговор суда в отношении Шурыгиной Л.И. отменить, вынести новый обвинительный приговор, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Наказание оставить прежним, в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Шурыгиной Л.И. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.
В судебном заседании Шурыгина Л.И. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, заявила ходатайство после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Защитник, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласилась Шурыгина Л.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицировал действия Шурыгиной Л.И. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
Наказание Шурыгиной Л.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и на условия её жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны: удовлетворительная характеристика, признание вины в ходе дознания и в суде, болезненное состояние здоровья её и её престарелых родителей, которым она оказывает помощь.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Выводы суда о назначении наказания виновной в виде обязательных работ и об отсутствии оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ являются обоснованными и мотивированными.
Назначенное осужденной наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Судом установлено, что осужденная Шурыгина Л.И., являясь по решению суда поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставила место жительства и начала вести бродячий образ жизни, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В то же время в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Шурыгиной Л.И. суд указал, что она в целях уклонения от административного надзора совершила самовольное оставление места пребывания или фактического нахождения.
С учетом признания судом доказанным факта самовольного оставления Шурыгиной Л.И. в целях уклонения от административного надзора места жительства, приведение при квалификации деяния Шурыгиной Л.И. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ всей диспозиции указанной нормы уголовного закона является излишним, в связи с чем из квалификации содеянного осужденной следует исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения.
Указанное исключение не влияет на объем предъявленного Шурыгиной обвинения, не уменьшает объем деяния, в совершении которого она признана виновной, в связи с чем оснований для смягчения осужденной наказания суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 июня 2026 года в отношении Шурыгиной Любови Ивановны изменить.
Из описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий Шурыгиной Л.И. по ч.1 ст.314.1 УК РФ исключить указание на оставление места пребывания или фактического нахождения.
Считать ее осужденной по ч.1 ст. 314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденной разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: